CRASHEN EN NIETS GELEERD

__
__
learn-nothing-dayDe labiele basis van de financiële wereld is zichtbaar geworden met de val van Lehman Brothers in september 2008. Het kaartenhuis van snel geld is in elkaar gestort
met een slopend domino-effect. Het geldsysteem is een monsterlijke bron van wereldellende: corruptie, fraude, misleiding, verduistering en destructie van landen door vernietigende regels, akkoorden en verdragen.
Fundamentele omvorming is indringend noodzakelijk…

Is na vijf jaar iets veranderd… is iets geleerd…?

Het fundament van alle ellende: wurgkapitalisme

1.  Uit de hand gelopen handel in derivaten zoals credit default swaps (cds).

2.  Verdrag van Lissabon dat Landen, Centrale Banken, de ECB verbiedt zelf direct geld aan te
___maken en te reguleren. Dit moet exclusief worden overgelaten aan commerciële banken
___(het verdrag is dezelfde tekst als de door het publiek afgewezen Europese grondwet).

3.  Bazelakkoorden waarin is geregeld dat banken vrijwel geen eigen kapitaal ‘in kas’ hoeven
___aan te houden als het gaat om investeren/gokken met zgn. tier1-kapitaal (bestemd voor
___staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen).

4.  Ongereguleerde Hedgefunds en Private Equities.

5.  Transatlantische driehoeks-machtsverhoudingen, lobbyclubs en corruptie.

Toelichting

Nog altijd mogen investeringsbanken en pensioenfondsen met minimaal eigen vermogen een relatief ‘klein’ kapitaal, bijvoorbeeld 1 miljard, laten verzekeren voor de waarde van 100 door middel van credit defauls swaps (cds). Verzekeringsbanken geven ze uit. Banken als AIG, Credit Suisse, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank hebben zo’n verzekeringstak.

De Swap markt is DE oorzaak was van alle ellende. Freddie en Fannie vielen, daarna AIG en Lehman Brothers als eerste dominostenen. In 2010 werd de Swap markt gereguleerd door de regering Obama. De banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat gewoon ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan.

Verzekeringsbanken vallen eveneens onder de Bazel-akkoorden dus volstaat ook voor hen slechts een gering eigen vermogen, terwijl ze toch voor kapitalen aan waarde mogen verzekeren die ze zelf niet hebben. Zij dekken zich een beetje in via de Hedgefunds en Private Equities. Deze laatsten vallen niet onder Bazel-akkoorden en hebben ook geen rating nodig. Het zijn de echte cowboys en zwarte schapen van de financiële markten.

De volle 100 mogen de commerciële banken en pensioenfondsen in elk geval gebruiken om staatsobligaties kopen cq. schuld verkopen voor de waarde van 100.
Of ze mogen met deze constructie grote vastgoedprojecten financieren of een verzameling aan hypotheken verkopen en doorverkopen. Zo’n verzameling heet CDO (Collateral Debt Obligation).

Landen zijn nog altijd volledig afhankelijk van commerciële banken en daarmee ook van de rating agencies. Regeringen gaan zo nog altijd direct voor het volle pond verder in de schuld tegen hoge rente, te betalen uit belastinggeld.
Het publiek gaat dus per definitie nog altijd dieper de schuld in en betaalt altijd (coupon)rente (uw geld) over eigendom dat de bank niet eens had. En van die rente betaalt de investeringsbank of pensioenfonds slechts een kleine premie aan de verzekeringsbank die een beetje gedekt worden door de Hedgefunds and Private Equities.

Hedgefunds and Private Equities kopen vooral staatseigendommen op voor weinig, omdat ze onder dwang van het IMF snel moeten worden verkocht… en een land met weinig eigen inkomstenbronnen komt vanzelf in de problemen…

Het blijft wurgkapitalisme pur sang. Immers, alleen de commerciële banken is het op basis van het verdrag van Lissabon exclusief toegestaan geld aan te maken en-of te reguleren, waardoor landen gedwongen zijn aangewezen op een excessief schuldensysteem (met rente) van de commerciële financiële markten om aan geld te komen. Ze moeten daardoor blijvend keihard bezuinigen. Een andere keuze is gewoonweg niet (meer) mogelijk.

Ondanks dat het publiek nog altijd anders schijnt te denken, de centrale banken, ECB en FED brengen dus zelf daadwerkelijk geen geld meer in omloop en kan het zeer beperkt reguleren. Belastinggeld gaat vrijwel volledig op aan betaling van (coupon)rente aan de commerciële banken.
Geld voor rente kan sowieso alleen in omloop komen door middel van méér schuld aangezien ‘rente’ als geld ten prinpale nooit wordt aangemaakt bij schuldverkoop.
(Wie nog mocht denken dat geld wordt gedekt door goud… dat is al sinds 1971 niet meer zo…)

De investerings- en verzekeringsbanken worden schathemelrijk van niets, terwijl regeringen rente moeten voldoen uit belastinggeld en niets anders kunnen doen dan méér lenen én permanent bezuinigen. Daardoor komt er een moment dat staatseigendommen onder dwang moeten worden verkocht… Hedgefunds en Private Equities kopen ze op tegen lage waarde en verkopen ze duur door.
En het spel begint weer van voren af aan… Een volgend land zal ten prooi vallen.

Wat moet veranderen

1.  Handel in derivate financiële producten verbieden, of tenminste sterk inperken.

2.  Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en het verdrag van Lissabon aanpassen.

3.  Hedgefunds en Private Equities reguleren.

4.  Grotere invloed van China waar kapitaal-aanmaak en -regulering volledig direct onder controle is.

5.  Invloed van machtige lobby’s zoals de Trilateral Commission en de BIS inperken en de vele
___draaideurfuncties aan de top van internationale banken, multinationals 
en overheden uitbannen…
___Corruptie moet ingeperkt worden.

Derivate financiële producten verbieden, inperken

Het kabinet VVD/PvdA Rutte-Asscher heeft het onderwerp: Hervorming financieel stelsel.

Hier lezen we: “Verbod op speculatie met publieke gelden. Het kabinet-Rutte-Asscher wil verbieden
dat organisaties die (mede) met publiek geld zijn 
gefinancierd, speculeren met complexe financiële producten zoals derivaten. Verzekeren tegen renterisico’s is wel toegestaan. Toezicht hierop vindt plaats bij de jaarlijkse accountantscontrole.”

Klinkt leuk, maar het verbiedt slechts overheids- en semi-overheidsorganisaties gebruik te maken van
credit default swaps… 
De commerciële banken en Pensioenfondsen vallen er niet onder…

Politici spreken nog altijd in dezelfde termen van ‘garanties’ en ‘uitleencapaciteit’ Dit zijn letterlijk financiële synoniemen voor bovenstaande cds-constructie, dus een klein bedrag laten verzekeren voor 100 en die 100 uitlenen tegen rente zonder onderpand. In financiële termen heet die
100 inderdaad ‘uitleencapaciteit’, of ‘garanties’. Dus ‘what’s new…’

En nóg erger, VVD/PvdA kabinet Rutte-Asscher wil dat pensioenfondsen in Nederland investeren via slimme financiële constructies. Mensen zouden van hun stoel moeten vallen toen ze dat hoorden uit monde van Diederik Samson. Het is immers exact hét synoniem voor de toepassing van de Swap waar verzekeringsbanken (verzekeringen) in dat spel voor nodig zijn. En inderdaad, het kabinet is in gesprek met investerings- en verzekeraars, zo meldde Henk Kamp in de media.
De PvdA zou de financiële sector hervormen? Welnee, ze doen er helemaal aan mee.

Sterker, het kabinet verdiept in derivate producten zoals de swap markt met onze pensioenen.
In sept 2013 werd de rekenrente voor pensioenfondsen gebaseerd op de ‘Ultimate forward rate’.
Ingewikkeld, maar het is gebaseerd op de lange termijnrente van de swap markt. De rekenrente beïnvloedt de dekkingsgraad sterk. Ook al barsten pensioenpotten uit hun voegen van het geld, de rekenmethode bepaalt of de fondsen moeten korten of niet. Hoe krommer kan het zijn.
Het is beter dan de rekenrente op basis van de marktrente, maar vóór 2006 was de rekenrente vast, namelijk de wettelijke rekenrente van 4%. Er was nooit een vuiltje aan de lucht.

Schrale troost: op het moment van schrijven is de wettelijke rente 3,0%, de ‘Ultimate forward rate’ 3,3%.
Maar door de pensioenen op te hangen aan de swap markt, betekent dus overduidelijk dat het kabinet niet van plan is de derivate handel aan de kaak te stellen. Zeer zeer krom omdat juist de Swaps aan de basis staan van alle ellende.

In juli 2010 stelde de regering Obama de ‘Dodd–Frank Wallstreet Reform and Consumer Protection Act’ in werking ter controle van de Swap markt via de SEC. Banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan. Dijsselbloem hoor je er niet over, Rutte hoor je er niet over.

En hieruit blijkt wederom wel weer dat politici geen invloed hebben op de werking van de financiële sector. Ze moeten mee in een piramidesysteem, opgezet door enkele wereldwijde kapitale families zoals Rothschild en Morgan waarin de gehele Westerse wereld is gevangen.

Politici zijn ‘Puppets’ en de oude media hun spreekbuis.

Er is totaal niets veranderd met derivate financiële producten, en politici zijn slechts uitvoerders.

Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en Lissabonverdrag aanpassen

De Westerse internationale bancaire regels worden gemaakt door de BCBS, een commissie binnen de Bank Of International Settlements (BIS) gezeteld in Zwitserland onder bankgeheim. Het is een illuster niet gouvernementele organisatie en kan niet publiek verantwoordelijk worden gehouden.
De BCBS heeft de Bazel-akkoorden geschreven.

De akkoorden worden altijd overgenomen door de EU en VS in wetgeving (EU-richtlijnen en -verdragen), omdat centrale bankiers, ECB en FED in de BIS en BCBS zitten met private partijen. Absurd.
De centrale bankiers per land worden benoemd door hun min. v. financiën, premier of president.
Leden van private partijen kwamen o.m. uit het Rothschil bankiers imperium, de machtigste wereldwijde triljonaire bankiersfamilie. Het huidige systeem van geld = schuld met hoge rente is hun uitvinding.
Een andere private partij was o.m. JP Morgan, de grootste en machtigste Amerikaanse investeerder/- bank en uitvinder van de credit default swap. Hij bracht dit financiële product in de BIS.
De private invloed vandaag is ongeveer 14%, o.m. via de prominente FED dat eigendom is van de Bank of New York, JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors en Capital Research and Management),
Belangenverstrengelingen in optima forma…

Er zijn drie Bazel-akkoorden, maar Bazel II heeft alle ellende geaccelereerd. Het regelt dat alle banken vrijwel geen eigen vermogen hoeven te hebben voor leningen ten aanzien van vastgoed, staatsschuld (staatsobligaties) en pensioenfondsen, zogenaamd tier1-kapitaal.
Voila, en zie dat juist deze drie zaken in grote problemen zijn gekomen waarvoor de burger altijd zal moeten bloeden.

Risico voor tier1-kapitaal wordt gedragen door vreemd vermogen en mag monsterlijk in waarde worden gemultipliceerd door middel van credit default swaps, zonder dat er genoeg geld tegenover ligt. Daardoor werden, in combinatie met het verdrag van Lissabon, ontstellend snel schulden opgeblazen aan kleine en grote overheden tegen hoge rente… op basis van ‘lucht’. Ook hebben ze met de truuk van de CDS Griekenland geadviseerd hun staatsschuld te verduisteren. Het heeft ook geleid tot de vele lege kantoren, veel te hoge huizenwaarde, te hoge staatsschulden en dwingt tot permanente bezuinigingen.

Is de minimum tier1-kapitaaleis in Bazel II voor de banken 0-2%. In Bazel III is dat tenminste 7%.
De EU heeft dit akkoord aangenomen in de vorm van wetgeving, EU-richtlijn CRD-IV.
Bazel III/CRD-IV is per 1 januari 2013 ingegaan. Banken moeten er per 2019 volledig aan voldoen.
Een kapitaaleis van 7% blijft een lachertje, en zeker zolang de constructie van de cds blijft toegestaan.

Komt er een (eventueel beperkend) verbod op Swaps…?
Neen, dat is niet opgenomen in de akkoorden, en komt er nog altijd niet.

Is het verdrag van Lissabon gewijzigd…?
Neen, het is andere naam voor ‘Europese grondwet’ die in 2007 werd doorgedrukt na publieke afwijzing.
Een verandering zit er niet aan te komen.

Zit er een gewijzigd Basel-akkoord aan te komen vanuit de BCBS…?
Nee, dat zit er niet aan te komen alsook niet een gewijzigde EU-richtlijn CRD-IV.

Maar in de VS gaat het toch beter?
De VS functioneert nu op basis Bazel II… Gevolg… een enorme schulden-stapeling is gaande op basis van Swaps op weinig eigen vermogen. De opleving zal van korte duur zijn en een volgende crash zal plaatsvinden tijdens het volgende presidentschap.

En het rapport Wijffels dan…?
Hoewel er nog hoop was, blijkt het flinterdun te zijn. Na een vliegtuig- of treincrash zijn aanbevelingen voor permanente maatregelen aanzienlijk en dik, maar kennelijk niet als de gehele Westerse wereld crasht vanwege een destructief financieel systeem dat alles ontregelt.
De commissie Wijffels rapporteert totaal geen fundamentele wijzigingen, terwijl hij internationaal een machtig man is. Hij komt van de Rabobank, was voorzitter van de SER en bewindsvoerder bij de Wereldbank… En hij kent de wereldtop, gouvernementeel, zakelijke netwerken en de superlobby’s.
Wijffels speelt juist de banken in de kaart. Hij vindt dat kapitaalbuffers hoger moeten… met publiek kapitaal, dus belastinggeld.
Helemaal niets is te vinden over inperking van derivate financiële producten (o.m. de cds), terwijl deze
en masse de bubble en crash hebben veroorzaakt.

De consument moet straks o.m. 20% eigen geld inleggen voor een huis… de bank maar 7%…

Grotere invloed van China

Dit lijkt raar te klinken. We zijn immers kritisch over de algehele moraal in China, en het is geen democratie wat uiteraard niet okay is. Vanuit geld-perspectief is het echter een feit dat de Chinese overheid zelf geld aanmaakt en de omvang, waarde en sterkte van dat kapitaal zelf strak reguleert. Niet private commerciële financiële instituten zoals exclusief in het Westen.

In het westen is handel in staatsschulden op basis van Swaps een alleenrecht van commerciële banken (de markt). Het is de fundamentele oorzaak van de westerse crash. China kent zulke constructies en handel niet met hun staatsobligaties, of zéér strak gemonitord. Pas op 6 sept. 2013 heropende China de ‘future’ exchange’ voor de Chinese staatsobligaties na deze handel in de ban gedaan te hebben vanaf 1995 na één schandaal. De Chinese overheid regisseert dus zelf strak en direct en laat dat niet over aan allesoverheersende private schaduwpartijen zoals de Trilateral Commission en de BIS.

Zonder enige uitzondering kent dit land uitsluitend verbetering van levensomstandigheden en economische groei van ca. 9%. Soms wat meer, soms wat minder. Er is inflatie, maar per definitie minder dan toenemende bestedingskracht. De Chinese koopkracht neemt decennialang alleen maar zeer beheerst toe met een constante economische groei van om en nabij de 9%.

De Chinese centrale bank, People’s Bank of China creëert zelf geld, bewaakt strak de hoeveelheid in roulatie, en hanteert een minimum kapitaaleis van 20%. China delft daarbij zelf het meeste goud in de wereld. Stilzwijgend wordt goud als ‘cover’ voor hun munt, de Yuan, steeds verder uitgebouwd. 

Bovendien is de Oosterse cultuur sterk gebaseerd op Confucius. Het zit er diep in. Het is een leer waarbij ‘samen’, sterke sociale cohesie  en maatschappelijk belang centraal staan. Chinese zaken passen om die reden ook veel beter bij de Afrikaanse moraal.

Corruptie

Belangenverstrengelingen tussen multinationals, internationale banken en leiders in dienst van de overheid aan de supertop zijn enorm. Ze verwisselen gemakkelijk van stoel en zelfs van politieke partij voor macht. Voor overheidsfuncties verlaten ze tijdelijk de lobbyclubs.
Vanwege de Europese-Amerikaanse transatlantische historie is dat in de VS niet anders. De basisas bestaat uit elite topnetwerken afkomsting van Duitsland, Nederland, België, Frankrijk, GB, VS en Zwitserland.
Alle Secretaries of Treasury (minister van financiën) komen 
van Wallstreet, van JP Morgan, Goldman Sachs, Citi, ongeacht politieke richting.
Zij financieren campagnes voor beide presidentiële kandidaten. Onder Bush was de grootste Wallstreet-haai Henry Paulson minister van financiën. Hij was CEO bij Goldman Sachs van 2002-2006; de meeste gevreesde, beruchte man van Wallstreet. Onder Obama werd het Timothy Geithner, lid van de Trilateral Commission (TLC). Hij kwam van de FED-NY en JP Morgan (de grootste bank van de VS eveneens totaal verweven met politiek). Zij opvolger Jack Lew werkte aanvankelijk in het Witte Huis, daarna als private advocaat, vervolgens werd hij speciale assistent voor Clinton, daarna COO bij Citigroup.
Bij alle voorgaande presidenten treffen we dezelfde patronen aan.

Voor details raad ik dit artikel aan: De Elite, de Puppets en de Muppets.

Romney’s campagne werd direct gefinancierd door JP Morgan, Goldman Sachs, Credit Suisse en
Bank of America.
Obama’s financiering verliep via The Economist, University of California, Harvard, Google en Microsoft.
Lynn Forrester de Rothschild is eigenaar van The Economist group, een Rothschild…
Aan het hoofd van de University of California staat Mark Yudof, een Joodse professor die hoofdzakelijk gefinancieerd wordt door David Geffen, ook weer een Joodse miljonaire zakenman en eigenaar van Dreamworks met Steven Spielberg als director. Geffens’s bankier is JP Morgan. Geffen haalde 1,3 miljoen op voor Obama’s campagne. De stroom geld verliep via 100 miljoen donatie aan de Universiteit van Yudof. Harvard’s financiering en investeringen verlopen via Bank of America, een beruchte corrupte en foute bank die o.m. studenten snel de schulden induwt via Harvard credit banking en bijvoorbeeld ook zomaar 70 dollar kosten rekent voor transacties.

Google werd in 2008 verbonden aan Frank Quattrone, een controversiële, corrupte investeerder en adviseur verbonden aan Morgan Stanley, Deutsche Bank en Credit Suisse. In 2008 vonden opeens enorme donaties plaats via Google aan Obama’s campagne.
Microsoft staat los van machtige internationale bankiers. Bill Gates richtte Cascade Investments LLC al in 1984 op. Maar op zijn methodes is veel kritiek, o.m. omdat hij juist armoede in stand houdt. Gates’ filantropie bewerkstelligt juist het omgekeerde dan wordt vermoed.

Tekenen op het gebied van corruptie veranderingen af? Totaal niet.

Sterker, internationale private, bancaire en politieke belangenverstrengelingen aan de supertop komen nog altijd samen in de beruchte en illustere Trilateral Commission (TLC), het IMF, The Round Table, Club van Rome, Wereldbank, VN….
De TLC adviseert nu China om te vormen naar het Westers wurg-kapitalisme… alsof niets geleerd is…
Nout Wellink is governor binnen het IMF en vertelde in 2012 in de media dat hij China adviseert. Leden van de TLC mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Wellink doet dit in de media altijd af dat hij behoort tot een club internationale adviseurs, en hij eist dat bepaalde vragen niet gesteld worden.
De TLC werd opgericht door David Rockefeller. Onder de leden bevinden zich o.a. leidinggevenden uit
de zakenwereld, politici van alle grote partijen, academici en vakbondsleiders. 
Leden die een functie uitoefenen bij een overheid verlaten de commissie tijdelijk. Samen met de Bilderbergconferentie en de Council on Foreign Relations wordt de TLC gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende elite.
Dat Wellink lid is, daarover bestaat al lang geen twijfel meer, maar de vraag mag niet aan hem gesteld worden, anders verschijnt hij niet in de media. Ook Onno Ruding heeft een zetel en kwam oorspronkelijk van het IMF. Ook hij eist van de media dat de vraag over de TLC niet gesteld wordt. Andere Nederlandse leden zijn Joris Voorhoeve, Hans Weijers en Alexander Rinnooy Kan.
Maar nogmaals, leden mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Waarom niet?

De TLC en het IMF die China beginnen te adviseren-controleren… en zie daar…
Recentelijk was in het nieuws dat aan de Chinese miljoenenstad Shenzhen een financiële
 vrijhaven aangebouwd zal worden naar voorbeeld van Wallstreet, binnen 10 jaar. De financiële vrijhandel zal worden opgezet naar Westers model…
Per februari 2013 verlaagde de China’s centrale bank, People’s Bank of China, de kapitaaleisen van 50% naar 20%. Dit vele malen sterker dan de 0-7% van het Westen, maar de trend is duidelijk…
Over 20 jaar zal ook China bubbles en crises kennen… De sterke sociale samenhang zal er vernietigd worden zoals in West-Europa. Chinezen zullen ook individualiseren en afhankelijk worden van schuld en een keiharde neoliberale en zionistische moraal.

Conclusie: na vijf jaar is niets veranderd

g20-protests2_1374149c

Advertenties

DE ENERGIE ZWENDEL

__
__

__
energie1Gas elektra, water, we kunnen niet zonder.
We kopen en accepteren het en denken niet kritisch.
Maar energie uit een netwerk was vóór ca. 55 jaar geleden zeerzeker niet altijd gangbaar.

Hoe was het nog niet eens zo lang geleden

Warm kraanwater was geen gemeengoed. Een handpomp aan de gootsteen of buiten bracht water en via koken werd het hygiënische heet. Na toiletteren was doorspoelen naar een riool zeerzeker niet overal de standaard. Een antenne op het dak voor Tv was tot ver in de jaren 70 gewoon. Kijk- en luistergeld betaalde men aan de omroep. Periodieke betaling voor kabel bestond niet.

Niet een supergezond en luxe leven wellicht, maar het demonstreert dat we sinds WWII totaal verslaafd zijn aan een erg duur en overbetaald energienetwerk en nauwelijks anders kunnen denken.

Energiebedrijven zijn monopolistisch van aard vanwege hun omvang en zogenaamde schaarste.
Keuze is beperkt. Prijzen en belastingen zijn daardoor (zeker in Nederland) exorbitant gegroeid.

Club van Rome

Sinds de opgericht eind jaren 60 kregen we angstverhalen van vervuiling, opwarming, ongezonde metalen en chemicaliën. Lood, chroom, kolen, zink en freon werden stap voor stap ongezond verklaard.
Het zijn natuurkundige e
lementen nodig voor opwekking van energie en koeling, toevallig?
De ene na de andere belasting volgde sluipend en we zijn het normaal gaan vinden: rioolrechten, ecotaxen, verpakkingsbelasting, afvoerkosten, milieuheffingen, milieubelastingen, CO2, groene stroom…
Er ontstond een ware ‘groene terreur’. Het resultaat: een totale som aan ingevoerde eco- en milieubelastingen die fundamenteel niets hebben veranderd.

Wellicht zou je nog geven dat de Club van Rome goede bedoelingen had, maar je kan toch uitsluitend tot de conclusie komen dat de club niet heeft bijgedragen aan een schonere levensstandaard zonder continu stapelende superbelastingen over burgers en ondernemingen en met toevoeging van enige realiteit en fundamentele verandering. Ze dreef belastingen ver op. Low point energy? Het kwam er nooit.

Wat is causaal en plausibel

Wetenschappelijke instituten in de VS en Europa zijn sinds WWII afhankelijk van overheidssubsidie. Het is letterlijk hun bron van inkomsten. Miljarden worden jaarlijks verdeeld door de EU en Amerikaanse overheid. Ervaring leerde mij al snel dat de ‘honger’ naar subsidies big business is en dat weten- schappelijk onderzoek deftige woorden gebruikt voor niets meer dan ‘best guessing’.
Persoonlijk knapte ik er op af en ging al vroeg een andere richting op.
Projectleiders bij TNO bijvoorbeeld krijgen een ‘target’ voor binnen te halen subsidies per jaar, ongeacht relevantie van onderzoek. De belangrijkste drijfveer is ‘waar de meeste subsidie op zit’, niet wat de mens zou helpen. In Angel-Saksische landen gaat het nog ‘agressiever’ aan toe.

Hebt u deze blogt gelezen, dan begrijpt u dat de VN samenhangt van belangenverstrengelingen in oude politieke-private machtscirkels. De Club van Rome, opgericht eind jaren 60, is geen uitzondering. Die stichting werd opgericht om zogenaamd bezorgdheid over de toekomst van de wereld voor het voetlicht te brengen.
Beatrix en oud-premier Ruud Lubbers zijn erelid, alsook Reinhard Mohn. Allen maken deel uit van het Bilderberg-netwerk en Lubbers was hoge commissaris van de VN.
Reinhard Mohn overleed in 2009 en was eigenaar van Bertelsmann Media, nog altijd de holding van RTL. Mohn en zijn mediamachine voerde alle propaganda voor de nazi’s uit.
Hun invloed als 
‘link’ kan niet anders dan buitengewoon groot zijn geweest, al wordt uiteraard het tegendeel beweerd.

Niet ontoevallig is de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) een VN-organisatie.
Die vergaart w
etenschappelijke bevindingen van duizenden wetenschappers over de hele wereld over klimaatverandering en publiceert ongeveer om de zes jaar een rapport.
Ze doet zelf geen onderzoek.

Zou de mens in staat zijn juist te meten in zulke omvang en monotoon over lange tijd?
Dat is niet plausibel, en er is dan ook veel kritiek op de IPCC.
Metingen zijn door decennia veranderd, 
instrumenten, locaties, ruimtelijke ordening en omstandigheden wijzigden, zodat je nooit plaats en tijd kan vergelijken en correleren. Hoe mooi het ook wordt voorgesteld, het blijft een selectie met gebruik making van ‘modellen’, ofwel rekentruuks.

Mede-oprichter Patrick Moore verliet Greenpeace, omdat deze organisatie sterk wereldwijd neoliberaal begon te politiseren en manipuleren door overactieve carrière-jagers. Greenpeace richtte zich vanaf de jaren 90 voornamelijk op overdrijving en mediasensatie zonder wetenschappelijke onderbouwing.
Moore wijst er op dat opwarming en te veel CO2-uitstoot wetenschappelijk niet zijn aangetoond. Vele ex-Greenpeace-medewerkers zitten inmiddels in politieke hoge wereldfuncties en drijven met hun hoge politieke zakelijke netwerken hun zucht door. Sommigen begonnen een groen energiebedrijf die ze doorverkochten aan grote energiebedrijven zoals Diederik Samsom aan Eneco. Gebaseerd op realiteit is het volgens Moore niet en ‘groen’ werkt slechts prijsopdrijvend voor gebruikers, terwijl lui zoals Samsom vooral hun eigen zakken vulden en een neoliberale carrière najagen. Patrick Moore heeft zijn handen volledig afgetrokken van Greenpeace.

De media speelt een dubieuze rol. Als u dit blog hebt gelezen dan weet u dat ze spint en manipuleert, omdat hun bestuurders en auditoren zetels hebben in posten als politiek strategisch beraad, de trilaterale commissie, internationale bancaire organisaties, Wereldbank, WHO, NATO, IMF, Club van Rome, VN, Greenpeace, et cetera. En sterker, de moedermaatschappij ‘Bertelsmann media‘ is eigenaar van RTL en voerde de propaganda uit voor de NSDAP… De eigenaar Reinhard Mohn van destijds is pas in 2009 overleden, was pas sinds kort teruggetreden en heeft de belangen veiliggesteld via een Stichting… Aart-Jan de Geus (tevens CDA strategisch beraad) is daarvan sinds bestuursvoorzitter, Onno Ruding is er lead auditor en zit in de Trilateral Commission. Reinhard Mohn? Die is/was eveneens erelid van de Club van Rome.
Nieuwslezers lezen van een autoscroll, autocue en geschreven scripts… 

Er zou opwarming komen, toenemende overstromingen en stijgend water.

Publieke observatie

Het was nog nooit zo koud in de laatste jaren. In de jaren 90 waren zomers wekenlang tot 35-40 graden.
In Frankrijk en Zuid-Duitsland werd het elk jaar ziedend heet, maar het is beduidend koeler geworden.
In Oostenrijk viel in 2013 liefst 5 meter sneeuw in april; nog nooit vertoond in de laatste decennia. 
De skipistes in de Pyreneeën zijn zelfs open in juni, wat nog nooit aan de hand is geweest.
De laatste jaren is de meeste sneeuw gevallen, duren winters beduidend langer, zijn warme dagen aanzienlijk minder en lager frequent.
In de VS is het beeld hetzelfde. Extremen komen er altijd voor vanwege Atlantische stroming, enorme binnenlandse vlakten tussen bergen Oost en West, sterke invloeden van de Great Lakes, Golf van Mexico en tropische stromingen.

Het ijs van de Noordpool smelt grosso modo niet, maar groeit juist aan. Zo was de doorgang naar Rusland via de Noordelijke route de laatste jaren beduidend langer geblokkeerd door keihard compacter ijs dan decennia daarvoor. Via de media zien we afbreken van grote brokken ijs in bepaalde gebieden en metreologen claimen verdwenen ijs. Wat ze echter niet tonen is sterkere aangroei op andere punten. Media is vooral entertainment, overdrijving, selectie, spin en manipulatie. Mediawetenschappers hebben er vast weer een antwoord op, maar tot op heden zijn hun beweringen niet bewaarheid, ondanks alle chique woorden. En komen overstromingen in omvang en frequentie meer voor? Absoluut niet!

Opent u eens Google Earth. Vergelijk de verhouding van oppervlakte voor vegetatie en oceanen die de aardbol bedekken, wetende dat het merendeel van de mensheid richting kustgebieden leeft, en wetende dat de mens een relatief uitermate kleine populatie vormt in het totale aantal van zoogdieren en vissen die zuurstof inademen en CO2 uit zoals homo sapiens.
Dan beseft u direct dat er iets fundamenteel niet klopt in de geclaimde verhoudingen.

Basis natuurkunde wisselwerking Zuurstof en CO2

Zuurstof (O2) wordt door vegetatie en oceanen uitgestoten. Mens en dier nemen het op, zetten het om en ademen CO2 uit. Vegetatie en oceanen nemen CO2 op en zetten dat door middel van fotosynthese om naar O2 (zuurstof) en stoten dat weer uit (1e klas VWO).
Sterker, er is een natuurlijke noodzakelijke oververzadiging van CO2. Vissen produceren CO2 bij het ademhalen, net als wij mensen. Toch zijn het vooral de bacteriën en vegetatie die zorgdragen voor de grootste productie van CO2 bij het omzetten van organische verbindingen. Om goed te kunnen groeien, hebben planten licht en voedingstoffen nodig waaronder CO2. Hierbij geldt de minimumwet van Liebig: groei wordt bepaald door de meest beperkende factor. Voldoende CO2 maar te weinig licht geeft geen optimaal leven.

Overvloed van CO2 is nodig en produceert de noodzakelijke zuurstof. De balans tussen CO2 en zuurstof herstelt zich automatisch, anders zou het betekenen dat vegetatie, oceanen en microben afsterven door een tekort en dat is nooit en geenszins het geval geweest.
Overvloedige kap van oerwouden in Zuid-Amerika zou de uitstoot van zuurstof verstoren, maar CO2 is van nature al in overvloed aanwezig; die kap (als het al waar is) kan dat nooit verstoren. Bomen maken sowieso maar relatief klein deel uit van de totale wereldwijde vegetatie. Iedereen die in de jungle is geweest, weet dat een kap (letterlijk) binnen enkele dagen weer is dichtgegroeid door ander groen dat de kans krijgt.

Opwarming van de aarde, massale verdwijning van ijs en oerwouden, het zijn leugens:
statistisch en rationeel is een andere conclusie onmogelijk. Het wordt uitgebuit.

Duurzame energie, groen, opwarming en CO2
 is Big Fat Business

Alle politici en private initiatieven zijn net zo lang groen zolang er dik aan verdiend kan worden. Dat is de moraal weet ik uit dagelijkse ervaring. De ‘heilige graal’ van pushing van zgn. innovatieve commerciële business is verschijnen in het Tv programma ‘De Wereld Draait Door’ zo leerde ik al snel. En inderdaad, let u maar eens goed op… het programma is gewiekste pushing van zgn. nieuwe en opkomende innovatieve commerciële business. Neoliberaliteit in optima forma.
“Heb je iets te verkopen, dan moet je moet bij DWDD zijn”, blaasde het vorige week nog vanuit de business in mijn oor !!

De realiteit: zonnepanelen gaan hooguit 10 jaar mee en capaciteit neemt snel af, terwijl productie giftig is en veel meer energie kostte dan wat ze ooit zullen besparen. Vervolgens worden ze door de overheid dik gesubsidieerd zodat installatiebedrijven alleen Eurotekens zien. Windmolens zijn zeer kapitaal- en energie- en arbeidsintensief tijdens productie en onderhoud is zeer kostbaar. Bovendien gaan ze technisch maximaal maar zo’n 10 jaar mee. Vooral in Duitsland worden ze dik gesubsidieerd en gefinancierd.

Er is veel te doen over kolencentrales. Een paar feiten. Op de eerste plaats zijn kolen een normaal natuurproduct. En vervolgens zijn er slechts twee bijproducten tijdens verbranding. Koolmonoxide en waterdamp. Het eerste is zeer eenvoudig te katalyseren. En met zeer simpele filtering komt uit de uitlaat van kolencentrales puur waterdamp dat direct hergebruikt kan worden.

Allemaal tegen beter weten in. Alleen de banken worden steenrijk in zulke investeringen tegen rente.
En U en ik betalen belastingen die vervolgens geïnd worden door de EU voor big business van subsidies.
Men houdt het publiek massaal voor de gek, maar de neoliberale kermis van business draait maar door.

Nikola Tesla: energie is vrij in de natuur aanwezig

nikola-tesla-free-energyAl in het begin van de vorige eeuw toonde Nikola Tesla aan dat de atmosfeer onder meer bestaat uit natuurlijke radiostraling. Vandaag de dag is dit algemeen geaccepteerd en alle draadloze techniek is er op gebaseerd.
Een natuurlijke bruikbare resonantie van
ca. 
7-8 kHz is in de lucht van nature aanwezig. Door middel van voorlopende transistor-techniek toonde hij aan dat het kan worden ontvangen met een ‘receiver’, kan worden opgeslagen en omgevormd naar ongeveer 1 miljoen Volt, 0,1 ampère. Door middel van transformatie met moderne eenvoudige elektronische componenten kan het worden omgevormd naar 1000 Volt, 100 amp, ofwel 100.000 Watt. Hiermee kunnen vier gezinnen worden voorzien van vrijwel gratis stroom. JP Morgan trok de financiële ‘investeringsstekker’ uit z’n laboratorium, omdat hij het niet commercieel kon uitbuiten; Morgan kon er geen verbruiksmeter aan hangen en stopte per direct Tesla’s financiering. Betalen per kWh werd de algehele regel en monopolie.

Yildiz2[1]Tesla berekende dat een elektromotor autonoom kan draaien zonder energie-input op basis van monopolair magnetisme.
In de TU Delft werd enkele jaren geleden een werkend model getoond, bestaande uit monopolaire neodymium magneten en lichte materialen zoals teflon en aluminium die Tesla destijds niet ter beschikking had. Deze supermagneten verliezen pas na ca. 400 jaar kracht en zitten bijvoorbeeld ook in harddisks.
Het model was in elkaar gezet in een schuur in Turkij
e. De autonome magnetische constante motor draaide vanzelf, maar de as werd heet en was moeilijk te stoppen.
Een manuele rem kon de as afremmen waardoor met een sterke pal de rotatie diende te worden geblokkeerd, zó sterk was die motor. Deelnemers van het seminar en colleges konden het niet geloven. De bouwer demonteerde het model en legde het uit. Met zo’n motor is elk vervoersmiddel zonder laden of bijtanken blijvend aan te drijven en kunnen panden en mensen worden voorzien van vrijwel gratis energie. Niemand was geïnteresseerd, want er is te weinig tot niets mee te verdienen. De politiek ondersteunt dit niet, want kan het niet belasten.
Aan het model kleven eveneens haken en ogen, maar zet wel aan tot fundamenteler kritisch denken en onderzoek over het bestaan en de mogelijkheden van ‘zero to low point energy’.

De media is zeer stil over Nikola Tesla, terwijl zijn werk aanzienlijk belangrijker is dan dat van Edison.

Slotwoord

In een eigen eenvoudige proefopstelling is mij bewezen dat een rotor autonoom kan draaien door middel van sterke magneten. De magnetische duwkracht is vele malen groter dan het aantal aangedreven spins van de rotor. Met die over-energie kon mechanisch frequente pulsering van de aandrijf-magneet bewerkstelligd worden om de rotor gaande te houden. Timing en balancering moeten echter perfect zijn, en de magneten sterk. In het groot kan het efficiënt en krachtig. Vrije (over)energie bestaat.
Het werkt !! 

Tesla was een vrije geest. Edison dacht aan business en ‘money’ en richtte mede General Electric op.
Daaruit ontstond het huidige ‘vastgeroeste’ winstmodel rondom elektra; we weten niet anders.

Nikola Tesla’s motivatie was niet om rijk te worden, maar wilde de mensheid iets geven.

In opleidingen en Universiteiten wordt zijn naam nauwelijks tot niet genoemd, met uitzonderingen.

The History Channel heeft lang geleden een poging gewaagd
Een zeldzame film over Tesla staat tegenwoordig op internet

Zijn naam en werk is groter dan dat van Edison maar wordt kennelijk verborgen voor het publiek, maar…
de waarheid zal eens boven komen… bedenk dit:

sinds de Big Bang draaien elektronen om atomen, deze elektro-magnetische vrije energie is nog niet gestopt en is de motor van natuur en leven…

Ik raad u zeer aan ook dit artikel te lezen:
De Elite de Puppets en de Muppets

DE GROOTSTE ZWENDEL VAN DE EEUW

__

__
De financiële kaartenhuis-piramide is destructief. Deze blog ontmaskert het zo simpel mogelijk. Eventuele losse eindjes komen in deze post bij elkaar, zodat de 
zwendel door een ‘kliek’ te zien is. Dat gevoel hebben veel mensen al, maar onderbuik en realiteit komen hier samen.

Hopelijk ziet u in dat banken superrijk worden met vrijwel niets. Corruptie onttrekt miljarden aan de maatschappij en “garanties” zijn nepgeld.__ 

__
Rente, de harde bijl

Deze term kent iedereen, maar wat velen zich niet realiseren is dat binnen de bestaande massa-omloop van geld, het geld voor rente niet aanwezig is en zodanig als bestaand geld dan ook niet bestaat.

Voorbeeld:
Uw buurman verdient bergen geld, heeft alles en zelfs vijf grote dure TV’s. De uwe ging stuk en kunt nu geen andere kopen. Uw buurman wil u er één lenen met de eis: “Graag een keer terug en tot die tijd tenminste elke week mijn tuin doen als tegenprestatie, en een kleine TV er bij voor mij als u een nieuwe koopt”… Dat doet u natuurlijk niet, want is absurd.

Maar exact zó behandelen de (rijke) banken u wél ten aanzien van rente. U moet dat namelijk uit uw bestaande tijd en middelen opbrengen. We zijn aangeleerd te denken dat rente een mechamisme is als vergoeding voor bewezen financiële diensten. Dit is absurd als u weet hoe banken hun geld werkelijk creëren uit nagenoeg niets; al vrijwel helemaal niet met uw spaargeld mocht u dat ‘sprookje’ nog geloven, wat hier verder wordt uitgelegd. Absurd vooral, omdat geld voor rente binnen de totale geldmassa dus niet bestaat en daarom alleen maar kan worden voldaan uit méér schuld.
__

Bazelaccoorden 2002-2019, de ultieme hefboom en agressieve pusher van schulden

Sinds 2002 zijn deze accoorden de opgelegde bankregels aan Westerse banken door de Bank of International Settlements (BIS) gezeteld in Basel, in 1930 opgericht door de presidenten van de Central Bank of England, Montagu Norman en Centrale Duitse Reichsbank, Hjalmar Schacht, later Adolf Hitler’s minister van financiën. De BIS werd als privé-onderneming opgericht vanuit Rothschild’s banken-imperium dat aandelen inmiddels heeft afgebouwd. De zetels worden gevuld door Presidenten van de centrale banken waarvan ook de ECB en FED. Lidmaatschap van de World Trade Organisation is een vereiste, of zal afgedwongen worden.

De Bis lijkt nu 14% privé-eigendom… Lijkt… want aan de oppervlakte vallen Europese zetelhouders zoals De Nederlandsche Bank, Deutsche Bundes Bank, Central Bank of UK, en nu met de ECB, sinds 1946 weliswaar officieel onder staatscontrole maar hun (ex)Presidenten en wereldwijde mastodonte netwerken zijn diep betrokken met een massa aan Private Banken en Driehoek Machtsverhoudingen zoals De Trilateral Commission, Rabobank, Goldman Sachs, Wereldbank, G20’s Financial Stability Board (FSB), Aziatische Ontwikkelings Bank (ADB), Union Bank of Switzerland, Bank of China.
Ze hadden, of hebben er nog steeds, topzetels.

De FED is uiteraard prominent lid van de BIS. Eigenaren van de FED zijn privaat: Bank of New York,
JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

De Bazelaccoorden kwamen tot stand onder actieve en prominente leiding van Nout Wellink waarin luguber is geregeld dat…

Banken voor leningen aan landen en vastgoed bijna geen eigen geld hoeven te hebben. Tussen 0 en 2% is genoeg. Pas in 2019 hoeft dat 7% te zijn (Bazel-III accoord).
Dus om 10.000 Euro te mogen uitlenen hoeven ze zelf maar 0 – 200 Euro aan eigen geld te hebben. Hoe kan dat, zult u zich afvragen… lees verder…
__

Credit default swaps (CDS) 2001-heden, de stapelaar van megaschulden en superbankwinsten

Via zo’n Swap kan elke gelduitlener een klein bedrag eigen geld laten verzekeren/garanderen voor een véél hogere waarde welke vervolgens direct wordt verkocht aan een partij in de vorm van een lening. De waarde van zo’n verzekering wordt ook wel ‘uitleencapaciteit’ genoemd, en verzekert de uitlener ook tegen wanbetaling van de lener. Zo’n verzekering staat dus garant voor enorme uitleenbedragen, terwijl het onderpand (eigen geld) van de leenbank, én ook van de verzekeringsbank, weinig waarde heeft. Dit laatste mag dus met de Bazelregels.

Verzekeringsbanken en ook andere banken zoals Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, Credit Suisse leveren zo’n verzekering via Swaps aan gelduitleners. De Swap/Ruil is dat ze daarvoor een verzekeringspremie per kwartaal of half jaar krijgen, te betalen uit de rente die de uitlener ontvangt van de lenende partij.

Om de verzekering te mogen leveren via zo’n Swap geldt wél één absoluut vereiste: de verzekeringsbank moet de AAA-rating hebben en de lenende partij tenminste AA.
U, ik kunnen geen gebruik maken van zo’n CDS, omdat ze alleen mogelijk zijn voor partijen met AA-rating en miljoenen kunnen verzetten zoals investeringsbanken, grootbanken, ministeries van financiën, centrale banken, de ECB, noodfondsen zoals het EFSF/ESM.

Het werkt zo:
A wil van BankB 4.000 miljoen lenen. BankB zet daarvoor 10 miljoen eigen geld apart (reserveren) als onderpand en vraagt bij VerzekeringsbankC een verzekering aan middels een Swap ter waarde van 4.000 miljoen. C garandeert daarmee een uitleencapaciteit van 4.000 mln. Dan mag BankB in hun bankcomputer 4.000 mln intikken, er een Euroteken voorzetten en in tranched/delen overmaken aan A. BankB ontvangt maandelijks de afgesproken rente van A. En BankB betaalt verzekeringspremie uit die rente aan C per kwartaal of half jaar. Kan A de rente niet meer betalen of de lening niet meer aflossen, dan moet C de aflossing in één keer overnemen en uitbetalen aan B.

Totale Westerse schuldwaarde: 700.000 miljard.
Daarvan is 700 mld echt geld. 1000 x Is verzekerde (nep)waarde die nooit in te vorderen is; het is er niet.
 __

Verzekeringsbanken, de bellenblazers van schulden en superbankwinsten

Hun inkomsten zijn aldus de premies na uitgifte van verzekering via de Swap. Ook zij hoeven bijna geen eigen geld te hebben volgens de Bazelregels, ook al geven zij verzekeringen uit via credit default swaps die garant staan voor enorme bedragen. Moeten ze iets te veel verzekeringen in een korte termijn in echt geld uitbetalen dan zijn ze dus direct failliet, wat gebeurde met AIG. De AAA-rating is vereist, maar die verliezen ze eigenlijk nooit, omdat ze met uitgifte van credit default swaps altijd een gegarandeerde inkomstenstroom hebben.
__ 

Staatslening (staatsobligatie), de schuldenberg

Ministeries van financiën verkopen staatsobligaties aan groot-  en investeringsbanken online via een elektronische veiling. Daarmee krijgen landen geld in de schatkist, maar bouwen ook staatsschuld op. Aan de kopers van de obligaties moeten ze maandelijks een rente/dividend uitkeren. Een andere manier van geldcreatie via het bancaire systeem is niet mogelijk. Zo werkt het al eeuwen, en heet Rothschildbankieren. Grote oorlogen en revoluties door de eeuwen werden zo gefinancierd.

Een land verdient ook zelf door belastingen te heffen en grondstoffen te delven, te verkopen of er energie van te maken en te verkopen. Dat moet dan uiteraard via staatsbedrijven. Daarmee bouwt een land geen staatsschuld op of kan het bestaande schuld zelfs aflossen. Maar niet elk land heeft grondstoffen.
__ 

FED/ECB 2001-heden, de ultieme bancaire wurger van landen

Beiden stelden hun centrale rente op 1,0%. Alan Greenspan in 2002 als toenmalige president van de FED. De ECB in 2011 nadat Mario Draghi er als president aantradt. Vooral op Draghi is veel publieke kritiek, omdat hij ex-vicepresident is van Goldman Sachs Europa 2002-2005, ex-president Italiaanse centrale bank 2006-2011. Goldman Sachs heeft de Griekse staatsschuld verduisterd met hun producten, o.m door middel van credit default swaps.

Inmiddels is de FED-rente 0,25% en ECB 0,5%. Dat klinkt goed, maar is ‘misdadig’, omdat landen zo naar de val worden gestuurd van de véél duurdere banken… leest u verder…
__ 

Verdrag van Lissabon 2007, de ultieme bancierpolitieke wurger van landen

Dit verdrag van dec. 2007 is het surrogaat van de Europese grondwet die in Nederland bij enquête werd afgewezen, maar Balkenende drukte 98% van de tekst toch door.

Hierin staat o.m. dat EU-lidstaten het niet meer is toegestaan staatsobligaties (staatsleningen) te verkopen aan hun centrale bank en de ECB. Dit heeft enorme gevolgen. EU-lidstaten moeten staatsobligaties sindsdien zien te verkopen/veilen aan de markt (banken aan Wallstreet, the City en Frankfurt), en daarmee tegen markrente die véél hoger is dan de ECB.
Banken mogen wél bij de ECB supergoedkoop lenen tegen 0,5%. En ze hebben ook nog eens maar zeer weinig eigen geld nodig als onderpand (0-2% vanwege de Bazelaccoorden). Met de AA-rating hebben banken daarbij óók nog eens toegang tot verzekeringsbanken om de truuck met credit default swaps uit te mogen halen.

Banken kunnen dus met bijna niets bergen staatsobligaties kopen, landen zo snel in de schulden en hoge rentelasten ‘helpen’, en ook nog eens miljarden aan rente/dividend en verzekeringspremies opstrijken.
__ 

Rating agencies, de dubieuze mist van de financiële wereld

De rente die lenende partijen (dus ook landen) betalen aan uitlenende banken op de markt, is afhankelijk van de rating agencies zoals Fitch, S&P en Moody’s. Die worden betaald door de banken. Hoe lager de rating van een (door)verkopende partij van staatsobligaties, hoe meer rente deze zal moeten betalen aan toekomstige kopers van hun staatsobligaties. Lagere ratings zijn direct een accelererende spiraal van stijgende rentelasten tot insolvabele waarden.

Krijgt een bank een te lage rating dan mag het geen gebruik maken van het CDS-mechanisme, en komt ze direct in zeer grote problemen.
Krijgt een verzekeringsbank minder dan AAA, dan mag ze geen CDS meer uitgeven waardoor groei van hun inkomsten stagneert en ze spoedig in grote problemen komt.

Krijgt een land een lagere rating dan komt zij in een versnellende spiraal van stijgende rentekosten die gefinancierd moeten worden met nieuwe schuld. Stijgende schuld leidt wéér tot een lagere rating met méér rentelasten… totdat de rating zó laag is dat het géén staatsobligaties meer mág verkopen.
Het land heeft dan direct urgente geldnood als overige staatsinkomsten te weinig zijn, bijvoorbeeld omdat het land niet bschikt over grondstoffen of handel in staatseigedom. Verkoop van obligaties aan de ECB mogen EU-landen ook al niet, dus dan zijn ze volledig afgesneden van geldcreatie en geld verdienen (Ierland, Griekenland).
__ 

Staatsbankieren, de minister van financiën wordt zelf zwendelaar

Een andere manier om geld te creëeren is dat het land via hun ministerie van financiën als uitleenbank optreedt aan een grote partij zoals een ander land in nood, of een noodfonds zoals het EFSF/ESM. Ze kunnen daarbij gebruik maken van het mechanisme van de CDS áls ze tenminste de AA-rating hebben. De staat moet de verzekeringsbank dan per kwartaal of per half jaar een verzekeringspremie betalen.

Het werkt zo:
Nederland verkoopt eerst een staatsobligatie van 0,65 miljard, tegen 1,8% rente aan CitiBank. Citibank leent daarmee dus 0,65 miljard uit aan Nederland. Citibank, had die 0,65 niet, maar dat hoeft ook niet. Een klein beetje eigen geld laten ze immers als onderpand verzekeren en vermenigvuldigen met een CDS van Goldman Sachs. 0.7% Verzekeringsgeld moet Citi dan betalen aan Goldman Sachs, bijvoorbeeld 0,7% per kwartaal of half jaar.
De ontvangen 0,65 miljard laat Nederland vervolgens ook verzekeren (vermenigvuldigen) met een CDS bij Goldman Sachs en geeft de 0,65 daarmee een waarde van bijvoorbeeld 4,5 miljard. Die waarde van 4,5 miljard lenen ze door tegen 3,5% rente aan een land met een slechtere rating, of aan een noodfonds. 0.7% Verzekeringsgeld moet Nederland betalen aan Goldman Sachs, maar dat kan gemakkelijk uit de 3,5% voldaan worden.
__

Hedgefunds, de aasgieren

Deze banken doen hoofdzakelijk zaken met de verzekeringsbanken. Hedgefunds hoeven geen rating te hebben, omdat ze zeer hoge risico’s nemen. Als een land niet meer aan z’n financiële verplichtingen kan voldoen, dan adviseert het IMF en de EU o.m. om staatseigendommen te verkopen. Die eigendommen worden met dat advies direct minder waard en hedgdefunds kopen ze op voor een prikkie. Een land verliest daarmee z’n eigen kracht om geld te verdienen en zit als een rat in de val van het financiële systeem.
__ 

EFSF/ESM en noodfondsen 2010-2012, de ultieme Eurozwendel

Deze bak met geld werd dus gevuld zoals bovenstaand voorbeeld van staatsbankieren. Dit fonds haalt weer dezelde vermenigvuldigingstruuck uit met de CDS, en verkoopt het vermenigvuldigde bedrag dan door in de vorm van een lening met hoge rente aan de arme EU-partij in nood.
__

IMF, de omstreden economische wurgers

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werkt samen met de Wereldbank en is een monetaire wereldorganisatie als gespecialiseerde tak van de VN. Anno 2012 heeft het IMF 188 lidstaten.
Het promoot monetaire samenwerking (één munt) en stabiliteit, bewaakt economische groei, wisselkoeren en werkgelegenheid, en geeft tijdelijke leningen aan landen in financiële problemen.

Op het IMF is veel kritiek, omdat het geen problemen heeft met dictators, schendingen van mensenrechten, het arbeidsrecht en milieuwetgeving zolang dit het Westen economisch bevoordeelt.
In het IMF zitten alleen Chirstelijk liberalen en Joodse zionisten die een open markteconomie willen, waardoor arme landen alleen verder in de schulden worden geholpen. Volgens de econoom Joseph Stiglitz leiden de eisen tot herstructurering die het IMF aan haar leningen verbindt tot economische uitholling en werkloosheid.

Liberalen uit de landen vinden dat het IMF onder het mom van pro-vrije markt de vrije markt juist verstoort met opgelegde regelgeving en beloning van inefficiënt gedrag, waardoor armere landen alleen nog maar meer in de problemen komen. Het IMF is structureel altijd voorstander van belasting-verhogingen. Een andere grote kritiek is dat het stemrecht van deelnemende landen in het IMF, afhankelijk is van de grootte van hun bruto nationaal product. Kleine en armere landen hebben daardoor vrijwel geen stem.

Het IMF bestaat uit ex- bancaire politici. Zo was Nout Wellink (CDA) eerst schatkistbewaarder bij het Nederlandse ministerie van financiën, daarna president van De Nederlandsche Bank, voorzitter van de BIS en Bazelaccoorden en werd daarna governor in het IMF. Lagarde is, zoals Nicolas Sarkozy, lid van de midden-rechtse (liberale) Franse partij UMP en was o.m. minister van buitenlandse handel en economische zaken van Frankrijk. De UMP staat tegenover de sociale PS waar Hollande uit komt.
__

Trilateral commission (TLC), de schimmige top

Deze mistige organisatie houdt zich uit de publiciteit. Leden mogen hun lidmaatschap als zodanig
zelfs niet erkennen. Het is een privé-organisatie, opgericht door o.m. David Rockefeller van de Chase Manhattan Bank (thans JP Morgan Chase) en Alan Greenspan in 1973. Greenspan was toen nog lang geen president van de FED, maar werkzaam als grote financiële consultant aan Wallstreet. De naam suggereert een Amerikaanse overheids-organisatie te zijn, maar is privé van de Rockefellers.

Bekend is dat Nout Wellink en Onno Ruding er lid van zijn. Ruding is ex-voorzitter IMF, ex-minister van financiën, ex-president bij CitiBank en ook commissaris bij RTL media.
Op dit moment ook lid: Louise Fresco ‘NRC Handelsblad’, Cees Maas ‘ex-CFO en bestuursvoorzitter ING’, Jeroen van der Veer ‘ex-CEO Shell’, Joris ‘Srebrenica’ Voorhoeve ‘VVD’ en Hans Weijers ‘D66 en ex-CEO Akzo-Nobel’.
De Belg Maurice Lippens, de gevallen baas van Fortis, moet ook worden genoemd. Ex-leden zijn Anthony Ruys en Schelto Patijn.

Op de TLC is veel kritiek. Het vormt een ultiem besloten machtsdriehoek met de Bilderberg-conferentie en Council on Foreign Relations (CFR). Uit dit private besloten driehoeksnetwerk worden continu wereldwijd ‘zetbazen geplaatst’, zoals Wellink nu in China, Mario Monti als ondemocratische Premier 2011-2012, Trichet momenteel in de BIS, Ruding bij Bertelesmann media (RTL Group) en Tim Geithner als Min. van Financiën van de VS, opgevolgd door Jack Lew
van Citigroup (mede-eigenaar FED).

De historie gaat decennia terug. Kissinger spreekt zéér tot de verbeelding. Hij werd vanuit de TLC
in 1973 direct benoemd tot Minister van BuZa, een dubbelfunctie als nationaal Veiligheidsadviseur.

In dat besloten private driehoeksnetwerk wordt zelfs geschiktheid van de President voor de VS besloten. Die ontvangt direct of indirect de hoogste financiering voor de campagne uit hetzelfde netwerk na beoordeeld te zijn geweest binnen de CFR en Bilderbergconferentie… Bush Sr., Clinton, Bush Jr., Obama… alle Presidenten sinds 1954. Reagan was een uitzondering, maar ook zíjn belangrijkste adviseurs en sleutelfunctionarissen kwamen uit dat netwerk, zoals bij alle Presidenten. De hoogste financiering wint de campagne altijd. Zonder steun uit dat netwerk, redden zij het niet.
Sinds 2010 moet de lijst van donaties volgens ‘Federal Court’ weliswaar publiek via Super PACs, maar dit verandert de ultieme macht van het netwerk niet.

Overbodig te zeggen dat dit hoogst gevoelige lidmaatschap nooit door een Nederlands medium is genoemd en ook niet voorkomt op de site van De Nederlandsche Bank.

__
Nawoord

Ik hoop dat u de basiswerking van het huidige geldsysteem doorziet. Dat het een piramidezwendel is met enorme belangenverstrengelingen (corruptie) dat niet vol te houden is. Het heeft nepwelvaart gecreëerd, gestagneerd en vernietigd, omdat het als een kaartenhuis enorm snel in elkaar klapt. Als u bovenstaand goed begrepen heeft, begrijp u ook dat gelden met miljarden richting de banken stromen en niet in de maatschappij. Het enorme gevolg is dat die zich nooit kan ontwikkelen met een goed leven voor iedereen. Het huidige financiële systeem maakt het zelfs willens en wetens onmogelijk en creëert crises.

U begrijpt nu hopelijk ook dat de ‘eeuwige’ vraag van journalisten of garanties wel terugbetaald zullen worden, een ridicule is. Opgeblazen bestaand geld tot een véél hogere waarde dat vervolgens wél met rente terug betaald moet worden is immers totaal van de gekke. Die véél hogere waarde is nep en geld voor rente betaat niet in de bestaande geldmassa, dus moet hetzelfde opblaas- en uitleentruuckje eindeloos herhaald worden dat alleen maar kán leiden tot een voortdurende accelerende schuldenberg dat echt een keer zal klappen.

Voor meer details, voorbeelden, achtergrond, wie er achter zitten en waarom de media er nooit kritische vragen over stelt, raad ik u de volgende artikelen aan:

Economy War and Realism
De elite de puppets en de muppets
Het CDA en hun foute mannen
Wereld dictatuur CDA
Het grote geldbedrog

KUNDUZ GRAAIEN 2013

__


De Kunduz-coalitie heeft iets verzonnen wat nog vrijwel niemand weet, het zogenaamde ‘Schatkistbankieren’.

Ministeries, sociale fondsen en baten-lastendiensten van het Rijk moeten verplicht schatkistbankieren per 2013.
Bij schatkistbankieren lopen alle geldstromen via het Rijk.
__
__
__

Hoe werkt Schatkistbankieren

Het verplicht schatkistbankieren wordt ingevoerd voor gemeenten, provincies, waterschappen, en gemeenschappelijke regelingen.

Zij moeten hun geld aanhouden op de eigen rekening-courant bij het ministerie van Financiën en ontvangen hiervoor een scherpe rentevergoeding. De Staat handelt zelfstandig op de geld- en kapitaalmarkt (The City, Walstreet, Frankfurt).

Het klinkt goed voor u? Dan bent u wellicht niet op de hoogte van het grote bedrog-geld-piramide-spel dat er achter zit.

Deelnemende instellingen regelen het betalingsverkeer via de eigen bank(en). Aan het einde van een werkdag wordt een eventueel negatief saldo op hun bankrekening(en) aangezuiverd vanaf de rekening-courant die de instelling heeft bij het ministerie van Financiën. Andersom wordt een positief saldo op deze bankrekening aan het einde van de dag juist afgeroomd ten gunste van de rekening-courant van de instelling bij het ministerie van Financiën. Met behulp van de internetfaciliteit schatkistbankieren kunnen houders van een rekening-courant actuele standen en mutaties raadplegen.

Het verplicht schatkistbankieren wordt ingevoerd voor gemeenten, provincies, waterschappen, en gemeenschappelijke regelingen. Dit zou een positief effect op de omvang van de staatsschuld hebben, is het ‘verkoopverhaal’. Decentrale overheden krijgen op de deposito’s een rente vergoed die gelijk is aan de rentes die de Nederlandse staat betaalt op leningen die ze op de markt aangaat. De komende maanden zal dit besluit verder worden uitgewerkt, waarbij de benodigde aanpassing in wet- en regelgeving zo spoedig mogelijk ingang wordt gezet.

Een leenfaciliteit, namelijk dat er ook via de schatkist geleend kan worden, is niet aan de orde.

“Dit is een van de maatregelen uit het Begrotingsakkoord 2013. De 5 fracties in de Tweede Kamer (VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie) en het demissionaire kabinet hebben daarover in april 2012 overeenstemming bereikt. Het akkoord beperkt het begrotingstekort in 2013 tot 3% van het bruto binnenlands product (bbp). De maatregelen uit het begrotingsakkoord staan in de Voorjaarsnota 2012, het financiële overzicht van het lopende begrotingsjaar…”, is het verkoopverhaal.
__

Wat betekent dit

Chique woorden die betekenen dan dat de regering via het ministerie van financiën wéér een gelegaliseerde weg heeft gevonden om positieve publieke gelden bij elkaar te graaien in één pot,
terwijl de decentrale overheden er niet kunnen lenen…
Om zo de decentrale overheidsgelden te beschermen tegen marktspeculatie…? Welnee.

Waarom? Om wéér te kunnen speculeren… Het geld-piramidespel van de banken blijven voeren…!

Te denken dat het bedoeld is voor protectie van decentrale overheden tegen de markt is uitermate naïef.
Dan zou een algemeen verbod op speculatie en belegging voldoende zijn geweest, dus neen…
als een massale pot van geld bij elkaar wordt gezet, betekent dat werkelijk altijd maar één ding… 

Dat geld in één kas kan en zál voor een groot deel worden gebruikt als onderpand voor speculatie in de vorm van Credit Default Swaps (CDS), een verzekerings/garantieproduct. CDS is hét grootste probleem en zijn dé oorzaak van de totale crisis.
Het is juist dát giftige product dat alles in problemen bracht en nog altijd brengt. Eerst werd het gebruikt voor de giftige Amerikaanse hypotheken en Westerse staatsschulden die er mee uit de hand zijn gelopen, en nu wordt het nog altijd gebruikt voor financiering van alle staatsobligaties en dus creatie van steeds méér staatsschulden, ook voor het EFSF/ESM.

Kijk, zo werkt het:

Met een CDS kan men, zeg, 1 miljard in die kas laten verzekeren (garanderen) voor 9 miljard.
Die 9 miljard is dus geen echt geld, het is slechts perverse overwaarde verklaard door middel van dat eenvoudige papiertje, een CDS. Vezekeringstakken van banken geven de CDS uit, ook Goldman Sachs, Deutsche Bank, etc.
Maar de 9 miljard kan wél worden doorgeleend tegen een hoge rente, die maandelijks wordt ontvangen van degenen die het leent. Bijvoorbeeld doorlenen voor steun aan banken, of aan een arm Euroland tegen een iets minder hoge rente dan de markt voor dat arme Euroland zou rekenen.
Die oorspronkelijke 1 miljard gaat nergens heen, die hoeft slechts in de kas te zijn als onderpand voor de CDS. Over de 9 miljard (die dus niet echt bestaat) moet de lener wél maandelijks hoge rente betalen. Geldwaarde wordt zo eenvoudig op papier als verklaarde overwaarde opgeblazen uit het vrijwel niets en uitgeleend tegen hoge rente. In gewone termen heet zoiets simpelweg woekeren.
En degene die leent wordt ‘gewurgd’, omdat geldbehoefte/nood met dit piramidesysteem al jarenlang wordt gecreëerd en hij niet bij de ECB (goedkoop) mag lenen sinds het Lissabon-akkoord, dec. 2007. Dus is hij aangewezen aan de veel duurdere markten (The City, Walstreet, Frankfurt) of andere woekeraanbieders van staatsleningen (staatsobligaties), zoals het Nederlandse en Duitse ministerie
van financiën die zelfs een eigen, nogal, agressieve dealer room hebben.
Juist dit piramidesysteem heeft alle problemen in het Westen veroorzaakt en ‘wurgt’ armen en armere landen. En, als de 9 miljard wordt opgevraagd is er dat helemaal niet, er is immers maar 1 miljard.

De decentrale overheid ontvangt de rente die gelijk is dan de rente die de centrale overheid zou
betalen op de markt… over de pot van 1 miljard inderdaad.
Intussen ontvangt de centrale overheid hoge rente over de uitgeleende (nep/lucht) 9 miljard.
Dikke perverse rentewinst voor de centrale overheid, maar destructief voor de (arme) lener.

Zo’n CDS kost per kwartaal miljoenen verzekeringspremie, maar is relatief veel minder dan de rentewinst, en kan dus makkelijk uit die rentewinst worden betaald.
Maar wie ontvangen die miljoenen verzekeringspremies? Verzekeringsbanken, Goldman Sachs
(ECB-president Draghi is ex-VP Goldman Sachs), Deutsche Bank, etctetera.
__

Niets geleerd van de crisis 

Wie denkt dat men het met de crisis onderhand wel geleerd heeft, heeft het goed mis. Credit Default Swaps zijn nog altijd hét papieren mechanisme om 9 tot 10 keer overwaarde te creëeren uit vrijwel niets, maar een centrale pot met geld is nodig als onderpand. Alle staatsschulden (staatsobligaties) worden op deze wijze gecreëerd, opgeblazen en doorverkocht. Ook noodfondsen en zelfs pensioenfondsen worden zo gecreëerd en gepusht. Met een berg van Credit Default Swaps is de gehele nepwelvaart gecreëerd die nu op springen staat, omdat het de schuldenberg enorm uit de hand heeft laten lopen,
ter waarde van $ 700.000 miljard in de G10. Het echte geld er achter is hooguit $ 2.800 miljard.

Als het ministerie van financiën kan beschikken over al die decentrale gelden in één kas, dan gaat
het geld-bellenbaasspel nog perverser door, maar nu met geld van decentrale overheden.

Inmiddels zijn de arme Eurolanden volledig afhankelijk en in de greep van de laagste rente-aanbieder
die Nederland en Duitsland zijn als roversbende VOC-II. De Spaanse banken en overheid worden nu door de Nederlandse premier en Duitse bondskanselier gepusht gebruik te maken van het EFSF/ESM (tegen rente natuurlijk) dat volgens exact hetzelfde woekerprincipe werd gecreëerd uit vrijwel niets.

Met Europa heeft het allemaal niets meer te maken, maar alles met een ordinaire financiële oorlog tegen arme Eurolanden door ze leeg te roven door de rijke, ten gunste van de Nederlandse en Duitse ministeries van financiën en banken in Londen, Wallstreet en Frankfurt.

Het destructieve geld-piramidespel dat de welvaart van onze gehele maatschappij ernstig beschadigt, woekert zo nog perverser voort dan ooit tevoren.

Wie dit niet gelooft of nog steeds niet begrijpt hoe het grote geldbedrog werkt en wie er achter zitten in de hoogste financiële posities moet zeerzeker dit artikel lezen:
Het grote geldbedrog of Modern plofkipbankieren.

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/schatkistbankieren

WERELD DICTATUUR CDA

__
__

Nederland exporteur van de multinationale kartels en supercorruptie…

Wereldwijd is sprake van ernstige verstrengeling van topbelangen (mooi woord voor corruptie), van
de politiek met Deutsche Bank, Goldman Sachs, vele andere Grootbanken en Brits-Nederlandse mulitinationals, en met de hoogste regelgevende-sturende financiële instellingen zoals de B.I.S.
met z’n Bazel commissie, de FED en Trilaterale commissie

Dit zijn allen private (of niet wettelijk verantwoordelijk te houden) financiële topinstellingen en bedrijven. Zij bepalen en pushen de bancaire regels, en de wetten en besluiten in lidstaten en de EU. De rol van Nederland is indringend dominant.
De FED, ECB, EU, Wereldbank en het IMF kunnen niet anders dan ze overnemen, omdat dezelfde personen daar de dienst uitmaken (of via rechstreeks gelinkte vriendjes), en ook in de hoogste gouvernementele financiële instellingen zitten als een driehoeks-machtverhouding.
Het is een soort VOC-II roversbende. 
Hoe heeft alles zo ver kunnen komen…

Wereld-topfunctionarissen van CDA-huize bepalen en pushen werkelijk al decennialang zeer dominant de bankregels en ’s lands wetten en besluiten, met VVD als communicerend vat, met het Duitse CDU/CSU als as van een gelijk belang, en met het Belgische CD&V en VLD als Brusselse respectievelijk
EU-katalysator (voorzitter EU-raad, Van Rompuy) en EU-propagandist (Verhofstadt, vaak nogal luid retorisch op Nederlandse TV).
Nederlandse TV (NPO, RTL) hebben uitsluitend CDA-voorzitters vanuit hun top… die tonen alleen spin.

U gelooft het allemaal niet? Vindt het mistig? Het zou niet de eerste keer zijn. De getoonde relaties
in de afbeelden zijn gebasseerd op track records, door u evtentueel ook bij elkaar te zoeken via b.v. wikipedia, biografieën op parlementaire sites en staten generaal, sites van al die organisaties, etc, etc.

UPDATE 8 maart 2017

Volgens Buma heeft het CDA grote schoonmaak gehouden. Aan de verkiezingslijst lijkt dit inderdaad bewaarheid en het CDA doet het weer goed in de peilingen.

De schrik slaat me echter om mijn hart als ik de groteske invloed van vreselijke CDA-ers zoals Jaap de Hoop Scheffer waarneem; nog altijd actief op de achtergrond met misselijkmakende transatlantische politiek. Deze man werd door Bush secretaris-generaal van de Navo benoemd na een bezoekje op z’n ranche en een bezoekje van Balkenende. Prompt werd De Hoop Scheffer in hoge mate verantwoordelijk voor de missie in Afghanistan en trok het parlement in het dubieuze avontuur. Veel gezeur op Tv, maar de beslissing was al lang gemaakt.
Het ging hem in eerste instantie om beveiliging van de gaslijn in aanbouw, cruciaal voor het Westen; de 1ste onafhankelijk gaspijplijn naar het Westen. In het nieuws hoorden we niets anders dan mensenrechten van vrouwen b.v. en hoe slecht de Taliban wel niet is. Amerikaanse veteranen uit Afghanistan rapporteren dat militairen zich daar enorm hebben misdragen. Dit nieuws komt echter niet in de mainstream media. Soldaten werden met veel tipgeld betaald om zo veel mogelijk verdachten op te ruimen zonder enig proces. Militairen hebben zich er ernstig misdragen… Schieten op mensen was een sport…

Het CDA blijkt ook nog steeds zéér actief te zijn in de Atlantische commissie. Dit is een zéér pro-Amerikaanse clubje dat de NAVO promoot, ondanks alle provocaties, oorlogsretoriek,  propaganda en expansiepolitiek tegen internationaal gemaakte afspraken.
Hoog op de huidige CDA-lijst is Raymond Knops een enge man en sleutelfiguur met een zeer zwaar militaire Cv. In 2016 stemde hij vóór gewapende particuliere beveiligingen… toe maar… Maak het allemaal nog maar militaristischer.

Aard Jan de Geus en zijn vermengingen als mediasleutel gecombineerd met CDA strategisch beraad zijn ook nog altijd niet veranderd, zoals Onno Ruding.

En dan al die sturende vermengingen met media en financiële internationale netwerken… lees lobbies. Herman Wijffels (ex-Wereldbank, Rabobank) nam na de crash van 2008 een leidende rol in zgn. bancaire hervormingen; een flinterdun boekje waarin feitelijk alles bij het oude blijft.Ook zijn sleutelrol in het Sustainable Finance Lab blijkt helemaal geen essentiële veranderingen voor te stellen. Hij promoot de circulaire economie. Leuk, maar verder blijft alles traditioneel beschouwd; géén veanderingen in de kern.

Is de positie van Nout Wellink veranderd? Lid van Trilaterale commissie en nog altijd adviseur van de People’s Bank of China… Het eerste wat hij weer bij deze bank heeft gedaan is de reserve-eisen ver naar beneden gezet, zoals hij dat ook deed als voorzitter van de B.I.S. en Bazel commissie, tussen 2000-2006 waarna de crisis uitbrak, juist als direct gevolg van die sterk verslapte regels. De B.I.S. is de universele regelgever in de Westerse bancaire wereld. Hij was tegelijkerijd ook toezichthouder bij De Nederlandsche Bank (??)
De positie van dit harde hoofd is ongewijzigd. Hij weigert nog altijd in talk shows te verschijnen als iemand van betekenis aan tafel zit.

Het CDA blijft een enge club. Het heeft wereldwijd zoveel negatieve invloed die gewoonweg niet veranderd is. Leuk dat Nederlandse koppen zijn verwisseld en Buma sympahtiek lijk, maar in basis is werkelijk niets veranderd.
Zoek vooral de personen werkzaam op de achtergrond uit en laat u niet in de maling nemen.

Hopelijk inspireert deze blog om zelf zeer kritisch op diepte-onderzoek te gaan… en…
Op petitie24 kunt u tekenen over een referendum voor Bestuurlijk Nederland en Banken.

__

__
_De grondleggers van de corruptie, destructie, EU-, Euro- en giftige bankregels

  Nout Wellink CDA                    Onno Ruding CDA                     Gerrit Zalm VVD

  Mario Draghi                    


  Herman Wijffels CDA                Jaap de Hoop Scheffer CDA        Elco Brinkman CDA

 
  Koningin Beatrix pro-CDA-CDU   Prins Bernhard pro-VVD            Princes Maxima (jonge spil)

  Aart Jan de Geus CDA             David Rockefller                        Premier Rutte (gezel) VVD

  Frits Wester CDA                     CDA media zuil                         CDA media zuil

  Henk Hagoort CDA, recent overgestapt naar PvdA
NPOEVANGELISCHE OMROEP


Ik r
aad u zeer aan de volgende artikelen te lezen, of zelf te researchen.

Het CDA en hun foute mannen
De elite de puppets en de muppets

Op petitie24 kunt u tekenen over een referendum voor Bestuurlijk Nederland en Banken.

HET GROTE GELD BEDROG

__
__
Veel mensen denken dat de EU of regering geld maakt of de (Europese) centrale bank…
Of dat landen geld lenen bij hun centrale bank of bij de ECB/FED, dat spaargelden als tegenwaarde bij de banken liggen. 
En dat er ergens goud tegenover ligt…

Dat sprookje is al 50 jaar niet meer zo…

Dit is een vereenvoudigd en wat lang verhaal, maar als u het leest dan snapt u de misdadigheid.
Het is leuk geschreven denk ik en misschien kan iemand een animatie maken voor social media.

__
Zo werkt geld in the real world

Land GR heeft geld nodig. Zelf maken mag niet van de EU, en lenen bij de centrale bank of ECB mag ook al niet meer sinds het EU-verdrag van Lissabon, dec. 2007. Dat verdrag is de doorgedrukte ‘grondwet’ van de EU die Ned. bij enquête had afgewezen, maar later doorgedrukt door Balkenende.

Noodgedwongen moet de minister van financiën van GR nu staatsleningen (staatsobligaties) online zien te veilen via een bank aan Wallstreet of The City. Kopers betalen de biedkoers van de obligatie aan GR. Daarvoor ontvangen ze een vaste maandelijkse rente-uitkering (dividend of couponrente genoemd). Zelf geld maken of via de centrale bank kost veel minder, maar dat is EU-landen niet meer toegestaan…
dus werkt het zo via het peperdure Wallstreet… maar…

…er is een probleem…

Om te mogen handelen via Wallstreet moet GR eerst een rating krijgen, dus bellen ze b.v. Moody’s.
Die kijkt naar de politieke stabiliteit van GR, hun verhouding van inkomsten-uitgaven en bestaande schulden. Is dat allemaal super dan geeft Moody’s de AAA rating.

Is het allemaal wel okay en safe maar de schuld is ietsje te veel, dan krijgt GR een BBB.
De banken willen heus wel een lening kopen van GR, maar ze moet tenminste een A rating hebben, want het gaat hier over een obligatie. Maandelijkse dividend-uitkering uit obligaties mogen immers nooit wegvallen (b.v. als een wederkoper die obligatie wil voor een pensioenfonds dat dan zo haar reserves maandelijks kan spekken met dividend).

GR heeft een B rating, da’s balen… Hoe lossen we dat op…

De Goldbank heeft een handige oplossing, maar op voorwaarde dat alleen zij de obligaties mogen doorverkopen aan bijvoorbeeld banken en pensioenfondsen. Ok zegt GR… en Goldbank belt hun verzekeringsbank AIGold in de VS. Die is van hetzelfde Gold consortium wat niemand hoeft te weten.

AIGold heeft een container vol met leuke papieren. Die heten CDS (Credit Default Swaps). Het zijn garanties. Als GR z’n verplichtingen niet kan nakomen dan krijgt de Goldbank toch elke maand het dividend van AIGold.
Een CDS kost Goldbank 1% van het dividend van GR, per kwartaal over te maken aan AIGold.
Mooi… deal!.
Goldbank belt een andere rating agency, zeg Fitch. Die verklaart deze deal tussen Goldbank en AIGold met AAA, want ze hebben een CDS wat een heilige garantie is. Bovendien hebben Goldbank en AIGold zelf al de AAA-status, dus is die deal supersafe.

Mooi denkt Goldbank, ik kan nu GR bellen dat we hun lening willen kopen met AA garantie als wij maandelijks 6% rente (dividend) ontvangen, m.a.w. we kopen de staatsobligatie als ze online komen.
GR belt Moody’s dat ze een aanbieding ontvingen met een AA-garantie. De rente is 6%. Moody’s bekijkt de situatie nogmaals en geeft GR de A status, want met garantie is de positie beter.

Even later ziet Goldbank de A verschijnen op de monitor over GR, en GR kan de obligaties nu online zetten en aanbieden aan Goldbank tegen de afgesproken 6% per maand. Ze heten GR001 obligaties.
Goldbank koopt ze allemaal op maar niet zelf, want handelen met voorkennis mag niet. Banken van het Gold consortium met andere namen en partners, die allen de AAA status hebben, kopen de GR001’s allemaal op en verkopen ze razendsnel door tegen 3,5%. Dit lagere percentage mag met AAA-status.
En voor kopers zoals pensioenfondsen is 3,5% nu een leuk gegarandeerd maandelijks rendement.

Mooi, GR heeft z’n geld, en Goldbank heeft z’n doorverkoopgeld en ontvangt maandelijks de omzet
(de 6% dividend van GR) via het eigen consortium. Daarvan gaat 1% naar AIGold per kwartaal. Ook moet Goldbank hún afnemers van de GR001 een dividend van 3,5% per maand uitkeren, maar per saldo heeft het Gold consortium een vet vast maandinkomen van honderden miljoenen.

Iedereen blij en rijk… Ze krijgen een lekkere bonus. Ze kopen villa’s, boten, dure auto’s en een Rolex.

__
Einde verhaal… nou neen

Want hoe komt AIGold dan aan z’n kasgeld om die 100% garanties te geven? En hoe komt Goldbank aan hun kasgeld dan?
Zij mogen voor 1% leningen kopen bij de centrale bank wat landen niet mogen. Die verkopen ze door aan particulieren en bedrijven voor b.v. 3,5% rente. Dus daar kunnen ze vette winsten mee stapelen.
En daar komen de dividenden van obligaties, van GR in dit geval, nog bij. Een deel van die superwinsten gaat naar bonussen, een deel gaat in de kas en reserve, en een zeer groot deel wordt weer verhandeld voor meer superwinst.

Ok, maar AIGold moet toch 100% borg staan? Dus moeten ze dat geld in kas hebben, toch?

Nope… dat geld bestaat niet en is er ook niet… Het is maar een garantiepapiertje, geen echt geld.

De regels zijn immers dat alle banken maar 2% (of zelfs maar 0%) echt in kas hoeven te hebben voor staatsleningen… 98%-100% is geleend geld waar ze mee mogen handelen om winsten te stapelen, want hoe vaak gebeurt het nou helemaal dat iedereen failliet gaat of al hun geld terugvraagt.
Het is pas gebeurd, en dus kregen ze van de overheid nieuwe regels, maar die gelden pas vanaf 2019. Dan moet er tenminste 7% in kas zijn, hebben de lobbies van de banken geregeld in Basel III.
Lachen.

Maar een verzekeringsbank kan bijvoorbeeld ook deals doen met andere partijen zoals Goldbank, maar met investeerders die veel meer risico nemen en durven te gokken, zoals private Hedgefunds. Rating bureau’s beoordelen ze niet eens vanwege de hoge risico’s. Geen rating nodig, dus da’s handig.

De gok van Hedgefund: ze koopt op Wallstreet opties op de GR001 obligatie met de verwachting dat GR failliet gaat, of in waarde zal verminderen. Da’s Geld in de pocket van AIGold die weten dat GR juist een prima deal heeft. Hedgefund denkt echter sterk dat GR het financieel niet recht houdt en de waarde van de GR001 dus zal afnemen. Dan krijgt Hedgefund een premie uit de optie die ze hebben op GR001. Mocht GR helemaal failliet gaan dan krijgt Hedgefund tenminste nog de nominale premie van de GR001-obligatie uitgekeerd van AIGold, want die heeft de obligatie verzekerd. Bovendien kan Hedgefund dan goedkoop GR’s staatsbedrijven opkopen en met vette winst doorverkopen na ontslagen en fusies.

__
Uhm probleem… GR kan dividend niet meer betalen aan Goldbank wat nu

Alle banken en pensioenen die GR001-obligaties hebben gekocht, kloppen aan bij Goldbank… Die belt dat AIGold zou moeten uitkeren.
Schrik… AIGold heeft vanwege de 0-2% regel bijna niks in kas… kan niet betalen… en zou omvallen…
Moody’s schrikt zich te pletter en geeft GR direct een CCC rating, dus kunnen ze niks meer lenen.
GR schreeuwt moord en brand en belt de EU of ze bij willen springen. Maar de EU heeft dat geld niet.
Alle eigenaren van de GR001-obligaties (zoals banken, pensioenfonden) die ze van Goldbank hadden gekocht schreeuwen van de daken dat er iets moet gebeuren, want hun kapitaal dreigt niks meer waard te worden. Daardoor stijgen de pensioenen voor hun leden niet meer in waarde wat wel moet voor hun toekomst. Bovendien komen ze enorm in de problemen omdat de GR001-obligatie waardeloos is.

Al die schreeuwende elite kent elkaar erg goed.
Ze waren eerder, minister of bestuursvoorzitter, commissaris ergens bij een grootbank in het netwerk. Of ze waren eerst vice president bij de Goldbank en zijn nu president van de centrale bank. Of één van hen is Koningin in een lid-staat waarvan de zoon bij Goldbank werkte als eerste baan. De vrouw van de zoon van de Koningin werkte ook al bij een bank in Wallstreet. Sommige IMF- en ex-bankpresidenten zijn nu lobby bij de EU via B.I.S. Bovendien kent de Koningin de grote geheime investeerders van het Goldbank consortium persoonlijk, want is een Baron. Die levert ook de presidenten en commissarissen van de grootste oliemaatschappij waarvan de Koningin grootaandeelhouder is.

Contacten genoeg die elkaar al decennia tegenkomen en hetzelfde denken…
Ze schakelen via hen de EU in. Die belt Goldbank… die weet vast wel een oplossing…Op TV moet het natuurlijk wel volgens de aangestelde officiële poppetjes te zien zijn, dus komen er vele EU-toppen.

De Koningin viert op 30 april een feestje ergens in het land met de mensen. Het dorp moet het zelf betalen, maar iedereen kan de Koningin en gevolg zien, handjes schudden en spelletjes spelen.
Het hele land is oranje, gezellig hoor!

Elders kennen ze dat feestje niet, maar de Goldboys hebben van het weekend lekker gespeeld met peperdure boten en auto’s. De troonopvolger van de Koningin koopt supergoedkoop een vakantievilla
in GR. Z’n vrouw weet wel hoe dat werkt.

__
Jaaa… Goldbank heeft na het weekend wéér de oplossing

Die belt de EU-voorzitter. Goldbank wil wél een lening verstrekken, maar daarvoor moet ze eerst een fonds(kas) openen bij Goldbank. Dat fonds moet wel de AAA-status krijgen, omdat het solide moet zijn. Het gaat immers om staatsfinanciën. Dus belt Goldbank weer hun AIGold voor een garantie door middel van een CDS, speciaal voor dit fonds. Hedgefund koopt GR’s energiebedrijven wel over voor een prikkie.
Goldbank vraag de EU maandelijks 6% dividend uit de inkomsten van dat fonds waarvan ook weer 1% per kwartaal naar AIGold gaat voor deze CDS

De EU belt alle lid-staten dat ze 80 miljard in de pot moeten storten. Waar moet dat vandaan komen? Als lid-staat Ned een AAA rating heeft kan het ministerie van financiën van Ned een obligatie online zien te verkopen zoals GR dat deed. Maar omdat Ned de AAA heeft betaalt ze niet meer dan 1,5% dividend, dus da’s lachen.
Geld stroomt binnen bij Ned en dat kunnen ze dan aan de EU-noodpot uitlenen tegen een lage maar ietsje hogere rente; verdiend Ned er nog iets op.
Een deel kan ook komen uit bezuinigingen voor het volk, dus kondigt de regering van Ned lichte bezuinigingen aan. Zo blijft ook hun AAA status in orde. Maanden een hoop gedoe in het land, maar dan ligt er dan toch een bezuinigingspakket.

De noodpot is gevuld en Goldbank laat die verzekeren met een CDS, krijgt maandelijks 6% dividend uit die pot waarvan 1% naar AIGold en deal done. Met de pot van 80 miljard garandeert Goldbank daarmee een solide (uit)leencapaciteit van 500-700 miljard voor GR. Die fondsobligatie noemen ze Eur001.

Om van de Eur001 pot gebruik te mogen maken, moet GR van de EU zeer streng bezuinigen om in elk geval de financiën op orde te krijgen, zodat ze weer normaal obligaties kunnen verkopen met uitbetaling van dividend. GR moet ook goedkoop staatseigendommen verkopen, b.v. aan Hedgefund.

Iedereen is opgelucht, maar wel moet het pensioenfonds hun leden informeren dat de dekkingsgraad lager is, dus zullen ze minder kunnen uitbetalen en de pensioenpremie van de werkenden moet omhoog. Ook moet de regerging van GR strenge maatregelen aankondigen. Het land is in rep en roer, maar er wordt bezuinigd.

De regering van Ned denkt: mooie deal, daar maken we zelf nog wat rentewinst op. Iedereen rijk.
GR, Goldbank en AIGold zijn ook opgelucht… GR kan nu ook het dividend van die GR001 weer betalen aan hen wat aanvankelijk de bedoeling was.

Moody’s denkt… nou ik hou het wel een jaartje in de gaten, als ik niks meer hoor en de politiek is stabiel in GR dan krijgt GR een B, een positief bericht. Niet voldoende om weer gewoon te lenen via de normale weg (zo werkt geld), maar het is een goed signaal.

Op TV in Ned zien mensen dat GR in de problemen kwam, maar dat ze gered zijn door middel de EU met maatregelen en fikse bezuinigingspaketten voor GR, Eigen schuld, hadden die GR-ers maar niet zo veel moeten lenen en hun belasting moeten betalen. En wij verdienen er ook een extraatje mee met doorlenen tegen iets hogere rente. Mooi!
Mensen zien in Ned ook op TV over hun pensioenfondsen en bezuinigingen die ook hen treffen, maar niet zo erg als GR hoor. Ben blij, wij zijn een rijk land. En het was leuke TV.

__
Einde verhaal… nou neen

De EU maant tot strengere bezuinigingen volgens de normen zoals 20 jaar geleden afgesproken met de investeringsbank van de EU. De minister van Ned was de architect van die norm notabene! GR had die schuld slim verstopt via de CDS met Goldbank, maar nu gaan we toch echt sancties toepassen als niet aan de norm wordt voldaan. Nu is het echt hommeles in GR en Ned. Maar na het weekend in Ned is het probleem opeens opgelost door een lente-coalitie.
Goed voor de AAA status die noodzakelijk is. Ned geeft het perfecte voorbeeld en heeft er leuke TV bij.

Maar… de noodpot is op een gegeven moment leeg… wat dan…

De nieuwe president van de centrale bank werkte voorheen bij Goldbank, en samen met de EU zet hij dat noodfonds met Goldbank om naar een permanent fonds op 1 juli 2012. Ook weer opgelost, en de hele truuck en constructie met de CDS  is nu wel bekend, dus is dat weer hetzelfde instrument. Maar nu moeten lid-staten permanent blijven storten. De miljarden stromen nu voor eens en altijd binnen bij Goldbank en AIGold. Regeringen worden door de EU gedwongen nog wreder te bezuingingen anders kunnen ze dat fonds niet gebruiken. Bovendien moet nu echt aan de 20 jaar oude norm worden voldaan.

Maar het volk van GR pikt al die stapelende wrede bezuinigingen niet meer… Er komt oproer, mensen rellen en betalen rekeningen niet meer. Duizenden kleine en grote bedrijven vallen daardoor om. Energie wordt afgesneden door Hedgefund, maar mensen sluiten het zelf massaal illegaal weer aan.
De regering wisselt en kapt met dat fonds en de EU.

Dat gaat niet goed… exact zoals Hedgefund had gedacht!
Dat gaat niet goed… denkt Moody’s… ik geef voorlopig nog maar geen B maar een -C…

Noodpot leeg… en met -C kan GR nergens lenen.

GR kan nu echt niks meer…
Goldbank ontvangt dus ook geen enkel dividend meer uit GR001, Eur001 en noodfondsen…

AIGold moet nu opeens op iedere GR- , Eur001-obligaties en alle noodfondsen alle garanties vanwege de CDS-en volledig uitkeren… Paniek! Ze hebben echt maar 0-2% in kas volgens de regels. AIGold is direct failliet en niemand kan er iets halen…
Goldbank steekt de handen in de lucht: AIGold had alles verzekerd, niet wij, dus verwacht niks van ons.
Hedgefunds: beetje pech, maar ach da’s ons risicomodel, wij verdienen nog dik aan andere deals.
Pensioenpotten zijn niks meer waard en kunnen niet uitbetaald worden.
Pinnen kan niet meer en websites van banken liggen plat.
Ambtenarensalarissen kunnen niet meer betaald worden.
Zorgverzekeraars weigeren zorg, want krijgen niet betaald.
Treinen stoppen, ze zitten zonder subsidie en kan niet alleen overleven.
Landbouw stopt, want ze kunnen niet zonder de EU-subsidies.
Massale werkloosheid, eerst de banken en dan de hele industrie die zeer afhankelijk is van bankkrediet.

De Baron van het Gold consortium, en aangerelateerde topelite hebben een briljant idee…

Er moet een super-wereldmunt komen… want met een nóg grotere geldmassa kan het spel doorgaan…
En… Er moet een noodfonds voor de banken komen… volgens dezelfde leenconstructies met een CDS.
Dat moet een megafonds worden, op te brengen door lid-staten die nog wel kunnen lenen en met grove bezuinigingen. Hij verkondigt dat niet zelf, maar wel alle leiders van de superbanken, regeringen en de unie die ook colleges geven op universiteiten en op TV komen.

__
Waar eindigt dit

U begrijpt… deze misdaad en bloedzuiging kan niet doorgaan zo… Een keer houdt het echt op…
Banken zuigen met 0-2% of 7% kasgeld en grove slinksheid alles leeg, en beschadigen naties rampzalig.

Massale geldopnames ter waarde van miljarden en biljoenen kunnen ze ook nooit uitkeren… Het is er gewoon niet, 98-100% is lucht op papier van schuldbekentenissen en garanties van geen waarde…
maar echt geld is er bijna niet.
Rente bestaat als echt geld ook niet. Het wordt wel geëist, maar het systeem creëert dat geld nooit, dus moet het uit bestaande middelen voldaan worden. Het is leengeld, en daar moet ook weer rente over betaald worden… een eindeloze cirkel die de oorzaak is van voortdurende inflatie bovendien.

Regeringen kunnen niet blijven bezuinigen, omdat het roofbouw is op de samenleving. Bovendien ontstaat er dan politieke instabiliteit omdat mensen het zó beu zijn dat ze veel extremer antistemmen. Een coalitievorming met extremere parijen is vrijwel niet mogelijk.
Nog extremere partijen kunnen zo dominanter worden… zo zelfs dat de elite investeerders van het Goldbank consortium er een dikke boterham in ziet door hun topaanvoerder aan de macht te helpen.
Als die naar wapens grijpt dan is dat weer een dikke business voor ze.

De Chinezen zijn niet gek, die hebben hun eigen veilige systeem. Hun regering maakt wél zelf hun geld en ze hebben over 1 miljard inwoners. Tuurlijk willen ze best GR, Ned en Amerikaanse obligaties kopen. Maar omdat de Chinese regering zelf geld maakt, neemt de welvaart snel toe. Er is inflatie, maar de koopkracht wordt sterker. Er ontstaat een steeds bredere welgestelde middenklasse.

Dan bedenken dezelfde elite van banken, investeerders, politiek en hun netwerken dat ze in China
het beste de Olympische spelen kunnen houden, dat wekt interesse en is goed voor de handels-
betrekkingen. Misschien willen ze met ons het idee op van een wereldmunt. Dat is goed voor iedereen. Of anders in Londen, want die rare Britten houden steevast aan die Pond. Ze bedenken dat ze bij de superrijke Russische elite in de Oekraïne het EK kunnen houden, tuurlijk Polen doet ook mee, anders riekt het te veel. Misschien kunnen we dan zo Rusland, China en Engeland langzaam meeverleiden naar een wereldmunt. Alle spelen zijn een leuk feest voor het volk en media, olé!

In de media ziet het publiek van Ned hun oude directeur van hun centrale bank. Die roept… Er moet een super-internationale monetaire eenheid komen, enkele weken voordat het EK begint… Een paar dagen eerder schreeuwt de CEO van Deutsche Bank dat er een noodfonds moet komen voor de banken.

Goldbank heeft een nieuw plan: groeifonds met CDS-constructie. Groei klinkt mooi, weer kassa!

Hoe eindigt dit geldzuigend bloedmonster…

BOEM… echt een keer met dit luchtsysteem… Wanneer? Dit jaar, volgend jaar? Over 5 jaar?

__
Oplossing

Laat een natie of unie gewoon zelf haar eigen geld maken/drukken. Alleen het financieel ministerie mag geld in omloop brengen, maar met écht onafhankelijk toezicht. Lenen mag en daar hoeft geen rente over betaald te worden. Je mag alleen geld uitlenen dat er echt is, en niet op basis van een verzekerings- papier of heilige belofte dat je het ergens hebt waarop je weer een ander papier drukt dat een waarde moet voorstellen voor de lener. Er is geen onroerend goed, alles is materiaal. Je mag ook verkopen op afbetaling, en dan is het realistisch dat je een wat hogere prijs vraagt, maar geen rente, want er is immers geen inflatie. De lener krijgt echt geld in handen. Je mag zoveel lenen als je nodig hebt. Het is aan de uitlener wat hij kan, wil, je gunt en hoe snel hij het terug wil hebben. Groei mag, maar moet niet.

Dit is geen romantiek en is ook beveiligd elektronisch op te lossen voor het deel van het geld dat digitaal in circululatie wordt gebracht door het ministerie. Banken zijn er niet, er zijn wel financiële bewaarders onder beheer van het ministerie. Daar kan je je geld veilig opbergen. Uitlenen is zonder rente, en ze beheren ook de servers voor digiaal financiële bewaring en verkeer. Er is een centrale bewaarder van het ministerie die een algemene reserve strak bewaart. Heeft een bewaarder te weinig of te veel in kas dan wordt ie respectievelijk bijgevuld of afgenomen met die algemene centrale reserve.

Het werkt.
We zijn kritisch over de algehele moraal in China, en het is geen democratie wat uiteraard niet okay is. Vanuit geld-perspectief is het echter een feit dat de Chinese overheid zelf het geld creëert en dat kapitaal strak reguleert. Niet private commerciële financiële instituten zoals exclusief in het Westen.
Zonder enige uitzondering kent dit land uitsluitend verbetering van levensomstandigheden en economische groei van ca. 9%. Soms wat meer, soms wat minder. Er is inflatie, maar per definitie minder dan toenemende bestedingskracht. De Chinese koopkracht neemt decennialang alleen maar zeer beheerst toe met een constante economische groei van om en nabij de 9%. De Chinese centrale bank, People’s Bank of China creëert zelf geld, beheert strak de hoeveelheid in roulatie en hanteert een minimum kapitaaleis van 20%. China delft daarbij zelf goud en gebruikt het nog altijd als ‘cover’ voor hun munt, de Yuan.

Tijdens het koloniale tijdperk van de VS, kwamen de 13 koloniën met ditzelfde soort systeem tot groei en bloei. Er was geen geldhandel anders dan met één officieel direct betaalmiddel. Er was geen inflatie, maar wel democratie.

Maar dit wordt verhinderd sinds de Dotc.com bubble en 9-11.
De corrupte Alan Greenspan van de FED verlaagde daarna de rente naar 1% waardoor geen investeerder nog staatsobligaties (schuld) kocht bij de FED, want 1% rendement is voor investeerders te weinig. Dus werd de regering afgekepen van normale geldschepping en werd gedwongen obligaties veel duurder tegen een hogere rente online te verkopen via Wallstreet om aan geld te komen. De banken gerelateerd aan Wallstreet en The City worden er steenrijk van.

Die FED en ECB zijn niet van de regering en unie. Ze zijn gewoon onderdeel van een wereldwijd bankimperium, gerund door dezelfde elite. Die financieerden WWI en II, omdat ze het financieel systeem toen ook al lieten klappen eind jaren twintig. Dat was zeer lucratief.

Slinkse EU-wetgevingen verhinderen normale geldschepping nu ook in de EU met keiharde regels… Lissabon dec. 2007. En na z’n aantreden verlaagde Mario Draghi de EU-rente ook naar 1%. Het is een misdaad. Draghi was vice president van Goldman Sachs Europe… dezelfde corruptie als de FED.
Landen mogen niet lenen bij de centrale banken, en landen en unies mogen zelf geen geld aanmaken. Banken kunnen zo miljoenen, miljarden en biljoenen winsten opstrijken zoals hiervoor allemaal beschreven, en regeringen zitten wreed geketend aan Wallstreet en The City. Die maken zich (natuurlijk!) constant zorgen komt op TV, terwijl ze landen voortdurend monsterlijk afknijpen…

We zitten in de val van een destructief systeem, maar geld moet van de mensen zijn en eerlijk verdiend!

De EU, verdragen van Maastricht, Lissabon en alle verdragen voor noodfondsen gelijktijdig afwijzen en nietig verklaren. Dan kunnen landen of de uni zelf geld scheppen, onder strakke (echte onafhankelijke) controle dat wel, anders bestaat er kans op mega-inflatie.
__

Waarom zitten we vast aan het huidige giftige financiële systeem 

Ja waarom, en wie houden het in stand of verergen het?
Nederlandse, Engelse, Amerikaanse, Duitse en Joods-Christelijke en liberale elite spelen wereldwijd tot in de hoogste regelgevende wereldinstellingen een superdominante, corrupte en construerende rol tot in de EU en ons parlement.
Ze zijn verzameld in het CDA (KVP/CHU), CDU/CSU, CD&V, UK-Conservative Party, US-Republicans en VVD, VLD, in combinatie met de twee koningshuizen. Vooral de rol van het CDA en CDU/CSU is overweldigend omstreden dominent en sturend tot in de hoogste bancaire instellingen, in mega-wereldbedrijven, uw gemeente en de Nederlandse publieke en commerciële media NPO en RTL.

Ik raad u zeer aan de volgende artikelen te lezen:

Het CDA en hun foute mannen
De elite de puppets en de muppets