FULL DISCLOSURE

__
__
Solar Eclipse SupermoonMy shortest post ever. Watch and share !

Former Canadian minister of Defence addresses to all people eye to eye in March 2015, giving full disclosure. Over 90 years of age, he has nothing to lose.

In a 34 minute address he explains that a collective group, wealthier than the US, is actually executing the plan to seize total control by their big concentrated private banking cartel in where money issuing by debt has become their exclusive right. The oil cartel is their part and control over government is seized by them since Eisenhower, and over the military complex. He calls them the ‘money mafia’.

In 1997 the Project of the New American Century came about (PNAC, chairman Jeb Bush). People were kept unaware, but we have internet now. Still, many are oblivious, but it’s in full progress. It’s a pact between both American parties and Netanyahu. The plan is to seize total control and secure Israel at all cost, and to fight for total global control as next step. Attacking Iraq was the 1st stage. Justification was constantly presented as a lie, and the presenters were exactly those who created PNAC in the first place. Planning total control outside the US goes back ~70 years.

It explains the same faces appearing in the White House staff and advisers, keeping the public misinformed since they won’t swallow the project according to them. Most all of them are always from Wallstreet/banking, oil or affiliated. Parties and presidents don’t matter. European and Australian powers team since they all operate international, either new or old power families. It explains why nothing changes, wars and debt only expand continuously. The US simply are an easy soil to organise. Specially since they received the leading and reserving role after WWII; the Bretton Woods conference.

In the US, full control over money supply is a fact since 1913 when the FED came into existence, which is privately owned.
Last research done reveals: Bank of New York, JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

In the EU, full control over the money supply is a fact since the Lisbon treaty, dec. 2007. This is the same text as the European constitution, disapproved by the people by referendum. But the title was renamed later and signed anyway.

All electronic money now indeed comes into circulation based on nearly no backing by hard currency (witch matches the Basel accords), and by lending at private banks only (with interest). Governments are forbidden to issue electronic money, so can only lend from private investment banks to get new money. Governments can print cash but by now, only ~3% in the economy is coins and paper.
Gold backing ended in 1971, and the relative very small gold reserves remaining have become a fraction of possible hard currency, since much of it was sold for the massive military expenditures during the 60s and 70s.

We the people have no other choice than to take a mortgage for a house since renting has become insanely expensive, while jobs are destroyed in the last decades massively. Remaining tasks have become ever more low paid.

Since the money mafia is hardly required to back up their money creation with hard currency or own assets, but receive interest from us (and governments) anyway, they are able to leverage almost nothing to monstrous capitals for themselves; skimming interests received by ~95% for their own as well. Again, these banking rules are set in the Basel accords. The EU even apply them by EU guideline CRD-IV.

It explains why public wealth is being destroyed by the super wealthy privates, leaving a plutocracy.
The banking mafia has created constant wars and perpetual debt to get what they want: total control.

Take your time to all he has to say ! Share it as much as you can please !

Next, take time to understand the banking scam which this blog is all about.
It’s even a simple scam and people really should understand it: The Daily Lie.

ZIEKTE VAN ISIS

__
__
imagesDe wereld is geschokt. ISIS, (ook wel ISIL of IS) verricht monsterlijk terreurdaden. Het is inderdaad monsterlijk en waar komt het opeens vandaan.

Direct opvallend zijn de zéér primaire, emotionele reacties met alle steun voor de VS in publieke reacties op mainstream-media (MSM). Elke reactie die tracht uit te leggen waar ISIS vandaan komt, wordt direct verwijderd, of krijgt zelfs een ban. Alle kwade reacties met verwijzing naar Islam blijven staan. Het is niet voor het eerst dat het publiek uitermate slecht wordt geïnformeerd en massaal om de tuin wordt geleid. De ‘geboorte’ van ISIS wordt immers krampachtig uit het nieuws gehouden.

We weten inmiddels dat alle mainstream-media (MSM) wereldwijd zéér hoog geconcentreerd zijn en zwaar eenzijdig gepoliticeerd. Het zaait inmiddels bijna niets anders meer dan haat en verderf, letterlijk.

Ga vooral verder op zoek naar ‘Clean Break‘, PNAC, IASPS, Jeb Bush, Dick Cheney en outsourcing van proxy legers (moderate groups) door de VS met een budget van ca. 500 miljoen US$.
Het gebeurt gewoon allemaal, maar komt niet in het Nederlandse nieuws. Elders wel.

De waarheid krijgt u via de MSM al lang niet meer te horen.

Mainstream Media Spin – geloof niets

In Nederland spant de EO (evangelisten) triest genoeg de kroon t.a.v. anti-Moslim-geluiden;  niet verbazend. Het track record van directeur Andries Knevel kennende, die later opging in de NPO. De Nederlandse evangelisten zijn nauw verwant aan b.v. de baptisten en methodisten in de VS. Beiden zijn redelijk extreem evangelistische stromingen die weinig meer met christelijk te maken hebben.
En ze komen erg vierkant over. Vermijdt ze daarom boven alles.

Anti-Islam is constant aanwezig geweest en komt sterk uit de evangelistische protestante hoek (dus ook het conservatieve Anglicaanse GB). Toch waren de moslims als gastarbeiders uit de jaren 60 en 70 in de jaren 80 en 90 naar verhouding hier redelijk geaccepteerd, vooral in het Zuiden van Nederland, België en Duitsland vanwege de industrie. Anti-Moslimgeluiden ontwikkelde vooral een hernieuwde sterke bodem vanaf medio jaren 90 van de vorige eeuw. Discriminatie was al sterk in GB, maar ook de VS wordt vanuit de Amerikaanse extremere protestante hoek anti-Islam sterk gevoed. In GB werd het zelfs een reden tot grote zorg in de jaren 90.

Uiteraard spiraalde het na 9/11 omhoog en kregen later namen als Pamela Geller en Geert Wilders bodem. Daar kwamen nog radicale Amerikaanse protestante pastors bij zoals Terry Jones, Franklin Graham. Al in de jaren 50 was b.v. Billy Graham als Evangelist en Baptisten-priester innig vermengd met de hoogste politieke leiders. Hij golfde met ze en was er vrienden mee. Graham had z’n eigen radio- en Tv-programma’s, z’n eigen sterk invloedrijk blad en zijn totale effect is zéér groot geweest. Hij organiseerde massale bijeenkomsten waar hij voluit oreerde die ook de presidenten bezochten. Maar hij was anti-Kennedy en riep Truman zelfs op tegen de Sovjet-Unie. Zijn woord werd zelfs in Australië gevestigd. Een zéér foute man.

De VS heeft nu eenmaal het bekendste profiel, en Nederlandse politiek neigt historisch sterk naar de VS waar evangelisme commercieel wordt gerund, met eigen Tv-shows. Zo komen de baptisten jaarlijks bijeen in de ‘Baptist Convention’. Pastor Jerry Vines shockte door een extreem haatvolle opmerking richting Islam die door vele pastors van de baptisten en methodisten weer verder werden overgenomen en verspreid, maar wat tegen het einde van de jaren 90 ook al nieuwe bodem kreeg. Bovendien vormen ze met de methodisten een sterke lobbie in Washington DC. Ook G.W. Bush is methodist, maar ook lid van ‘Skull & Bones’, zoals ook Kerry vandaag.

De VS is overwegend zéér conservertief evangelistisch protestants (orthodox en mid-orthodox vergeleken met Europa). Dit komt voort uit de meer onbekende prille ontstaansgeschiedenis van de VS via de Engelse en Nederlandse (Delft), ‘ Pilgrims ‘, ook wel Puriteinen genoemd. Zij migreerden naar het nieuwe continent vanwege dreigende vervolging in Delft en Engeland. Zij verklaarden hun nieuwe land in Amerika gesticht door ‘God’. De vroegste Europese inwoners waren handelaars van de WIC en VOC en hadden al grote gebieden ingenomen. Enkele decennia later werden de Puriteinen burgers van de Engelse Massachusetts Bay Colony die zijn oorsprong vindt in de WIC en VOC als gevolg van verder gaande kolonisatie waarbij de Nederlandse en Engelse kolonies samengroeiden.

En hier liggen de diepste wortels van de VS. Fanatiek protestantisme met dominante handelsgeest, sterk verbonden met GB en Nederland. Die christelijk politieke en commerciële historie is daarom diep ‘embedded’ in de Amerikaanse grondwet en alles gebeurt er daarom met de hand op de bijbel. Veel protestante Amerikansen nemen dat boek letterlijk en denken dat ‘God’ het geschreven heeft. Daar zijn de ‘hardcore-believers’, oer-conservatieven (puriteinen) niet vanaf te halen (weet ik uit ervaring). Het Noord-Oosten verstedelijkte en moderniseerde, maar puriteinse tradities leven nu vooral voort in de ‘Redneck sates’ waar nog altijd relatief veel ongeletterden wonen en waar velen anno 2014 niet eens ‘High School’ hebben afgemaakt. Velen zijn zelfs nog nooit buiten hun eigen staat geweest…

De magen hier draaien er van om of we moeten er hard om lachen, maar zulke hardcore believers en hun ‘high office’ leiders zijn dominant politiek, religieus en zakelijk actief, ook al staan ze losser tegenover de stricte conservatieve moraal vanuit de Bijbel. Ze noemen zich ‘neocons‘, de neoconservatieven. Donald Rumsfeld en Richard Perle hebben de gedachte via media verspreid in de VS. Grote vroege aanhangers zijn b.v. Dick Cheney, Colin Powell, Bush en Condoleezza Rice, maar het heeft zich sterk verspreid. Eerder kwam Reagan o.m. in dat netwerk aan de macht met H.W. Bush als vice president. Dit uitte zich direct in versterking van bewapening waar Jimmy Cartner actief redelijke vrede had weten te bereiken in het Midden-Oosten met de Camp David akkoorden.

Neoconservatisme kwam tegelijkertijd op met de neoliberale politiek van de jaren 80. Baptisten en methodisten bepalen in neoconisme met de zionisten uitermate sterk het beleid in de VS wat extreem rechts is. Dit is met Obama niet anders, ondanks dat Democraten meer links zouden zitten en gelinkt zijn aan katholieken. Zionisme heeft overigens niets te maken met geloof (Judaïsme). Het is seculier en gaat om een aparte staatsinrichting waaruit Israel is voortgekomen. Herzl heeft het geschreven in z’n boekje ‘der Judenstaat‘ en is grondlegger. Tegen die wijze van staatsinrichting zijn is dan ook niet antisemitisch. Helaas legt de mainstream media dat onderscheid niet uit.

Vooral het aantal zionisten in ‘high office’ in de VS is overweldigend. Neocons zitten dicht tegen zionisme vanwege onvoorwaardelijke steun aan Israel. Gekscherend wordt dan ook gezegd dat de neocons hun hoodstad hebben verwisseld met Tel Aviv. De totale politiek van die twee stromingen als één netwerk is in elk geval extreem rechts.

Die extreem rechtse moraal is dat alles dat niet meewerkt in die richting, zich verzet, of niet op dezelfde lijn zit of blijft, de vijand is en hoe dan ook moet worden aangepakt. Zéér ziek (!) Dit verklaart anti-Rusland, anti-Moslim, anti-China, anti-Arabisch… slinkse provocatie, altijd zien van een of andere grote vijand, false flag methoden, brute ingehuurde proxy legers, publieke massale dwaling… en wat nog komen gaat… ziek (!)

TVLiesIn Nederland zijn de mid-orthodoxe stromingen verwant en werken dan ook samen. Dit uit zich in aanverwant beleid van het CDA en (nog) de EO. Tijdens Balkenende (CDA) werd de NPO overheerst via ministerschap en NPO’s besuursvoorzitter (Henk Hagoort) was aanvankelijk een CDA-man; werd PvdA juist vóór overwinning door Samson.

RTL is onderdeel van Bertelsmann media en dat wordt aangestuurd door hun stichting waar Aart-Jan de Geus voorzitter is en CDA strategisch beraad. Die wordt aangevuld door Onno Ruding (CDA) daar als financieële auditor (tevens lid van de omstreden Trilateral Commission.

Let wel, Bertelsmann media verzorgde Hitler’s propaganda. De oude heer Mohn (eigenaar) ‘bekeerde’ na WWII naar CDU en is pas in 2009 overleden. Uiteraard is het geen WWII meer, maar dit bedrijf weet als geen ander hoe ze bepaalde politiek moet ‘verkopen’. Het stokje ging in 2009 over naar de aandelenstichting met Nederlandse CDA-leiding, bondgenoot van het Duitse CDU/CSU. Zéér apart, maar een simpel feit. Deze stichting is ook in Duitsland hoog politiek actief en als investeerder.

De eigenaren van alle Westerse Media kunnen op 2 handen geteld worden, alsmede de nieuwsbureaus. Ze hangen aan elkaar van neocons en zionisten. Politiek, geloof en media zijn innig vermengd, maar met christelijk heeft allemaal niets van doen. Wel met agressieve economische politiek en media-propaganda, dominant aangestuurd door neoconsistische, rechts librale en zionistische moraal.

Het totaal corrupte media-landschap leg ik hier niet meer uit. U kunt het terug vinden mijn post Economy War and Realism. Het bevat een lijst van alle eigenaren, daadwerkelijk op 2 handen te tellen, inclusief alle (lokale) radiostations en een zee aan kranten en magazines. Vanwege gelijke achtergronden en links vormen zij eenzelfde agenda en netwerk, namelijk de neoconservatieve, sterk rechts liberalen en de zionistische. Geen enkel ander geluid wordt meer getolereerd, al zijn er nog uitzonderingen. De Nederlandse situatie hier: Welcome to the Real World.

Wat ik nog wel kwijt wil is dat ook alle Nederlandse media overweldigend sterk op rechts zitten (evangelistisch-protestants-joods-liberaal, liberaal-zionistisch,), ook al lijkt het midden of links zoals de Vara. De 1ste  anti-allochtone geluiden in Nederland kwamen via Elsevier Magazine dat exàct naar voorbeeld werd opgezet van het Amerikaanse Times Magazine, een sterke neocon organisatie (Times Warner), close met zionisme en zéér rechts. Times Warner is eigendom van Morgan, gelinkt met Bush. CNN is er onderdeel van. De taal is per definitie hard rechts, altijd polariserend en discriminerend.

Let wel, de kleuren rood en blauw in Amerikaanse politiek liggen omgekeerd t.o.v. de rest van de wereld. Rood in de VS betekent, zéér rechts. Witteman komt van Elsevier en ook Pim Fortuyn was er aanvankelijk columnist. Maar je ziet dat velen in dat blad nog steeds anti-Islam schrijven zoals b.v. ook Moniek Samuel (koptisch christen, ofwel uiterst orthodox. Ze beschouwen zich de oorspronkelijke bewoners van Egypte). En daar zat ze dan vaak bij KvdB (EO, Andries Knevel) en P&W uiterst kwaad en emotioneel te doen richting Islam. Niet raar; allemaal dezelfde stromingen en netwerken.

Genoeg over de media, u kunt doorklikken en zelf onderzoeken.

Wereld    : Economy War and Realism
Nederland: Welcome to the Real World

Feit is, de gehele basisontwikkeling van ISIS wordt sinds het bestaan uit de media gehouden.

Terug in de tijd: het Ottomaanse Rijk

ottoman-empire-1580-2In eerste instantie kwam groei en bloei tot stand via huwelijken. Een andere methode was uitbreiding van invloed. Er was geen beleid van gedwongen bekering. Het Osmaanse beleid was ‘istimalet’, gericht op instemming van de bevolking. Zo hielden de Osmanen de wetten en tradities, status en privileges in stand die al bestonden. Zoals gewoon in die tijd werd later soms militair veroverd door direct nageslacht van Osman.

Maar later verliep groei door de eeuwen heen in het algemeen relatief rustig en gestaag. Daarom duurde acquisitie ook bijna 4 eeuwen

In de 15de eeuw kwamen de Spaanse Inquisitie op gang, omdat in Spanje veel Arabieren en joden woonden. En tot 1492 was Granada zelfs nog onder Arabische heerschappij. Volk moest zich Rooms bekeren anders ging het hoofd er af na berechting. Spaanse Inquisitie was niet alleen tegen joden en moslims, maar tegen alle andersdenkenden. Het Iberische schiereiland herbergde ook de lodges van de vrijmetselaren die voortgekomen waren uit de Orde van de Tempeliers.

De tempeliers hadden de leidende rol in de kruistochten voor de Engelse Willem de veroveraar, maar kregen vooral een dominante positie in commercie in de protestant christelijke wereld. Daarom, en vanwege de zéér langzame groei van het Osmaans Rijk, hadden de kruistochten niet veel met geloof te maken en zgn. oprukkend Islam, maar alles met handel en veroveringsdrift door Willem de Veroveraar, nageslacht van de Noorse invasie. De tempeliers werden na de kruistochten verbannen en moesten vluchten naar het Iberische schiereiland, en naar het huidige Duitsland en Engeland. Van daaruit begonnen zij de wereld te bevaren. Diverse schepen voerden zelfs openlijk het Rode kruis van de tempeliers op hun zeilen.

Intussen hadden zij zich ondergronds omgevormd naar vrijmetselarij. Tijdens de Inquisitie waren ze verdacht vanwege cabalistische occulte rituelen en dreigde vervolging. Zij vluchtten vooral naar protestants Nederland en Engeland zoals veel joodse handelaren. Vrijmetselaren hadden een stevige positie in commercie met de joodse commercie en zouden vanuit Nederland en Engeland een grote rol betekenen in de opzet van de VOC en WIC via overheidsposities. Hieruit kwamen de eerste centrale banken ter wereld voort, welke later in handen zouden komen van de almachtige bankiers.

Zelfs in deze tijd worden alleen potentiële en succesvolle business talenten uitgenodigd in een lodge van vrijmetselarij (ervaring).

Willem III van Oranje (1650-1702), stadhouder van Nederland en koning van Engeland richtte The (central) Bank of England op. In 1688 werd Willem III de troon van Engeland beloofd als hij de heersende bankiers het recht gaf om geld te maken uit niets. Zijn twijfel hierover werd weggenomen doordat hij tegen 8 % rente zoveel mocht lenen als hij wilde o.m. om oorlog te voeren. Het werd gemodelleerd naar de Wisselbank gecombineerd met de VOC. Door dit recht van geldcreatie willens en wetens aan een private partij te geven, legt Willem III van Oranje de basis waarop de onbeperkte macht van de huidige bankiers is gevestigd. Alle Westerse banken hebben dat model overgenomen.

Het ging niet alleen om handel, maar plundering, slaven- en opiumhandel en vestiging van kolonies wereldwijd, zo ook in de vroege Amerikaanse kolonies en zelfs China waar het volk werd onderdrukt d.m.v. opiumverslaving. Ook vermengden zij zich overal politiek. Het is niet onbekend dat vele ‘fouding fathers’ van de VS vrijmetselaar waren alsook de verlichters in Europa.

Maar terwijl in Europa de overbekende grote oorlogen over oorlogen en machtswellusten plaatsvonden en de Spaanse Inquisitie, was de ontwikkeling in het Ottomaanse Rijk een geheel andere geweest. Recente studies benadrukken dat de Osmaanse instellingen in de 17e en 18e eeuw eerder een proces van transformatie ondergingen dan verval en decadentie zoals de traditionele geschiedschrijving opvoerde. In deze periode was de Osmaanse economie, samenleving en politiek zéér flexibiliteit die zijn instellingen duurzaam wist te behouden. De Osmanen onderhielden een dynamische relatie met de provincies in de Balkan en het Midden-Oosten, in de overgang naar een modern fiscaal systeem. Dit ging gepaard met aanhoudende aanpassingen en nieuwe omschrijving van de relatie tussen het centraal bestuur en de provincies. Het bestuur was uiterst complex en de kenmerken van het Osmaanse ‘oude-regime’ liet ruimte toe om de instellingen in nieuwe contexten opnieuw te formuleren.

resolveBedreigingen kwamen continu van buitenaf, zoals de Russische Tsaar die uitmondde in vernietigende oorlogen. Later Napoleon als resultaat van de verlichting waaruit weer nationalisme in de Balkan ontstond in het Osmaanse Rijk a.g.v. opkomend kapitalisme en industrialisatie. Hier kwam de 1ste Balkanoorlog uit voort, 1912.
Het aparte van het Osmaanse systeem was dat alle volken vreedzaam konden samenwonen. Joden, christenen, allen behielden hun rechten, wetten en privileges.

Ze hadden een aparte status als Dhimmi, ofwel ‘mensen van het boek’. Dit zit uiterst complex in elkaar en heet daarom een Kalifaat. Het is met Westerse begrippen moeilijk te doorgronden, tot op de dag van vandaag. Lijfeigenschap zoals in Europa kende het Osmaanse systeem ook niet.

Gedurenden de 18de eeuw wist het Osmaanse Rijk zich zo nog goed staande te houden, maar het Westerse kapitalistische systeem begon zich op te dringen vanwege haar prille stadium van industrialisatie. Simpelweg veranderde de behoeften van producten. Het isolatisme was niet meer houdbaar. Om oorlogen met Europa te voorkomen begon de Osmaanse staat actief deel te nemen in de Europese diplomatieke arena en werden Europese ambassades geopend. De agressieve Russische opmars maakte duidelijk dat het bondgenootschappen moest sluiten met bijvoorbeeld Engeland.

Sultan Selim III kwam in 1789 aan de macht en voerde een reeks hervormingen door die bekend staan als de Nizam-i Cedid of de Nieuwe Orde. Hij wilde de Osmaanse bestuurlijke en militaire structuren hervormen naar westerse model. Zijn initiatief zou op lange termijn de politieke, sociale en economische structuren grondig beïnvloeden. Selim III nodigde Franse officieren uit om te dienen als adviseurs voor het Osmaanse leger en richtte hogescholen op om er de Europese militaire kennis te onderwijzen. Het Osmaanse Rijk was ondertussen verwikkeld in oorlogen met zowel Rusland en het Habsburgse Oostenrijk. De ingrijpende veranderingen in het Europese continent na de Franse Revolutie in 1789 maakte voor de Osmanen mogelijk om met de Oostenrijkers een gunstige verdrag in 1791 te sluiten. De Osmaanse staat sloot verder allianties met Zweden in 1789 en met Pruisen in 1790 tegen Rusland.

De Osmaanse soevereiniteit in het Arabische schiereiland werd dan tijdens de eeuwwisseling uitgedaagd door een lokale opstand van de Wahhabis.

Het wahabisme (ook wel gespeld als wahabbisme of wahhabisme) werd door Mohammed ibn Abd al-Wahhaab (1703 – 1792) gesticht. Het is een fundamentele conservatieve stroming die een vertakking is van het soennisme. Deze takfiri-stroming staat een rigoureuze, hernieuwde toepassing van de Koran en de religieuze wetten voor. Deze niet-geestelijken passen de islamitische wetten toe zonder islamitische leermeesters te consulteren. Zij erkennen de tafsir die in de loop der eeuwen door islamitische juristen werden gemaakt, niet.

De verschillen bestaan vooral uit het verketteren van moslims die zich niet aan de ‘juiste’ islamitische regels houden of denkbeelden hebben. Als bij de takfiriën een moslim bijvoorbeeld een andere mening heeft wordt er takfir over hem gedaan. Op dat moment worden zijn bloed en eigendommen halal.

Deze takfiri is een kleine, maar extreme stroming die door hun daden veelvuldig in het nieuws komen (zoals nu ISIS).

De Osmanen hadden een totaal andere visie. Tolerantie was verzekerd voor de Dhimmi, ofwel de joden, christenen, hindoes, etc. Hun economie streefde naar ‘overvloed’ en ‘welzijn’ via inperkende regulatie. Marktprijzen werden geregulereerd op een laag niveau. De staat was de centrale onderneming, die gedurende het grootste deel van haar bestaan gebaseerd was op een systeem van landbouwproductie dat de opkomst van privé-eigendom belemmerde. De staat was de overkoepelende structuur die samenleving en economie op elkaar afstemde: hij organiseerde de handel en de markten en controleerde de productie. De Ottomaanse staat wilde de rurale landbouweconomie als bron van inkomsten in stand houden.

Deze traditie zit nog altijd diep in de Arabische cultuur en staat volstrekt haaks op Westers kapitalisme en al helemaal op het zionisme dat keihard segregeert. Het verklaart ook waarom huidige Westers linkse politieke partijen relatief veel stemmen krijgen vanuit de allochtone hoek.

Na de Franse revolutie onstond nationalisme in de Balkan en het Ottomaanse Rijk kreeg daardoor last met rebellie. Echter, wist zich nog staande te houden. Maar waar het Westen sterk begon te kapitaliseren en industrialiseren, bleef de Osmaanse economie sterk gebaseerd op haar tranditionele principes. Dit zou elkaar gaan bijten.

8317768738_587a93381fIn het Westen ontstonden in de 19de eeuw de mastodonte, allesoverheersende monopolistische alliatie van industrie, politiek en grootbankiers in de vorm van een piramide van families zoals de Rothschild, Warburg, Rockefeller, Astor, Harriman, Morgan, Brown Brothers, DuPont, Roosevelt, Russel, enzovoorts.

Meestal seculiere joodse families of seculier conservatief protestants. Zij werden de superdominante, indringende schaduwmachten en dachten alleen in superwinsten. In Europa verliep het patroon hetzelfde met de families Warburg, Schiff, Rotschild, Deutsche Bank, Kuhn & Loeb, etc. Dit transatlantische netwerk zou in 1913 eveneens de FED vormen, WWI en WWII financieren en beleveren aan beide zijden.

Gedurende het begin van de 20ste de eeuw had zich in de VS een monopolie gevormd rondom olie, Standard Oil van de familie Rockefeller. De familie hield zich ook dominant politiek bezig en had (en heeft nog steeds) familieleden als senator, governeur, etc. In Europa had zich Royal Dutch Shell gevestigd van de Oranjes, Deutsche Bank en Rothschild (tot op de dag vandaag). De vraag naar olie zou gaan ‘exploderen’ na de uitvinding van de auto, vliegtuigen, en grote stalen schepen zouden zeerzeker overschakelen op petroleum.

En in 1908 vonden de eerste olievondsten plaats in Perzië dat onder het Ottomaanse Rijk viel. Het Midden-Oosten was toen onderdeel van dat Kalifaat. Zoals uitgelegd kenmerkt het zich niet door een Westerse staatsvorm, maar bestond het uit administratieve eenheden waarin alle volken konden samenleven, joden, christenen, moslims. Het gebied in het Midden-Oosten bestond uit woestijn en kleine gecultiveerde dorpen van keuterboeren die zichzelf prima konden voozien. Hun land huurden ze van grootgrondbezitters die in de grote steden woonden.

Het gebied had geen grenzen zoals de Westerse natie-staten, maar waren natuurlijk overlopende gebieden. De steden waren goed ontwikkeld zoals ook op oude foto’s nog kan worden gezien. Perzië was zéér rijk ontwikkeld op het gebied van wetenschap, filosofie, onderwijs en culuur. Het Ottomaanse bestuur bemoeide zich nauwelijks met het Midden-Oosten, zodat elke administratieve eenheid zich sterk autonoom kon ontwikkelen. Perzië wordt zelfs gezien als de bakermat van beschaving.

Vanwege opkomende industrialisatie en vereniging van Duitsland met sterke kapitalisatie daar, was het Ottomaanse Rijk voor handel (en dus politiek) verbonden geraakt met Duitsland. Daar ontstond het idee om de treinverbinding ‘Orient Express’ naar Constantinopel (Istanbul) door te trekken naar Bagdad, om zo olievaten te transporteren voor o.m. Shell. Dit zou gefinancierd worden door Deutsche Bank, waarin de familie Rothschild inmiddels zetels hadden, na gestudeerd en gewerkt te hebben in de VS.

Kort daarna brak WWI uit. Verondersteld wordt dat de dood van Franz Ferdinand slechts een aanleiding was en dat de oorzaak veel dieper lag, namelijk acquisitie van een directe handelsroute voor olie. Het Suezkanaal bestond al en was eveneens gefinancierd door Rothschild, maar Shell wilde graag een directe lijn naar Perzië. Mede daarvoor zou een grote oorlog noodzakelijk zijn.

Hoe het ook zij, in deze oorlog kregen de Britse geheime dienst voor het eerst een actieve rol, die later door de CIA veelvuldig zou worden gekopieerd.

Het is de biografie T.E. Lawrence, ofwel Lawrence of Arabia, later zeer goed verfilmd. Hij werd in WWI naar Arabië gestuurd. De Britse en Franse legers konden de Ottomanen niet verslaan. De Arabieren leefden zoals ze leefden in het Ottomaanse Rijk en waren niet in gevecht. Lawrence beloofde sultan Hoessein een onafhankelijke Arabische staat als de Arabieren mee zouden helpen de Ottomanen te verslaan. Ook de gevreesde wahabisten werden verzameld. Ze waren killers; in zwarte kledij, zwarte vlag en zwarte gezichtsbedekking (in deze tijd IRIS genoemd, maar het zijn dezelfde). Hij kocht ook de Bedoeïen om met zilver en goud om omrust te stichten achter de linies d.m.v. plunderacties.

filemanager.php_GB speelde dubbelspel. Al in 1916 werd immers het geheime Sykes-Picotoverdrag getekend tussen GB, Rusland en Frankrijk. Hiermee zou het Midden-Oosten na WWI worden opgedeeld in 4 zones. Enkele jaren later ontstonden de officiële grenzen in 2 delen, een Frans en Engels deel.

In het Westen was het zionisme opgekomen. De zionistische beweging is weinig cultureel of religieus. Veel joden kregen wel mee ooit terug te kunnen keren naar het gebied waar de koninkrijken Israel en Judah zouden hebben gelegen volgens de geloofsboeken, maar het was geen politiek ideaal. De ideologie en politieke realisatie is zionisme.

Zionisme is een politieke nationale beweging en ideologie die staat voor een aparte eigen zelfvoorzienend thuisland, maar zonder assimilatie van anderen. Het heeft daarom niets met geloof (judaïsme) te maken, en aldus niets met antisemitisme. Sterker, het judaïsme veroordeelt zionisme scherp. De ideologie komt in de praktijk namelijk neer op onmenselijke segregatie die zich heeft ontwikkeld tot een soort van bikkelharde apartheid.

Het eeste zionistische congres werd gehouden eind augustus 1897 te Bazel. De oprichter en 1ste voorzitter was Theodor Herzl, een Oostenrijks-Hongaarse journalist, poltiek publicist en activist. Eind 1895 schrijft Herzl het boekje ‘Der Judenstaat’. Hij bleef onvermoeibaar lobbiën voor geld. Politieke leiding ontstond daardoor bij de Rotschild familie. Zij financierden de eerste grote landaankopen in Palestina en de vele opkomende kibboetsen (nederzettingen) waarin milities werden gebrainwasht en getraind.

Als grootinvesteerderen en grondleggers van het verdorven wereldwijde centrale bankenkartel in Frankfurt, New York, Londen, Parijs en Amsterdam, waarvan overheden compleet afhankelijk werden en waarmee we nu nóg zitten (Rotschildbankieren), hadden ze vooral andere belangen.

Hun economische en politieke bemoeienissen waren immens. De familie had in de industriële revolutie (die zijzelf grotendeels financierde) al lang in de gaten welke moderne basis-benodigdheden noodzakelijk waren. Het gebied is rijk aan mineralen zoals koper, fosfaat, bromide, kalium, klei, silicium, zwavel, asfalt, magnesium en gas. Zonder toegang, geen elektriciteit, energie, kunstmest voor hoog-geconcentreerde efficiënte voedselproductie, geen chemische producten en medicijnen, et cetera. Het Rotschild-imperium investeerde daar al zwaar in via de Rockefellers, General Electric, DuPont, Krupp en een lange rij van internationale wereldnamen. De zionisten kregen zo de eerste verbonden grote lappen grond in handen. V.w.b. de petroleumhandel is de familie met Deutsche Bank en de Oranjes grootaandeelhouder van Shell aan de Europese kant en aan de Amerikaanse kant was het verbonden met de familie Rockefeller met de monoplie van Standard Oil.

Uit dat Engelse Palestina zou later de staat Israel ontstaan, verkregen op een uiterst slinkse wijze vanwege totale vermenging van grootkapitaal, industrie, kranten en politiek aan de supertop die zetels had in de Volkenbond en later nog altijd in de VN die de zelf-proclamatie van de staat Israel daarom snel goedkeurde met Truman, één dag voor het einde van het Britse Mandaat.

De oorspronkelijke Arabische bewoners zouden nooit een kans van slagen hebben. U kunt het hier lezen: Israel’s kleine waarheid (zéér lange lezing, maar niet de eenzijdige verhalen zoals in de schoolbankjes of media). En het komt er met name ook op neer dat de Britse overheid aanvankelijk toestemming vroeg aan Lord Rotshchild, leider van de Londense zionistische groep middels de Balfour verklaring van 1917, waarvan hij zelf auteur was van het ontwerp. Deze volgde een jaar later na het geheime Sykes-Picotoverdrag.

In 1 klap werden volken Palestijn, Syrieër, Jordaniër of Irakees met aparte wetten, zonder enige invloed aan de top.

sykes-picot-750x400

Alles was dus vóór het einde van WWI al in kannen kruiken en verdeeld door en voor de superrijken in het Westen vanwege hun diepe economische en politieke inmenging, en voor hùn eigen belang. De autochtonen verloren hun autonomiteit die ze in het Ottomaanse Rijk wèl hadden.

De tolrante levenswijze van de Arabieren werd snel compleet overhoop gehaald, onnatuurlijk gescheiden en onderdrukt vanwege Westers gewin. En Britse agenten werden ingezet om het balletje voortijdig de kant op te laten rollen voor de geconcentreerde gepoliticeerde superrijke Westerse grootkapitalisten.

Deze methode zou later door de CIA, Mossad en MI6 wereldwijd veelvuldig worden toegepast.

Standard Operating Procedure CIA, MI6, Mossad

imagesDe CIA werd in 1947 door Truman opgericht n.a.v. Pearl Harbor. Dat Truman geen fris mannetje is kunt u lezen in Israel’s kleine waarheid.

De CIA is verantwoordelijk voor het verkrijgen en analyseren van informatie over regeringen, bedrijven en personen, waarna ze deze informatie doorgeeft aan de verschillende onderdelen van de Amerikaanse overheid.

De CIA bezit daarnaast een uitgebreid geheim militair apparaat dat verantwoordelijk is voor de vele pogingen om niet pro-Westerse regeringen omver te werpen.

Gepleegde coups:

Jacobo Arbenz in Guatemala, Soekarno in Indonesië, Patrice Lumumba in de Democratische Republiek Congo, El Salvador, Allende in Chili, Iran, Irak.

Rrecentelijk Oekraïne d.m.v. omkoping en rekrutering van de neo-nazi’s Svoboda welke na de coup d’état deel mochten nemen aan de interim regering met een premier die rechtstreeks kwam van de Oekraïnse centrale bank, waarna al het centrale goud werd overgebracht naar de NY FED en neo-nazi’s gerkruteerd worden voor het Oekraïnse leger. Spil ditmaal was Victoria Nuland met hulp van o.m. McCain, Verhofstadt en Van Baalen.

Victoria, Republikeinse, moest voor een hoorzitting van de senaat verschijnen voor de soepel gestelde vraag of ze neonazi’s had betrokken in de machtsovername. Zij antwoordde slinks dat ze alle partijen had betrokken. De ‘hearing’ was uitermate vriendelijk en het werd haar totaal niet moeilijk gemaakt. Voorzitter van de ‘hearing committee’ was senator Jay Rockefeller, vertegenwoordiger van West Viginia, Democrat… We hebben het over 2014 mensen…(!)
Totale corruptie en totaal niets is veranderd (!)

Het smerige spel met Oekraïne kunt u hier lezen: Oekraïne en Massa Bedrog.

In alle gevallen krijgt het land er een dictatoriaal regime voor terug, zodat alle Amerikaanse en Europese economische belangen verzekerd zijn, met enorme rookgordijnen en véél afleidingen in de media, zodat mensen nooit de waarheid wordt getoond.

Bekend is dat een van de 1ste opdrachten van de nieuw geformeerde CIA het rekruteren was van voormalige nazi’s die een rol konden spelen in het vergaren van inlichtingen over de Sovjet-Unie. Dat er tussen deze nieuwe rekruten veel doorgewinterde oorlogsmisdadigers zaten, was niet belangrijk.

De CIA zat achter Iraakse militaire coup in 1963 na een interne coup d’état dat een einde had gemaakt aan het Brits opgelegde monarchie met de voormalige sultan als koning. In 1968 werd die coup verzegeld door de Ba’ath-partij o.l.v. Saddam Hoessein die nog volop gesteund werd door het Westen. Bekend is dat hij een waar schrikbewind voerde, maar toen nog met alle steun van het Westen.

In 1953 zaten de CIA en MI6 achter te Iraanse staatsgreep, omdat een Iraanse minister de Britse ‘Anglo-Persian Oil Company’ had genationaliseerd en alle banden met GB had verbroken. Hij voorzag Iran als een zelfvoorzienend land met olie-inkomsten. De Sjah moest vluchten naar Rome, maar kon na de Westerse staatsgreep direct terugkeren. Dit regime onderdrukte alleen maar, maar de Westerse olie-belangen waren veilig gesteld. Toch zou het land onder zijn leiding enigszins democratiseren met een twee-partijen-stelsel, en in 1975 kondigde de Sjah een toespraak aan. Hierin vertelde hij dat hij de oliecontracten zou verbreken in 1979 met Amerika en Engeland.

Dat was niet de bedoeling.Wederom kwamen de CIA en MI6 in actie, en voorzaakte de revolutie van 1979. De sjah moest vluchten en de Ayatollah Khomeini werd in het zadel gezet. Aanvankelijk steunde Saddam Hoessein Khomeini, maar een schandaal kwam aan het licht dat de VS Iran had bewapend via Israel. Op die manier probeerden de VS voor elkaar te krijgen dat sjiitische moslims, via bemiddeling van Iran, in Libanon gegijzelde Amerikanen zouden vrijlaten. Deze affaire werd bekend als de Iran-contra-affaire of Irangate. De Iran-Irakoorlog eindigde in 1988 en een jaar later stierf Khomeini, opgevolgd door Khamenei, terwijl de meer pragmatische Ali Akbar Rafsanjani de nieuwe president werd.

Iran is overigens mede-oprichter van de VN, maar werd nooit lid van de World Trade Oraganisation (WTO). Dit is tot op de dag van vandaag een grote doorn in het oog van de VS en GB, omdat het daarmee financieel-economisch en onafhankelijke staat is zonder Westers centraal bankier-systeem. En dit verklaart de jarenlange boycot van Iran door het Westen. Leningen in Iran zijn tegen 0% rente en het land heeft een eigen zelfvoorzienend monetair systeem. Tegelijkertijd heeft het Westen enorme oliebelangen in Iran, maar zal het nooit direct binnenvallen. Daarvoor zou een andere tactiek worden ontwikkeld (4th generation war), waarover later meer.

Irak had met Iraanse oorlog enorme Westerse schulden opgelopen via Kuwait ter financiering van de oorlog, viel in 1990 daarom Kuwait binnen en annexeerde het. Dit was binnen 2 dagen gebeurd. De oorzaak was het geschil over de enorme oorlogsschuld. De banken in Kuwait herbergen enorme Westerse financiën, dus ditmaal werd Irak zéér spoedig binnengevallen door het Amerikaans geleide coalitieleger, operation Desert Storm van 1990-1991. Weliswaar met steun van een VN-resolutie, maar die zeggen zoveel als waar de politiek-financiële belangen zitten. In dat instituut, gelieerde NGO’s, lobbies en in de Amerikaanse politiek zitten immers lokaal en aan de top van oudsher overheersend almachtige politiek-financiële familielijnen met zetels, zoals de Rockefellers, Rothschilds, Roosevelts, Russels, Bush’s etc.

Ook aan Europese zijde zijn politici (letterlijk) een puppet van die schaduwmacht. Veel politici in Nederland komen van of draaien door naar b.v. Shell, Unilever, DuPont, KLM, Philip Morris, Rabobank, Citi, KPMG, en andere grote multinationals, wereld-goede-doelen en internationale grootbanken, denk aan Lubbers, Bolkenstein, Bos, Samson, Rutte, Ruding, Weijers, Zalm, Brinkman, De Hoop Scheffer, Wijffels… als slechts een zéér klein topje van de ijsberg.

Veel van dat soort bedrijven komen voort uit het (door de VS opgelegde) opgedeelde Standard-Oil-monopolie zoals b.v. Unilever, Exxon, Mobile, BP, etc. Maar die opdeling heeft alleen vóór de bühne betekenis gehad. De bestuurders en hun financiers zijn altijd blijven zitten. Wie de personele track records en opvolgers aan de top in diepte uitpluist zal dit bevestigd zien.

In 1991 kwam Kuwait terug in Westerse controle, maar de relatie met Hoessein was uiteraard ernstig blijvend geschaad.

imagesVanalles werd later verzonnen om hem weg te krijgen. Eén van de grootste leugens ooit werd dat Irak grootschalig biochemische en chemische wapens zou hebben waarmee het de VS snel kon aanvallen, en dat het nucleaire wapens ontwikkelde. 9/11 Kwam goed uit om het land wederom massaal binnen te vallen. En in 2005 werd interim-premier Iyad Allawi geïnstalleerd. Hij verzette zich heftig tegen zuivering van het bestuursapparaat van Ba’athisten en ontmanteling van het leger.

Voor de parlementsverkiezingen in december 2005 smeedde Allawi een brede alliantie van seculiere soennitische en sjiitische alsook communistische groepen, onder de naam Iraakse Nationale Lijst (INL). Deze verloor de verkiezingen, maar nam deel aan een coalitieregering die geleid werd door premier Nouri al-Maliki, maar Allawi nam geen ministerspost aan in diens kabinet. In 2007 kwam het tot een boycot van de regering door de INL.

In de aanloop naar de verkiezingen van 7 maart 2010 vormde Allawi opnieuw een religieus/etnisch gemengde politieke alliantie, onder de naam Iraakse Nationale Beweging, of Iraqiya. Bijna drie weken na deze verkiezingen, op 26 maart, maakte de Kiescommissie de uitslag bekend: Iraqiya was met 89 zetels nipt geen winnaar, onder de lijst Rechtsstaat van zittend premier Al-Maliki, die 91 zetels won. Waarnemers van de VN en de VS vonden de verkiezingsuitslag geloofwaardig.

Na 8 jaar kondigde Al-Maliki op 12 augustus 2014 aan te blijven. Hij is altijd pro-Iran geweest. Het Westen zit dus al sinds de inval met een groot onopgelost probleem; een minder pro-Westerse regering, en zéér pro-Iran. Machtsovername via conventionele militaire inval is dus niet succesvol gebleken…

Foute boel voor de Westerse schaduwmachten, aangezien hun beleid gericht is op Westerse neocon en zionistische bestuursoverheersing in het Midden-Oosten (PNAC en ‘Clean Break’), zoals later te lezen in dit stuk… 4de generatie oorlogsvoering.

4de Generatie oorlogsvoering werd speciaal verder ontwikkeld voor acquisitie Westers bestuuur. Daarover meer in het volgende hoofdstuk…

De Mossad, CIA en MI6 hebben voortdurend gebruik gemaakt van omkoop en inzet van brute anti-partijen… Het is letterlijk ‘Standard Operation Procedure’ en het zou daadwerkelijk voor het eerst zijn als het anders was.

Aanvankelijk had niemand iets te vrezen van Hezbollah. Maar In 1978 had Israel zich ingemengd in de Libanese Burgeroorlog en werd het zuiden van Libanon bezet door het Israelische leger. Het excuus was dat de PLO zich daar had gevestigd. De PLO had zich op dat moment echter nog niet ingemengd en na de Israelische invasie ontstonden Libanese verzetsbewegingen die de door Israel bezette gebieden wilden bevrijden en het Israelische leger wilden dwingen Libanon te verlaten. De Hezbollah is voortgekomen uit deze verzetsbewegingen, ze noemden zichzelf Hizb Allah, wat staat voor ‘Partij van God’. Deze partij bouwde later Libanon snel op en werd op handen gedragen door de Libanezen. Maar het kwade bloed jegens Israel bij ze was gezet, en uiteraard wordt ze in de Westerse media continu ‘terrorist’ genoemd.

Hamas komt voort uit een organisatie genaamd ‘Al-Mujamma al Islami’, een Palestijnse afsplitsing van de Egyptische Moslim Broederschap. Hamas hield zich aanvankelijk bezig met religie en sociaal werk. Ze bouwden ziekenhuizen en scholen en boden burgers financiële hulp, zoals goede Islam en de moskee dat voorstaat, en precies zoals de christelijke traditie. In het begin van de jaren 80 van de 20ste eeuw zag Israel Al-Mujamma al Islami als een mogelijke bondgenoot in de strijd tegen de PLO. Israel hoopte zo verdeeldheid te kunnen zaaien binnen de PLO en de Palestijnse gemeenschap.

Als gevolg van dat smerige Israelische dubbelspel begon in de 2de helft van de jaren 80 Al-Mujamma al Islami zich steeds meer richten op verzet tegen de Israelische bezetting en werd het van een religieuze sociale beweging steeds meer een verzetsbeweging. Dat karakter veranderde definitief in 1987 met het begin van de eerste Palestijnse intifada (1987-1993). In dat jaar werd de naam veranderd in ‘Hamas’. Intifada is een Arabisch woord en betekent letterlijk ‘afschudden’. Het werden een aantal opstanden in de Palestijnse gebieden tegen de Israelische bezetting.

Afghanistan was een pro-boeren-staat (socialistisch) en kreeg daarom veel steun uit de USSR. Nadat Pakistan nucleaire testen had uitgevoerd, werd de regering bijgestaan door de USSR. Op dat moment al speelde een groot belang voor het Westen, namelijk de bouw van de Trans-Afghaanse gaspijplijn. Dit zou de 1ste Europese onafhankelijke gaslijn worden van Rusland. Die ontwikkeling was geblokkeerd met Rusland in Afghanistan dus ontstond weer een nieuw plan van de CIA, operation Cyclone. Hierbij werden de gevreesde Mujahideen vanuit de Taliban omgevormd naar een gewapend verzetsleger tegen Rusland. Hen werden zetels in het toekomstige parlement beloofd. Ze werden opgeleid door de CIA en gefancierd.

Nadat Rusland was verdreven, werden ze helemaal geen deel van de regering, en Al Qaida vormde zich vanuit de Mujahideen. Het Westen installeerde een pro-Westerse regering. Enorm kwaad bloed was weer gezet vanwege het Westerse dubbelspel. En de Taliban trok zich terug uit het Trans-Afghaanse pijplijn-project, ca. 2 jaar voordat het door de VS werd binnengevallen na 9/11. De Taliban en ook Al Qaida waren tegen die lijn en vernietigde deze, alsook de vele opiumvelden waar de pro-Westerse regering vooral hun grootste winsten haalden. Het zijn de grootste velden ter wereld en zijn vooral van belang van de grote farmaceutische multinationals zoals Pfizer, Bayer, Novartis, etc.Veel pijnstillers zijn immers gebaseerd op opium, vooral alle demente bejaarden zouden het grootschalig worden toegediend weten we inmiddels (!). 9/11 Was ook hier een excuus en Afghanistan werd binnengevallen door de VS, met de Jaap de Hoop Scheffer als zojuist benoemde Secretaris Generaal van de NATO (CDA) nadat hij op de ranch was geweest bij Bush…

De Trans-Afghaanse gaspijplijn moet in 2017 gereed zijn. Wie finaniert het? De Asian Development Bank, ofwel ADB. Wie zit daarin? Mario Draghi, president van de ECB, voormalig vp van Goldman Sachs Europe…

Supersmerig spel… En het publiek wist weer van niets.

Het patroon blijft sinds WWI dat anti-partijen gemakkelijk zijn om te kopen met dollars, en die truuck zou blijven worden herhaald, ook met de zgn. Arabische lente.

Het is inmiddels immers volop bekend dat Al Qaida werd omgekocht om Libië, Egypte en Syrië te destabiliseren. En daar gaan we weer…

Libië was pro-Westers geworden. Opeens was Khadafi vriend van het Westen en werd hij zelfs publiekelijk met alle egarts onthaald. Libië werd echter geen lid van de WTO en heimelijk had Khadafi een eigen munt ingevoerd op basis van een enorme goudvoorraad, de Goud-dinar Het meeste van dat goud kwam uit Mali, weten we nu. Toen dat uitkwam via spionage werd Khadafi verketterd in alle Westerse media. Hij moest verdwijnen, en aldus gebeurde. Wie waren die spionnen? Vrijwel zeker maakte de zgn. onbekende werknemer van Royal Haskoning die op het strand vóór het paleis van Khadafi werd opgepikt door een helicopter van de Nederlandse Luchtmacht, er deel van uit. Die werd vervolgens neergehaald, zo is bekend. Royal Haskoning is het oudste advieskantoor in Nederland.

Veel van die oude adviesbureau’s wereldwijd herbergen spionage-netwerken zoals ook de uiterst agressieve Boston Consulting Group (hoe weet ik dit? Omdat ik mensen uit de internationale business ken die er een boekje over open hebben gedaan). Hieruit komt o.m. behoorlijk extreem rechtse Netanyahu en Mitt Romney voort… lekker…

Egypte, eenzelfde verhaal. Opeens was de regering daar slecht en moest verdwijnen. Interessant, want het Westen was altijd zéér pro-Egypte.

Syrië. Daar hebben ze zich op verkeken. Assad is ook geen lid van de WTO en werd altijd door Rusland gesteund. Wat gebeurde hier?

Na ontdekking van het 3de grootste gasveld ter wereld, de South Pars / North Dome field, werd Qatar bezocht door koninging Beatrix voor Shell kort nadat Qatar het wereldkampioenschap 2022 kreeg. Dit veld ligt op het grensgebied met Iran in de tussenliggende zee. Assad had geweigerd zijn land ter beschikking te stellen voor de bouw van een transit-pijplijn vanuit pro-Westers Qatar, Saoedi-Arabië en Jordanië naar Turkije. Hij ketste de deal af. En over Iran was volstrekt geen optie, nu u de historie begrijpt.

GB en Frankrijk begonnen daarom illegaal toch een lijn te bouwen. En als klap op de vuurpijl begon Assad zelf een concurrerende lijn te bouwen vanuit Iran die aan moest aansluiten op het Russische net vanuit Egypte dat via de grote Syrische steden loopt zoals Homs, Aleppo richting de kust en dan over Turkije.

Foute boel, en Syrië was het gemakkelijkst te destabiliseren. En hiervoor (weten we nu) werd Al Qaida ingezet als Westers proxy leger, wederom m.b.v. de CIA en MI6. Opvallend is ook dat de zgn. ontstane burgeroorlog zich exact in die gebieden afspeelde, alsook in het noorden waar de twee concurrerende lijnen liggen.

Assad gaf niet op…

4de generatie oorlogsvoering – proxy legers

ideaWe gaan terug naar medio jaren 90. Het werd duidelijk dat het publiek met opkomend internet beter geïnformeerd zou worden. Oude strategieën zoals de interventies voor een coup d’état door de CIA, MI6 en Mossad, zouden doorzichtig worden en niet meer geaccpeteerd door het publiek. Oud CIA-agenten zoals John Perkins werden auteur en begonnen een boekje open te doen.

Grootschalige conventionele oorlogen konden ook moeilijker worden ‘verkocht’ i.v.m. het einde van de Koude Oorlog. Maar een enorme oorlogsindustrie was opgebouwd voor megawinsten. De CIA-interventies zijn nu inderdaad simpel terug te vinden via internet. Onder premierschap van Netanyahu zou vooral Israel kwetsbaar worden, zo werd door hem bedacht. Israel bezet immers autochtoon gebied, ontstaan uit een onfrisse (onbekende) historie van segregatie en militie.

De gedachte van Netanyahu is apart en daarom ook zéér verdacht. Israel heeft immers het grootste en meest geavanceerde leger ter wereld en kan omringende ‘bedreigingen’ direct in de pan hakken  met massale vergelding, en d.m.v. het uit de lucht schieten van eventuele ‘speelgoed’ raketjes en doet dat ook. Bedreiginen van buitenaf zijn werkelijk geen partij.

Maar een studie door Richard Perle, US secretary of Defense, werd opgezet als onderdeel van de Israelische ‘Institute for Advanced Strategic and Political Studies’, ofwel IASPS.  Perle is de één van de vroege verpreiders van neoconisme met Rumsfeld en IASPS heeft daarom directe banden met de Amerikaanse neocons.

Het resultaat van de studie wasClean Break‘ dat werd gepresenteerd aan Netanyahu. Het rapport was 2-ledig. Enerzijds geeft het een oplossing voor zijn zgn. veiligheidsvrees van Israel in het Midden-Oosten met agressieve verwijdering van Saddam Hoessein en nadien alles te doen voor Westerse heersing. Anderzijds gaat het ook over herbouwing van het zionisme dat aan sterkte had verloren. Netanyahu is behoorlijk exreem rechts en nam het rapport over, alsook de VS.

In 1997 ontstond PNAC, ofwel ‘Project for the New American Century’. Dat zegt nogal wat:
zoals dat wereldleiderschap met enorme militarie strijdkracht door de VS het beste zou zijn voor de wereld en met ook gebruikmaking van cyberspace…
Je maag draait er van om…
In de VS werd het als omstreden gezien door het publiek. De voorzitter was Jeb Bush. 25 Oprichters telde het waarvan ook Dick Cheney, die als dank vicepresident werd onder G. W. Bush… Misselijkmakend ziek… Jeb werd Gouverneur van Florida en is de jongste broer van G.W. Bush.
Kort daarna bekeerd hij zich van het protestantisme maar kaholicisme, toch interessant.

De zieke programma’s van IASPS en PNAC hebben doorgang gevonden onder bewind van Netanyahu en G.W. Bush. En ook Obama moet het uitvoeren.

En dat betekent nogal wat. De CIA kocht altijd anti-fracties om, maar de nieuwe programma’s gingen verder: verzamel de meest afgrijselijke terroristen die eerder door de CIA werden opgeleid als gemeenschappelijk geheim huurleger en gebruik ze als proxy militaire eenheid. Beloof ze een eigen staat, financier en train ze goed. Het publiek blijft onwetend, terwijl heel simpel en effectief z’n werk kan doen. Verover een dorp op een uiterst brute manier, strooi het snel rond op de geconcentreerde media zodat het publiek geschokt is en direct achter Amerikaans ingrijpen zal staan. Opvolgende dorpen zullen snel vluchten en zo ontstaat een snelle en effectieve zuivering waardoor relatief rap eventueel nieuwe grenzen kunnen worden getrokken met nieuw pro-Westerse interim-bestuur. Laat de eerder opgeleide extremen stoppen waar ze moeten stoppen met een air strike.

Untitled-1Daarmee ontstond een andere probleem: hoe zulke groepen in het geheim te trainen en te financieren … Dat werd daarom steeds meer overgelaten aan prive-organisaties via openbare aanbesteding. Eén daarvan is ISIS, gezeteld in Washington DC.

Die heeft gewoon een website: ISIS.

Obama ‘verkocht’ het aan het publiek later als  ‘moderate groups ter waarde van een ca. 500 miljoen US$ aan de Syrische rebellen‘.

__________ISIS’ aanwezigheid (toevallig?)

Locations_Map_New

Het zijn inderdaad de zgn. Syrische rebellen (Al Qaida als Westers proxy leger). Assad hield vol en inzet van een nòg monsterlijke proxy is het daarom het meest plausibel. Het verklaart waarom exàct het noord-oosten van Syrië (transit-gaspijplijn) enkele weken later in het nieuws komt vanwege de claim van ISIS van dat gebied in hun kalifaat. Asad vroeg de Amerikanen samen te werken ISIS te bestrijden. Exact zoals verwacht gebeurt dat niet, want de politiek overheersende neocons en zionisten willen zelf Syrië beheersen, volgens plan PNAC en Clean Break, weten we inmiddels. Met een smerige truuck, zal later Iran ook aan de beurt komen.

En zo begon de training door Amerikaanse privé-instructeurs in geheime bases in Jordanië en Libanon in 2012. Samenwerking met de Mossad lijkt me plausibel.

ISIS-leider Abu Bakr kan opgezocht worden, hoewel het niet eenvoudig is. Geboren in 1971 in Irak is zijn naam ‘Ibrahim’. Let wel, dit is een joodse naam. Aan de Universiteit van Bagdad haalde hij z’n PhD en werd Dr. Ibrahim. Kort na de Iraakse invasie door de VS in 2003 werd hij in detentie genomen in Camp Bucca, omdat hij in Irak een extreme groep had opgezet en geleid. In december 2004 werd hij al weer vrijgelaten. Zo’n snelle vrijlating voor een zo’n extreem? Dat is apart.

In de media werd melding gemaakt dat hij ‘intern’ was (stage) van 2005 tot en met 2009. Bij zijn volledige vrijlating zou hij gezegd hebben: “See you guys in New York”, bedoeld als referentie als thuisfront van veiligheidsheidsagenten. Hij is specialist in ‘security’ en snelle creatie van extreme onrust d.m.v. rappe bewegingen, grof geweld en dan snelle terugtrekking.

Tijdens zijn detentie merkte zijn ‘commander in charge’ hem op als uitermate disciplinair, maar ook hyper paranoïde. Hij probeerde wel eens te manipuleren, maar bleef altijd uit de problemen.

Op 16 mei 2010 werd hij aangekondigd als leider van ISI(S). Nadat Bin Laden gedood was door de VS in 2011 verkondigde hij een vergelding. Dit is interessant, omdat Al Qaida werd ingehuurd als Syrische rebellie. Al Qaida was extreem, maar niet zoals nu ISIS die een afscheiding is van Al Qaida.

Blijft over zijn Universitaire opleiding en geheime periode van 2005-2009 met alleen de melding dat hij ‘intern’ was. Dat is lang. En direct werd hij leider van ISI(S) in 2010. Dat is apart, alsook zijn uitspraak bij z’n volledige vrijlating in dec. 2009. Hij bedekt zich altijd om zijn werkelijke identiteit onzichtbaar te houden, behalve voor een aantal ‘intimi’.

Is het plausibel dat hij inderdaad een CIA-MI6-Mossad-agent is die werd getraind voor de inzet van ‘Clean Break‘? Hoe dit te bewijzen. Dat lukt uiteraard niet, maar een vreemdsoortig patroon van 2004 tot en met heden is het wel. Ik zou er werkelijk niet van staan te kijken. Hij is specialist in ‘security’, is paranoïde, weet grondig hoe de opzet, brainwashing en organisatie van een extreme groep met perfecte coördinatie werkt. Het past allemaal exact in ‘Clean Break‘.

Op het moment van schrijven van dit stuk is hij de grote headline van Time Magazine. Maar dat valt onder het sterk rechts harde ‘Times Warner’, eigendom van Morgan, neocon en gelinkt met Bush, zoals in het begin van dit stuk uitgelegd; altijd al discriminerend en polariserend geweest zoals ook het Nederlandse Elsevier, dat bedoeld naar het evenbeeld is opgezet.

ISIS bestaat in elk geval uit de zgn. wahabisten, zoals eerder gepasseerd het vorige hoofdstuk.

Dit heeft wereldwijd Moslims aangetrokken die door de anti-islam-media mede werd gecreëerd door de laatste decennia. Ze werden extra verschopt en gediscrimineerd sinds de opkomende moslim-haat, ingezet door de dominant geconcentreerde Westerse evangelistische-zionistische media. Mogelijk had die jeugd het al moeilijk, maar ze zijn verder weggestampt door keihard opgebouwde haatzaaierij door de Westerse media. Daar spinnen alle extreme partijen zoals het Vlaams Blok en de PVV garen bij, alsook de neocons in de VS, en ook ISIS, wat weer lekker ‘voer’ is voor de media en wat ook wel weer goed uitkomt voor de business…

Klachten bij veel moslim-jongens zijn vooral dat ze gedemoniseerd en gediscrimneerd worden zonder uitzicht op een baan… dus wat blijft over… En geen uizicht is altijd een bron van extremisme geweest… De geschiedenis herhaalt zich.

Een interview met een vooraanstaande gepensioneeerde Al Qaida-man doet een en ander als bevestiging uit de doeken, maar ook omdat Al Qaida zelf eveneens niet achter de extreme ISIS staat.

U kunt daar het uwe van denken, maar een boekje open doet hij zeerzeker wel. Het is het is kijken waard.

De wahabisten bestonden als kleine kerngroep al langer, maar pas in 2012 werden ze opeens snel groot en sterk, en dat is apart. Ze maken nu opeens veel gebruik van Amerikaans materieel en de media doet voor komen alsof dit mogelijk is vanwege hun verovering van de stad Mosul waarbij ze ca. 425 US$ zouden hebben geroofd uit alle banken in ca. januari 2014.

En, of dat ze verlaten Amerikaans materieel zouden hebben buitgemaakt. Zó massaal opeens? Laten de Amerikanen hun materieel in dergelijke bruikbare conditie achter? Dat zou wel enorm ezelig zijn.
Het zou kunnen, maar dat is dan monsterlijk oliedom zijn. Dan nog… men moet getraind zijn voor het gebruik…In een half jaar tijd opeens financiering, organisatie en training op grote schaal? Simpelweg onmogelijk.

Hier ziet u de plotseling omhoog schietende activiteiten van ISIS vanaf 2012… zéér apart.

Untitled-1

De media werd nooit toegelaten bij ISIS en nadat de Amerikanen de eerste airstrike hadden afgekondig opeens wel. Plotseling zien we letterlijk in de gehele mainstream media wereldwijd massaal volgepropt worden met exact dezelfde monsterlijke verhalen over ISIS, en rapporteert vrij kort daarna opvolgend de ene na de andere monsterlijke daad, terwijl ISIS al lange tijd massal actief is…

Sterker is het gegeven dat ISIS het merendeel van de olieraffinaderijen in handen heeft èn exact het gebied in Noord-Oost Syrië waar de Brits-Franse gaspijplijn doorheen moet lopen vanuit de South Pars / North Dome field uit Qatar, door pro-Westers Saoedi-Arabië, Jordanië, door anti-Westers Syrië (wat Assad qua deal had afgeketst waarna Frankrijk en GB illegaal tòch de aanbouw begon, alsook Assad met een eigen lijn aan het net van Rusland) door Turkije naar Europa. Dit is met de trans-Afghaanse pijplijn één van de eerste onafhankelijke lijnen van Rusland… En de Syrische rebellie startte…

Je moet wel enorm naïef zijn of onwetend met business, om te denken dat het een intern politiek ideaal gaat. Het lijkt me in alle realiteit plausibeler dat de installaties en lijnen in feite zijn snel zekergesteld voor de Westerse eigenaren vóór de komende opdeling van Irak in nieuwe zones, of een andere herverdeling waarbij die productie-eenheden exact zullen liggen in een pro-Westers gedeelte… lijkt me zo… en (voor het eerst) onafhankelijk van Rusland… En daarbij ook Iran uitdagen, wat in de Westerse poltieke business een grote doorn in het oog is.

Alles overwegend kan de mainstream media nooit geloofwaardig zijn. Ja de kern van wahabisten zijn van de extreemste soort, maar wie heeft ze georganiseerd, gefinancierd, getraind en opeens zó sterk gemaakt…

Inmiddels kunnen we ook forensisch vaststellen dat de video van James Foley gewoonweg fake is.
Lees hier de analyse.

Op 18 juli maakten de centrale bankiers van Mosul bekend dat er helemaal niets geroofd is van de banken, anders zouden ze al lang failliet zijn, wat ook niet het geval is. Media-spin dus. Opvallend ook weer… Een dag ná MH17. En op 17 juli begon Israel weer met een enorme bestoking van de Gaza…

U zult wellicht denken… het is te eenvoudig en ‘ik geloof er niets van’, maar onthoudt de filosoof William of Ockham: ‘The simplest answer is most often correct”.

Nawoord

Wat kan ik nog toevoegen. Alle patronen en veel documenten en aanwijzingen zijn daar. Ik geloof niet dat oude imperialistische patronen zouden zijn doorbroken. Dezelfde schaduwmachten en hun inmnense diep ingrijpende invloeden zijn nog altijd daar. Wel dat het spel steeds sluwer wordt gespeeld. Alles wijst er op.

Dan speelt nog mee dat het Westen qua economische groei plat ligt… Wie weet hoe de petrodollar werkt en het bankensysteem waarbij expansie en schuld moet (anders klapt het in elkaar), komt tot de conclusie dat er alleen nog groeiende megawinsten zijn te halen d.m.v. enorme productie van oorlogsmaterieel, verstoring van primaire handelsroutes en boycots waardoor prijzen van voedsel en energie zullen worden opgedreven.

Persoonlijk heb ik er geen woorden meer voor.

Zeker, extreme groeperingen bestaan. Financier en bewapen extreme zéér laag opgeleide christenen rijkelijk, massaal en brainwash ze door drill sergeants. Stuur ze vervolgens op pad…
‘Yes Sir !’, ‘No Sir !’.
En je krijgt een vergelijkbaar griezelig effect…

Dit is mijn conclusie op de zaak en uiteraard kan iedereen daar het zijne of hare van denken…

84983188-7ecc-11e1-b009-00144feab49a.imgEr is een troost… of is het juist onheilspellend. Kortgeleden werden de banken van Rothschild en Rockefeller samengevoegd… En dat is een teken dat ze in moeilijkheden verkeren, dus kosten moeten besparen… Dat is bij mijn weten nog niet eerder gebeurd.
Publieke betalingsachterstanden zijn nog nooit zó groot geweest. En ook ik weiger tegenwoordig op tijd te betalen. In elk geval alles zó laat mogelijk voldoen en zo weinig mogelijk op de bank aanhouden.

Bij banken is inmiddels zóveel personeel ontslagen dat ze het nauwelijks kunnen bijbenen, laat staan dat ze grondig weten waarover ze het precies hebben, zo observeer ik. Maar ook dat ze steeds méér behoorlijk grote fouten maken, dus het blijft oppassen geblazen.

Ik doe er mijn voordeel mee. Je kan je geld altijd nog weggeven.

Zou het publiek dan toch eindelijk wakker zijn? Het lijkt er wellicht op !

ISRAEL’S KLEINE WAARHEID

__
__
Met deze post beschrijf ik het ontstaan van Israel en conflicten met de intentie tot een kern te komen. Een zéér lange lezing, maar de historie is indringend, lang en niet eenvoudig.

Gedurende ons leven en opleiding krijgen we flarden mee, en herhalende begrippen vanuit eenzelfde soort perspectief, zodat verder eigen onderzoek noodzakelijk is. Ik vroeg me af waar en wanneer het samen kon komen, maar research moet grondig zijn.

Nu vakantietijd (2014) is een goed moment. Het is geenszins de intentie een samenleving in een daglicht te stellen. Wel een zekere toppolitiek en bewegingen waarbij het tijd wordt voor een completere belichting. Uiteraard kunnen reacties zéér gemengd zijn.

Nog niet zo bijster lang geleden was het thema overgevoelig, maar nu generaties verder met nog altijd veel geweld, zijn geesten er denk ik rijp voor. Ook is het begrip ‘terrorist’ zéér relatief gebleken. Arafat van de Palestijnse PLO kreeg in 1994 immers de Nobelprijs voor de Vrede.

De soevereine staat Israel ontstond in 1948. De aanloop er naar toe, het gedachtegoed en expansie verklaart uiteraard de spanningen.

De onvertelde vertelling

Vele joodse ondernemers werden al vroeg diamant-, goudhandelaar, wisselaar en bankier. Joden waren er toe gedwongen, omdat ze geen zelfstandig beroep mochten hebben. Ze mochten niet bij een gilde, niet in militaire dienst, geen overheidsfuncties bekleden en geen scholing krijgen, als straf van Rome. Christenen was het verboden te woekeren. De handel bleef uiteindelijk voor de joden over.

Waar woekeren voor christenen ‘verboden’ is, heeft de joodse leer er minder problemen mee, omdat zij er van uit gaat dat rijkdom ‘God’ en de mensheid zal dienen. Christenen en ook Moslims geloven dat armoede en leven binnen de gegeven middelen deugden zijn. De kerk of moskee zamelt in voor armen en zorgt voor ze. In het Westen heeft de kerk verloren aan de huidige Westersen kapitalistische samenleving. In Islamitische landen met sterke sociale structuren heeft de moskee nog altijd die rol.
Zo liggen de tradities.

Joodse migratie, assimilatie, vermenging en bekering uit niet-joodse origine is complex, maar door de eeuwen waren vele joodse families vooral gevestigd in gebieden die later Duitsland, Polen, Oostenrijk, Hongarije en Rusland zouden vormen. Hun gevoel van verwantheid is nauw, maar de groepen leefden dus in verschillende maatschappijen waarin ze een hechte kring vormden.

Seculiere joden geloofden in meerderheid dat óf liberalisme óf socialisme (link- of rechtsom) uiteindelijk het antisemitisme zou overwinnen en hen veiligheid en gelijkheid zou bieden waar zij woonden.

Zionsme

22289De zionistische beweging is weinig cultureel of religieus. Veel joden kregen wel mee ooit terug te kunnen keren naar het gebied waar de koninkrijken Israel en Judah zouden hebben gelegen volgens de geloofsboeken, maar het was geen politiek ideaal.

De ideologie en politieke realisatie is zionisme.

Het verwijst naar de berg Sion, een berg in Jeruzalem waar zich het graf van koning David zou bevinden, waar het Laatste Avondmaal zou hebben plaatsgevonden en waar Maria zou zijn gestorven. Momenteel is het de joodse wijk van de oude stad.

Het politieke zionisme ontstond in het 19de eeuwse Europa onder seculiere joden, en kwam vooral voort uit mislukte emancipatie van joden in Europa, hun afwijkende positie (vooral in niet-productieve beroepen). Moorden op joden en de vernietiging van eigendom door pogroms in Oost-Europa en Rusland namen toe en antisemitisme in West-Europa groeide.

Zionisme uitte zich in het dagelijks leven vooral socialistisch in het gebied ‘Palestina’ vanaf ca. 1920 tot in de jaren 70 van de 20e eeuw. Aanvankelijk werd een socialistische maatschappij ontwikkeld en benadrukte dat joden zich de productieve beroepen in landbouw en industrie (weer) eigen moesten maken om een volledige, zelfvoorzienende natie te kunnen vormen.

Uit die gedachte ontstonden de vele kibboetsen als nederzettingen en samenlevingsvorm. Op de achtergrond werd de beweging echter continu sterk gekapitaliseerd door liberaal zionisme aan de supertop van internationale politiek en financiën.

Het zionisme werd een politieke nationale beweging en ideologie en in feite dus staat voor een eigen zelfvoorzienend thuisland, maar zonder assimilatie van anderen.

Het eeste zionistische congres werd gehouden eind augustus 1897 te Bazel. De oprichter en 1ste voorzitter was Theodor Herzl, een Oostenrijks-Hongaarse journalist, poltiek publicist en activist. Eind 1895 schrijft Herzl het boekje ‘Der Judenstaat’.

In 1899 richtte Herzl in Londen de Jewish Colonial Trust op, met als doel geld beschikbaar te stellen voor grondaankopen in Palestina. Hij bleef onvermoeibaar lobbyen bij invloedrijke diplomaten en rijke joodse bankiers, en zelfs het Vaticaan ontving hem.

Aanvankelijk had het zionisme in de joodse gemeenschap weinig aanhang en vond het zelfs verwerpelijk, omdat (vanuit orthodox joods geloof) volgens de Talmud joden in ballingschap leefden als straf en niet massaal mochten optrekken naar Eretz Yisroel (het land Israel) vóór verschijning van de nieuwe messias. Volgens de Talmud mag het volk ook niet rebelleren tegen de volken van ballingschap, maar de volken van ballingschap mogen joden ook niet vervolgen. Aanvankelijk was van massale vervolging ook geen sprake. Wel was integratie mislukt.

Maar met name toenemende moorden op joden en vernietiging van eigendom door pogroms in Oost-Europa en Rusland maakten de joodse kwestie urgent, maar ook in West-Europa groeide het antisemitisme.

Het zionisme was nationaal, politiek, seculier ideologisch en had weinig met geloof. En liberale zionisten zagen er simpelweg geen verdienmodel in. De zionistische beweging wilde allereerst een zelfvoorzienend, autonoom veilig thuisland zonder assimilatie met niet-joden.

Hoewel Herzl ook een gebied in het huidige Oeganda en zelfs Alaska had voorgesteld, koos het zionistische congres paradoxaal genoeg wel de gebieden die zich door de eeuwen heen als ‘Filistin’ en ‘Jordan’ had gevestigd (ca. het huidige Israel en het uiterst Westelijke deel van Jordanië). Volgens de Hebreeuwse Bijbel, en daarmee ook het Oude Testament van de christelijke Bijbel bestond daar het koninkrijk Israel en de stad Samaria met ivoren paleis van ca. 930 tot 722 v.Chr.

Volgens die bron was het gebied tussen 1200 en 1100 v.Chr. door de Israelieten veroverd onder leiding van Jozua, de politieke opvolger van Mozes. Echter was er geen eenheid onder de 12 stammen. Eenheid ontstond door het verenigde koninkrijk dat ontstond toen Saul tot koning over het volk Israel werd gezalfd, omstreeks 1025 v.Chr. Gebieden (ook door gelovigen) werden veroverd met geweld.

Overigens bestond geen gespannen verhouding met Islam, Islam bestond in het geheel niet in die tijd.
In die regio waren mensen vooral allen Arabier. Dorpen en stammen bevochten elkaar voor verovering van grond en middelen van bestaan. Het is dan ook niet verwonderlijk dat alle heilige boeken spreken over koning Achab en zijn ivoren paleis. De bijbel komt voort uit de Heeuwbreewse heilige boeken en de Koran vindt z’n bron daar deels eveneens.

Archeologie heeft het bestaan van de stad en paleis bevestigd, maar waar de geloofsboeken spreken over 6 koningen die begraven zouden zijn, werden slechts 2 graftombes gevonden.

Waar of niet waar, en geloven of niet geloven, feit was dat het gebied zich door de eeuwen heen op die plaats had ontwikkeld. Die bevolking had niets te maken met de Filistijnen, een zeevolk dat zich rond de 13de eeuw v.Ch. ten noorden van Kanaän vestigde.

Kanaän in brede zin: joden zouden zijn gemigreerd van de woestijn tussen Egypte en Kanaän naar Kanaän. Een periode in de Exodus volgens Bijbelse zin. Archeologisch zijn er al sinds de jaren 60 helemaal geen aanwijzingen voor massale Egyptische slavernij en ontsnapping naar de woestijn. De cultuur van de 1ste Israëlietische vondsten is Kanaänitisch volgens de archeologen, maar het onderscheid is dat in die dorpen geen resten van varkens werden gevonden. In de joodse spijswetten mag eten van varken niet.

Traditionele bijbeluitleggers wijzen er vaak op dat soms ook wordt gedacht dat Egyptenaren slaven hielden die zich in Kanaän bij hun familie vestigden. Hoe dan ook, de dorpen waren Kanaänitisch en gevechten tussen de dorpen en stammen waren niet zo bijzonder in die tijd. De bevolking daar was allereerst Arabier in diverse stammen en dorpen. Ze bevochten elkaar en dreven ook slavenhandel, etc.
De gezamenlijk god van de dorpen zou zijn: El (ofwel ‘god’). Ze waren kennelijk monotheïsten.

Interssant is steeds voortschrijdend DNA-onderzoek. De allerlaatste deelrestanten van homogene DNA-sproren kunnen terug worden herleid naar maximaal 4 moeders die leefden in en rond het gebied van Kanaän. De dorpen mengden vanaf het begin volgens dat onderzoek, ondanks ook gevechten. Later zou Kanaän zijn vervallen volgens archeologen (van de jaren 60 al) en konden de dorpen die geen varkens hielden hun iets andere wijze van geloof verder ontwikkelen in het zuidelijk deel dat Judah zou worden. Daar ontwikkelden zij als Judeërs verder hun eigen geloof.

De Filistijnen vestigden zich rond 1200 en 1175 v.Chr. ten zuiden van Kanaän aan de zee, vanuit de Middelandse Zee (zeevolk). Ze bouwden 5 stadstaten waaronder Gaza, omdat ze vooral stadsmensen waren. De kanaänieten waren nog onverenigde stammen, maar archeologisch is sprake van culturele assimilatie. De Filistijnen dreven als eenheid actief handel over zee en beperkter met Kanaän. Ze waren het welvarenst in de regio (in tegenstelling tot wat de geloofsboeken suggeren). De 2 volken hadden niets van elkaar te vrezen. De Bijbel vermeldt in ‘Genesis’ al vóór 1200 v. Chr. Filistijnen, maar archeologisch heeft het geen waarde, omdat de term werd gebruikt uit latere tijd.

Egypte zag wél dreiging onder Ramses III en viel de Filistijnen aan, maakte ze krijgsgevangenen die later als huurlingen werden ingezet om de oostgrens van Egypte te beschermen. Onder deze aanvallen werd een deel van Kanaän verwoest dat later Israël en Judah werd. Later liet Egypte de Filistijnen toe zich weer vestigen die hun steden herbouwden en er ontstond zelfs een Egyptisch verbond met handel.

Verenigd onder Koning Saul kreeg Israel steeds meer de overhand. Het viel echter uiteen met een zuidelijk deel ‘Judah”. De Filistijnen werden later o.l.v. Judah-koning David verwoest. De reden is niet helder, maar gedacht wordt vanwege het verbond met Egypte en de tijd van huurlingen, maar vooral ook omdat hun gebied de belangrijkste handelsdoorgang was. De Bijbelverhalen kloppen archeolgisch in elk geval niet. Onderzoek (al in de jaren 60) wijst eenduidig uit dat de Filistijnen zéér welvarend waren, geen veroveraars, maar handelaars en inlands hadden ze weinig belangen met Kanaänieten, waren wel cultureel met ze geassimileerd en hadden in de regio hegemonie, maar niet militair of politiek inmengend. Wel hadden ze ijzer geïntroduceerd.

Het koninkrijk Judah, zuidelijk van Israel, werd later een vazalstaat van het Assyrische Rijk (tegen koop van zilver en goud). Assyrië liet de Filistijnen heropleven en veroverde de Gazastrook dat strategisch eveneens belangrijk was voor handelsroutes van en naar Egypte. De Filistijnen waren schatplichtig en vochten aan de zijde van Assyrië, en de Judeërs hadden zich laten omkopen met goud en zilver. De koning van Assyrië ging na verovering van Gaza niet over tot deportaties zoals dat gewoonlijk was. De koning van Gaza mocht zelfs terugkomen en Gaza werd een vazalstaat van Assyrië vanwege economische belangen.

Kort daarna werd het Midden-Oosten in z’n geheel veroverd door supermacht Babylon. Deze vernietigde de 1ste tempel van Jeruzalem (ca. 587 v.Chr.) en begon de joodse dispora (uitzaaiing). Een deel van Judah ging naar Egypte (verklaart de DNA-afwijking van joodse migratie naar Spanje); het grootste deel in ballingschap naar Babylon. Daar werden de Judeërs ondergebracht in afgesloten nederzettingen, waardoor zij hun tradities en religie binnen een omgeving met een ander geloof konden bewaren. Deze levenswijze, als minderheid met een eigen joods geloof en vaak ook met een andere juridische status dan andere bevolkingsgroepen, is het karakteristieke aan de joodse dispora.

Later keerde een deel terug naar hun geboorteland waarna het werd veroverd door de Grieken. Judah werd een tempelstaatje, bestuurd door de hogepriester. Een deel van de joden (meestal rijkere elite) helleniseerde en ging Griekse namen voeren. Orthodoxe joden werden opstandig o.l.v. de Hasmoneese familie. De opstand leidde uiteindelijk tot de vorming van een onafhankelijk joods koninkrijk, bekend als de Hasmoneese dynastie in Judah.

Vanaf 63 v.Chr. was Judah een vazalstaatje onder Romeins gezag. De herinnering aan de onafhankelijke joodse staat bleef springlevend. De Romeinen waren niet geliefd. Omgekeerd hielden veel Romeinse procuratoren geen rekening met joodse zaken. In 66 na Chr. brak daarom de 1ste joodse oorlog uit. Het relatief ongeorganiseerde en innerlijk verdeelde verzet werd geconfronteerd met de Romeinse overmacht. Onder aanvoering van Vespasianus en diens zoon Titus Flavius sloegen de Romeinen ongenadig toe: onderweg naar Jeruzalem brandden ze alles plat. De Romeinen verwoestten de Tempel van Jeruzalem en stalen volgens sommige verslagen artefacten uit de tempel, zoals de Menora, die op de Titusboog in Rome staat afgebeeld.

Joden die niet in Judah bleven, weken veelal uit naar veiliger oorden, wederom o.m. naar de joodse gemeenschap in Babylon. In 132 kwam het opnieuw tot een treffen met de Romeinen (2de joodse oorlog). De jood Sjimon bar Kochba probeerde opnieuw te komen tot een joodse staat zonder Romeinse overheersing. 3 Jaar later sloeg Julius Severus de opstand neer met veel verwoestingen in Judah. Bovendien bepaalde hij dat joden niet langer Jeruzalem mochten binnengaan. Het lijkt er echter op dat deze bepaling niet lang is nageleefd.

Rabbijnen die de Joodse Opstand van 70 na Chr. al hadden overleefd, begonnen al in Jabne en later ook in Tiberias scholen te vormen, waarin zij het jodendom opnieuw doordachten, omdat er geen tempel meer was. Ook verzamelden zij de Farizeese tradities, die tot dan toe mondeling waren doorgegeven. Van blijvend belang was de ontwikkeling van de interpretaties van de Thora die in de Misjna op schrift zijn gesteld (plm. 200 na Chr.) en die de basis vormden voor de latere Talmud.

Vervolgens kwam het Midden-Oosten onder het Oost-Romeinse Rijk (Byzanthië) waarna het werd veroverd door de Ottomanen, maar de meeste joden waren door de vele eeuwen heen ook al lang gemigreerd (dispora) via het zuiden over Egypte richting Spanje/Europa. In het Noorden linksaf naar Europa en rechtsaf richting Rusland. Migratie duurde uiteraard vele generaties in die tijd.

Hoogst relevant:

•   Joden zijn geen Israelieten, maar Kanaänieten en later Judeërs (later omgekocht)…
•   Van de Filistijnen hadden ze niets te vrezen… (Biibelverhaal klopt archeologisch niet).
•   De huidige Palestijnen staan totaal los van de ca. 3200 jaar eerdere Filistijnen; het zijn Arabieren.
•   Een vergeldingsmoraal met totale verwoesting, ongeacht oorzaak of recht.
•   Het probleem was van binnenuit: grote verdeeldheid van rijkdom en snel politiek-economisch heulen
_—voor kapitaal gewin zoals met Assyrië en Grieken…desastreus voor eigen volk.

Dan is er niet veel veranderd… zal blijken uit deze lezing… !!

11bank1Terug naar de 19de eeuw waarin Palestina al was gevestigd.

Edmond James de Rothschild was nageslacht van immens joods wereldwijds biljardaire bankiersnetwerk opgebouwd en beheerst door uitsluitend eigen nageslacht, zodat de boeken altijd gesloten konden blijven voor buitenstaanders. Edmond James de Rothschild werd pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het succesvolle zionisme.

Rothschild was o.m. de investeringsbank voor regeringen en koningshuizen met speciale services zoals aanzienlijk sneller economisch-financieel wereldnieuws. Dit bracht o.m. miljoenen-voordelen voor de extreme rijken. Het nieuws dat een oorlog was gewonnen, liep via hen minstens een dag voor op financiële beurzen waarmee in één klap kapitale megawinsten konden worden behaald, zoals direct na de slag van Waterloo.

Hun economische en politieke bemoeienissen waren immens. De industriële revolutie is door de familie sterk gekapitaliseerd m.b.v. immense leningen, vooral ook in Engeland, Frankrijk, Duitsland en de VS. Zij financierden projecten zoals het Suezkanaal. De familie was direct betrokken bij de onafhankelijkheid van Brazilië middels politieke inmenging en enorme leningen aan de onafhankelijke regering. Ze financierden het ontstaan van Rodhesië en aan de Japanse regering werden miljarden geleend ter financiering van de Russische-Japanse oorlog. In 1982 werden de Franse Rothshild-banken onder de socialistische regering Mitterand genationaliseerd, omdat ze véél te machtig waren. Rothschild maakte daar echter een doorstart.

De term ‘Rothschild-bankieren’ is uit de historie ontstaan en is nog altijd het heersende systeem dat steeds verder uit de hand is gelopen. Het is het systeem waarbij geld wordt geleend tegen rente, terwijl het uitgeleende totale geld (kapitaal) dat in omloop komt zonder rente ontstaat… Dus waar moet de rente van worden betaald… Uiteindelijk onstaat zo altijd een tekort in de totale massa van kapitaal/geld in omloop en zal een vervolglening per definities noodzakelijk zijn. Kwam een land in financiële problemen, dan moest het haar eigen publieke middelen van bestaan goedkoop verkopen aan de banken. Een andere manier is imperialistische verovering van aardse rijkdommen zoals in Afrika, wat dus ook volop gebeurde via corruptie, politiek list en bedrog, coups via omkoping van antigroepen, crises, strijd en oorlogen aldaar tot gevolg (tot en met de dag van vandaag).

Een wurgconstructie dat daarom enkel kan functioneren met continu expansie en oorlogen. Bovendien zit het systeem zó gewiekst in elkaar dat de mensheid zich nooit afvroeg waar geld vandaan kwam. Rothschild kreeg met name de ‘Central Bank of England’ in handen en heerste daarmee absoluut over financiën van regeringen, en met name ook over de opkomenden VS.

Vanwege de uiterst linke wurgconstructie was het daarom dan ook niet voor niets dat centrale banken in VS in 1ste instantie verboden werden, hoewel eigenaren van de ‘Central Bank of England’ (waaronder ook Warburg) het gepoogd hadden met een 1ste en 2de centrale bank in de VS. Beiden werden verboden. De FED is echter de 3de poging waarmee we nu nog zitten met zéér grote gevolgen.
Meer hierover in De elite de puppets en de muppets.

In elk geval werd grootkapitaal eind 19de eeuw aan politiek zionisme verbonden en zou stap voor stap steeds meer overheersen. Alles draaide daar om kapitale megawinsten. Het waren seculiere liberale joden. De socialistische zionisten werden daarmee afhankelijk. De zionistische beweging vond dit in het geheel niet bezwaarlijk, omdat ze sterk geloofden dat ófwel socialistisch ófwel liberaal zionisme uiteindelijk zou overwinnen voor het ultieme doel.

Kennelijk heiligt het doel alle middelen.

Eerste grondaankopen in Palestina

Gedurende 4 eeuwen (1516-1918) bestond onder de Ottomaanse vlag geen politiek-administratieve eenheid. De gebieden hadden geen duidelijke grenzen. Het had wel verschillende districten. Die maakten deel uit van provincies of administratieve eenheden. Het bovenste gebied (onder huidig Libanon) heette ‘Jordan’ Het onderste deel t/m het uiterste westen van huidig Jordanië heette ‘Filistin’. Vóór die tijd behoorde het gebied tot het Romeinse en daarna Byzantijnse rijk.

Hoewel ‘Filistin’ nog verwijst naar ‘Filistijnen’ waren de inwoners daar niet mee verwant. Zij waren Arabier en hadden ook die cultuur. Sterker, DNA-research wijst uit dat de Arabieren en joden het dichtst tegen elkaar zitten. De oorspronkelijke Filistijnen van ca. 3200 jaar geleden waren immers een gemigreerd maar inmiddels ook uitgestorven zeevolk.

Het gebied onder de Ottomanse staat was grotendeels woestijn. Gecultiveerde dorpjes werden bewerkt door keuterboeren. De dorpen waren klein en geïsoleerd, zelfvoorzienend, niet strak georganiseerd. De inwoners konden prima leven naar hun waarden en normen. Het land leasten ze van grootgrondbezitters die in Damascus of Beiroet woonden (in de 19de eeuw was landbouwgrond voornamelijk in bezit gekomen van notabelen).

De steden waren zéér goed ontwikkeld met cultuur, wetenschap, onderwijs en zéér goede infrastructuur. De lokale bevolking had 1 ding echter niet… een leger…

In de joodse nederzettingen ontstonden al vroeg strak opgeleide gebrainwashte milities betaande uit jonge mannen. Naargelang de segregeerde expansie van nederzettingen later zou vorderen, ontstond al vroeg een sterk institutionele aparte joodse maatschappij met een strakke structuur van orde en militie.

Dat zou in huidige termen een politie- en oorlogsstaat heten met de wil van expansie d.m.v. oorlog. De definitie van ‘militie’ is immers ‘oorlog’.

De Palestijnen zouden later kansloos blijken… ondanks dat de joden nog ver in de minderheid waren.

Het Ottomaanse Rijk was toegankelijker geworden en het moderne zionisme werd naast een politieke theorie ook een organisatie die hielp bij het stichten van nieuwe joodse nederzettingen in Palestina. De eerste groep pioniers, ‘Hibbat Zion’ genaamd, ‘liefhebbers van Zion’, arriveerden op 7 juli 1882 in Jaffa. Dit was het begin van de 1ste  golf van joodse immigratie naar Israel, ookwel 1ste Alliyah genoemd, wat zoveel betekent als ‘gaan naar’ Israel.

603781-baccdf50a9c3056a67f75a3a43ab87c2In 1903 was 20.000 hectare landbouw- grond gecultiveerd en ca. 10.000 joden hadden zich gevestigd.
Ze wilden een nieuwe joodse zelfvoorzienende mens ontwikkelen.

De eerste grondaankopen werden al in 1855 gedaan door Sir Moses Montefiori in Jaffa, Safed, Tiberias en Jeruzalem.

In 1899 werd in Londen de ‘Jüdische Colonial Bank’ gesticht, later veranderde in ‘Jewish Colonial Trust’.

Ze fungeert als nationale bank voor de zionistische beweging en is nu nog altijd, onder de naam Bank Leumi Le-Yisrael, de nationale bank van Israel.

In 1901 werd in Bazel het Joods Nationaal Fonds (JNF) gesticht, en in 1920 het Opbouwfonds. Het 1ste specialiseert zich in aankopen van onroerend goed, het 2de in het financieren van infrastructuur. Beide fondsen bestaan nog steeds en zijn actief zowel in Israel als in de Bezette Gebieden. Zij opereren enkel ten gunste van joden.

De landbouwvestigingen waren voornamelijk tot stand gekomen door financiële steun van de Franse Baron Edmond de Rothschild. Ook de Belgische Baron Maurice de Hirsch en de Britse Sir Moses Montefiore leverden grote financiële bijdragen aan de joodse pioniers.

De 2de Alliyah (1905-1914) als gevolg van nieuwe pogroms in Rusland, bracht een nieuwe generatie jonge, idealistische joden naar het gebied. Velen van hen waren beïnvloed door het Russisch revolutionaire denken zoals Tolstoj.

Daarbij was de Russische revolutie sterk beïnvloed middels relatief veel joodse namen op het allerhoogste niveau, ook weer gefinancieerd door de (inmiddels welkbekende) superrijke joodse bancair-politieke families. In de nieuwe joodse maatschappij moesten daarom ook socialistische idealen gerealiseerd worden.

Daarmee kregen de nederzettingen in eerste instantie een onmiskenbaar socialistisch karakter. In de kibboets huldigde men het beginsel van het gemeenschappelijk eigendom van het land, de productiemiddelen en vrijwel alle andere bezittingen. Er heerste directe democratie, functies rouleerden en alles werd zoveel mogelijk gemeenschappelijk gedaan (maaltijden, opvoeding, etc). De mosjav was een landbouwcoöperatie, waarbij zelfstandige boeren gemeenschappelijk in- en verkochten en soms samenwerkten, bijvoorbeeld bij het binnenhalen van de oogst.

Maar de kibboetsen werden zwaar gefinancierd door liberale superrijke Westerse joden, actief in de supertop van het internationale bedrijfsleven, banken en politiek.

Vestiging van een joodse staat was nog ver weg. De politieke omstandigheden stonden niet méér toe dan incidentele vestigingen van joodse pioniers in het land. Aan de vooravond van WWI woonden slechts 50.000 joden in het gebied. De Ottomaanse sultan had toegang en landaankopen eveneens terug bemoeilijkt want was niet van plan veel meer joden toe te laten om problemen te voorkomen.

Hoe mooi de gedachte ook is van kibboetsen, de eerste grote grondaankopen werden gedaan door Edmond de Rothschild. Als investeerder had hij vooral andere belangen. De familie had in de industriële revolutie (die zijzelf grotendeels financierde) al lang in de gaten welke moderne basis-benodigdheden noodzakelijk waren. Het gebied is rijk aan mineralen zoals koper, fosfaat, bromide, kalium, klei, silicium, zwavel, asfalt, magnesium en gas. Zonder toegang, geen elektriciteit, energie, kunstmest voor hoog-geconcentreerde efficiënte voedselproductie, geen chemische producten en medicijnen, et cetera. Het Rotschild-imperium investeerde daar al zwaar in via de Rockefellers, General Electric, DuPont, Krupp en een lange rij van internationale wereldnamen. De zionisten kregen zo de eerste verbonden grote lappen grond in handen.

De lokale bevolking was vanzelfsprekend niet happig op de ‘joodse invasie’ met duidelijke continu verdere verdringing van hun middelen van bestaan en de zionistische ideologie van feitelijke segregatie in het dagelijkse leven. Nationalisten stichtten twee kranten die de Palestijnse nationale beweging op gang brengen: Al Karmal (1909) en Falastin (1911), en een Maatschappij ter Ontwikkeling van Arabisch Palestina (Shirkat al Iqtisad al Falastini al Arabi) .

Interbellum en schaduwmacht

shadow02Het Ottomaanse Rijk had de Duitse zijde in WWI gekozen en was na afloop verslagen. Het gebied kwam daardoor direct onder bestuur van Brits mandaat en werd kort daarna in z’n geheel ‘Palestina’ genoemd.

Alle inwoners waren opeens Palestijnen.

De Britten mengden zich in een officiële verklaring, de Balfour Declaration.

De verklaring was een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour. Deze was gericht aan Lord Rothschild, eveneens leider van de joodse gemeenschap in Groot-Brittannië en was bestemd voor de Zionistische Federatie en kwam tot stand na intensieve lobby door Chaim Weizmann.

Wederom politiek-financiële corruptie als schaduwmacht in optima-forma…

Doordat het zionisme gericht is op een nationale aparte joodse samenleving (dus zonder enige vorm van samenleving met anderen), werd al snel duidelijk dat sprake was van segragatie met verlies van rechten van de oorspronkelijke bewoners (Arabieren) naar mate joodse kolonisatie vorderde. De effecten werden al merkbaar en dan nog wel gesteund door uiterst machtige corrupte Westerse politieke financiers, als zijnde oligarchen.

Verzet kwam daarom snel op dreef. Op 1 mei 1921 brak een grote revolte uit, zowel tegen het Britse bestuur als tegen de zionistische kolonisatie. In Haifa en Jaffa vonden grote gevechten plaats. Balans: 95 doden en 219 gewonden.

In 1929 probeerden de joodse kolonisten voor het eerst de heiligdommen rond de Al Aqsa-moskee in handen te krijgen. Het was een onrechtmarige daad en er volgde een algemene revolte. De balans was zwaar: 249 doden en 572 gewonden. De zionisten kregen geen controle over de heiligdommen.

De gebeurtenissen van 1929 wakkerden de nationale beweging nog méér aan. Verscheidene nationalistische partijen zagen het licht: de Onafhankelijkheidspartij (Hizb al Istiqlal), de Partij voor de Verdediging van het Palestijnse Vaderland (Hizb al Difa’a al Watani al Falastin) en de Partij van Palestijnse Arabieren (Hizb al Arabi al Falastini).

In datzelfde jaar vond de Britse ‘Shaw Commissie’ de joodse immigratie van 1925-1926 overdreven en beval een beperking van joodse immigratie aan met verkoop van grond. Het ‘Passfield White Paper’ van 1930 beperkte Joodse immigratie en grondverwerving op basis van ‘absorptiecapaciteit.’ De ‘Grondbewerking Verordening’ van 1933 verving eerdere wetten en instituten gaven land terug aan aan de Arabische ‘wettelijk huurders’ van West-Palestina.

resolveLinks een joodse nederzetting (1920).
Het toont de snelheid en efficiëntie waarmee de woestijn werd ontwikkeld met dit soort aparte kolonies, waarmee de Arabische zéér eenvoudige maar zelfvoorzienende ‘way of life’ en cultuur zéér snel werden verdrongen, met gevolgen.

Wederom, de joodse kolonisten leefden gescheiden en wilden volstrekt geen menging.

De oorspronkelijke (Arabische) inwoners van het gebied begonnen de effecten van segregatie te merken.

In 1934 gold de praktijk om de verwachte aantallen van illegale joodse immigranten af te trekken van quota van de joodse immigratie, maar in 1936 publiceerde de Conferentie van Protestantse en Katholieken in de VS: “Het is de stellige overtuiging van Christelijk Amerika dat de Britse regering zijn illegale, onrechtvaardige en onverdedigbare verdeling van Palestina weer ongedaan maakt en Trans-Jordanië herstelt naar zijn vorige staat als onderdeel van het grondgebied van Palestina en de deur opengooit voor joodse nederzettingen.”

In 1936 riepen de autotochtonen een algemene staking uit tegen joodse kolonisatie en ook tegen de verdergaande illegale inname van hun steden en heiligdommen. Het werd de langste algemene staking uit de geschiedenis van de arbeidersbeweging vanuit de Arabierse autotochtonen en duurde 6 maanden.
Het evolueerde tot een guerilla-oorlog. De autotochtonen slaagden erin het gehele platteland terug onder controle te krijgen. De joodse kolonies lieten ze ongemoeid. Ze veroverden de belangrijkste steden terug, waaronder Haifa, Jaffa en het oude stadsdeel van Jeruzalem.

De strijd ging niet alleen tegen kolonisatie maar was ook sociaal. De autotochtonen hadden de slogan:
‘het land voor wie het bewerkt, het huis voor wie erin woont’.

Dankzij joodse verstrengeling in de Westerse poltieke en bancaire supertop, voerden Britten massaal troepen aan om de revolte neer te slaan en bewapenden de joodse kolonisten. Zo werden de grondvesten gelegd van het Israelisch leger. Moshe Dayan en Yigal Allon, beiden later generaal en minister, kregen zo hun militaire opleiding.

De Arabieren werden bewapend via dezelfde netwerken van joods Westerse poltieke en bancaire supertop, maar geleverd vanuit nazi-Duitsland. Die supertop (Rotschild, Warburg, Niemeyer, Oppenheim, Schacht, etc.) financierde namelijk ook de (NS)DAP en de Duitse industrie en handel, zoals in het volgende hoofdstuk wordt beschreven: “Interbellum en aanloop naar WWII”.

Zo’n 750.000 joden zouden zijn verdreven / terug gedreven met verlating van huis en haard. Voor normale begrippen natuurlijk een schande, want gedaan met nazi-materiaal. Zo zou dat later ook geuit worden vanuit de joodse gemeenschap, maar feit is dat de joodse zionistische superrijken aan de poltieke, financiële top letterlijk indringend megawinsten maakten over lijken via beide zijden. Feit is ook dat de zionisten steeds meer land hadden ingepikt en d.m.v. feitelijke apartheid van bestaan en regelgeving de oorspronkelijke inwoners hadden verdrongen.

De joodse kolonisten opereerden als anti-guerilla eenheden. ’s Nachts infiltreerden zij in Palestijns gebied en bouwden geprefabriceerde forten: een houten toren werd omringd met een palissade en zo ontstond een nieuwe kibboets. Tijdens de autochtone revolte werden op die manier 53 kibboetsen gesticht.

De opstand werd uiteindelijk de kop ingedrukt en voor decennia vernietigd. In 1939 bloedt de opstand dood. 15.000 doden en gewonden zijn gevallen.

In 1939 neemt het Britse Lagerhuis het ‘MacDonald White Paper’ aan waarin joodse immigratie in Palestina toch wordt beperkt en de autotochtonen als Palestijnen zelfbestuur in het vooruitzicht werd gesteld. Kort hierop breekt WWII uit.

Interbellum en aanloop naar WWII

Voorgaand hoofdstuk valt zuur samen met een periode waarin Hitler via de (NS)DAP aan de macht kwam.

Hitler’s vader, Alois Hitler, werd in 1837 geboren als de onwettige zoon van Maria Anna Schicklgruber. Zij was een bediende in het huis van Baron Rothschild te Wenen. Toen de zwangerschap uit kwam, werd ze ontslagen waarna Alois werd geboren.

De Rothschilds zijn, zoals u intussen weet, seculier internationaal indringend politiek verbonden liberaal Duits-Joodse superbankmagnaten tot op de dag vandaag.

Adolf was zich zeer bewust van zijn afkomst, maar was in de hoogste kringen een “Hinterlandschwein”. Na WWI viel hij in Berlijn op vanwege retorica in zijn politieke engagement voor de arbeiders in een extreem arm Weimar Deutschland.

De partij DAP zette Hitler in het zadel.

In de jaren 20 hadden verschillende Duitse Rothschilds gestudeerd en gewerkt in de VS. Terug in Europa kwamen zij in het bestuur van (alt) Deutsche Bank. DB was al de huisbankier van de Pruisische staat en haar Adel die voornamelijk bestond uit expansie beluste krijgsheren. De hoofdstad van Pruisen was Berlijn.

Topposities in investeerders, banken en handel werden in de Duitse Weimarrepubliek zeer breed bekleed door joodse elite. Militair en in overheidsfuncties domineerden vooral Pruisische Adel waarin titels en te volgen ‘s lands heersende functies bij geboorte automatisch werden toegekend. Zij waren sterk vermengd met ondernemende en bancaire joodse netwerken. DB financierde de staat Duitse Weimarepublik, de industrie en handel, en ook de socialistische DAP in Berlijn. Hitler hernoemde de partij NSDAP, maar de financiers veranderden niet.

Het hart van de financier was Paul Warburg. Een Duits-Joodse bankier die mede de grondlegger was van de FED en in het bestuur zat van IG-Farben, een subdivisie van Rockefeller’s Standard Oil. Rothschild was o.m. ook de huisbankier voor de Rockefellers…

In 1938 werd het Joden verboden een baan te hebben, maar hun Joodse bestuurders bleven zitten.

Kunnen we hier (lijkt mij) niet stellen dat de extreem liberale kapitalistische joden in feite extreem politiek-bancair corrupt waren voor megawinsten, en tegelijkertijd indringend zionistisch actief waren met de holocaust als gevolg? Dat lijkt me eerlijk gezegd wel in de complete lezing van vandaag de dag. Nog wranger is dat Rothschild’s naam voortkomt uit de joodse David ster. Rothschild is maar één naam. Andere namen zijn b.v. Warburg, Niemeyer, Oppenheim, Schacht, Schiff…

Max Warburg was zelfs hoofd van de Duitse geheime dienst geweest gedurende WWI, en was daarnaast zelfs de persoonlijke financieel adviseur van de Kaiser…

Overgrootvader en grootvader Bush hadden het t.a.v. WWII ook goed uitgekiend. Via Brown Brothers & Harriman investeerden ze in nazi-Duitsland, via de UBC gelinieerde BHS Bank in Rotterdam krijgen ze de bewapeningswinsten terug in de Verenigde Staten. De winsten lopen in 1934 op tot honderden miljoenen die ook naar Rotterdam en New York vloeien. In New York is Prescott Bush (grootvader van G.W. Bush) ondertussen managing director van UBC Bank die samen met de Bank voor Handel en Scheepvaart in Rotterdam (eigendom van August Thyssen/Krupp) het geldkanaal van en naar nazi-Duitsland vormt. “De familie Bush wist zeer goed dat Brown Brothers het Amerikaanse geldkanaal naar nazi-Duitsland was en dat de Union Bank de geheime pijplijn was om het nazi-geld via Nederland opnieuw naar Amerika te brengen”, schrijft John Loftus, voormalig procureur van het US Departement Nazi War Crimes.

Tegelijkertijd vormden bovenstaande financieel machtige families (letterlijk) de schaduwmacht ter verovering van Palestina als (letterlijk) nietsontziende oligarchie.

Na WWII

constitution-burning1Werelgrootdmacht Groot Brittanië was totaal verzwakt. Het Bretton-Woods-akkoord gaf overziende macht aan de V.S. De League of Nations (Volkenbond) werd omgevormd naar UN, maar gepoliticeerde macht achter de schermen veranderde nooit. Families als Rockefeller, Warburg, Rothschild, Oppenheim, Schacht bleven overheersen met zetels in de politiek, het bedrijfsleven en de bancaire sector.

Op 15 mei 1948 loopt het Britse mandaat voor Palestina af. Het Joods Agentschap roept een dag eerder al direct de staat Israel uit. De vraag is op welke gronden, maar de Amerikaanse president Truman erkent Israel binnen een half uur. Formele erkenning duurde tot 1949. De Sovjet-Unie en vrijwel al haar satellietstaten alsook Zuid-Afrika en Ierland erkennen Israel vrijwel onmiddellijk volledig.

Truman is niet bepaald onbesproken. In 1909 werd hij vrijmetselaar. In september 1940 werd hij grootmeester van het Grootoosten van Missouri. Vrijmetselaren zijn groot voorstander van vriendjes-netwerken en expansie-drift via vrijhandel. En hij werd daarbij als grootste misdadiger gezien wegens zijn verantwoordelijkheid voor de dood van meer dan 200.000 burgers bij de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki, en voor de dood van ongeveer 140.000 burgers tijdens de Slag om Okinawa.

Truman en Nelson Rockefeller waren zakelijk bevriend. En Rockefeller had verstrengelde banden met huisbankier Rotschild dat al decennia enorm had geïnvesteerd in het zojuist geproclameerde Israel, alsook in o.m. het Rockefeller-imperium (op 2 november 1950 vroeg Truman per brief aan Nelson of hij voorzitter wilde worden van de ‘Advisory Board of International Development’).

Vóór de bühne zouden de holocaust, de getto’s, en de pogroms in Oost-Europa en Rusland aanleiding zijn geweest tot gebaar van genoegdoening voor een joods thuisland, maar feit is ook dat de grootmachten in het Westen en USSR dominantere financieel-economische uitbreiding kregen in het Midden-Oosten, rijk aan vele mineralen en gas. Dit is toch echt pure expandie-drift.

Na de oorlog stond Truman overigens ook bekend als een fervente anticommunist die er belang aan hechtte dat Europa buiten de invloedssfeer van de toenmalige USSR zou blijven, maar toonde Truman zich ook voorstander van internationale samenwerking via vrijhandel (uiteraard als vrijmetselaar), en stond hij in 1945 mede aan de wieg van de UN.

De UN kan vóór de bühne dan wel ‘geboren’ zijn als vredesbewaker. In werkelijkheid heeft het een financieel-economische basis, en dit is nu dan ook goed te begrijpen vanuit haar bron van ontstaan.
De agenda vandaag is overigens echt niet anders.

De USSR zorgde er inmiddels voor dat Israel grootscheeps wapens uit Tsjecho-Slowakije kon kopen die de strijd tussen joden en Arabieren in het voormalige Mandaatgebied Palestina mede zouden beslissen.

Intussen hadden joodse kolonisten ondergronds een goed opgeleide militie opgebouwd, getraind door Britse militaire top. Op de proclamatie van de staat Israël volgde een aanval uit Egypte, Irak, Libanon en Syrië, maar Israel kreeg aan het einde van de vijandelijkheden een gebied in handen dat 22% groter was dan wat oorspronkelijk aan de joodse staat was toegekend. 700.000 Arabieren zijn dan al voor en tijdens de gevechten verdreven naar de Westelijke Jordaanoever, Gazastrook en Libanon, alwaar zij in vluchtelingenkampen terechtkomen.

Op 11 december 1948 werd door de Algemene Vergadering van de UN resolutie 194 aangenomen waarin bepaald werd dat Palestijnse vluchtelingen die in vrede met hun buren willen leven het recht hebben om terug te keren naar hun huizen. Israel stemt in met de resolutie, maar voerde hem niet uit daar er feitelijk nog immer sprake was van een staat van oorlog tussen Israel en haar buurlanden en er dus van vrede geen sprake was.

De terugkeer van driekwart miljoen verdreven Palestijnen wordt door Israel sindsdien verhinderd.

Op 11 mei 1949 verleende de Algemene Vergadering van de UN met resolutie 273 het lidmaatschap van de UN aan Israel. Israel werd door een groot aantal niet-moslimlanden tussen 1948 en 1950 erkend. Turkije erkende Israel in maart 1949.

In 1950 nam het Israelische parlement, de Knesset, de Wet op de Terugkeer aan dat alle joden, van waar ook ter wereld, het recht verschaft zich in Israel te vestigen. Dit maakte ook grootschalige immigratie van Joden uit Azië en Afrika mogelijk. En dat gebeurde dan ook massaal.

4-kaarten-met-tekstExpansie van Israelische nederzettingen is sindsdien in een stroomversnelling gekomen. Steeds méér land werd ingenomen door joden en Palestijnen werden hardhandig verdreven.

In 1956 breekt als gevolg van de Egyptische nationalisatie van het Suezkanaal de Suezcrisis uit hetgeen leidt tot een oorlog tussen Frankrijk, Groot-Brittannië en Israël enerzijds en Egypte anderzijds. Israel zou vooral meedoen omdat het politiek geïsoleerd zou zijn en op die manier meer politieke en militaire steun hoopte te krijgen.

Feit is ook dat het Suezkanaal een investering is van Rotschild, de belangrijkste grondlegger van Israël.

Israel verovert in deze oorlog de Sinaï om zodoende de scheepvaart door het Suezkanaal naar de havenstad Eilat weer mogelijk te maken. Bij de wapenstilstand van 1957 bedingt Israel vrije doorvaart door het kanaal en de stationering van een UN-troepenmacht in de Gazastrook. Het Israelische leger trekt zich terug uit de Sinaï en de Gazastrook.

In 1964 wordt de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) opgericht. Hun doel is vernietiging van de staat Israel en vestiging van een Palestijnse staat in diens plaats. Tevens is de PLO anti-Westers. De PLO vindt namelijk allereerst dat Israelische expansie via Westerse kapitale corruptie aan de Westerse top de Palestijnen hebben verdreven van hun land.

Met alle informatie vandaag voorhanden, blijkt dat toch inderdaad te kloppen. Interessant, want de PLO werd in de media toch vooral neergezet als terroristische organisatie.

De internationale woede tegen Israel intensiveert in die tijd. Ook de internationale isolatie van de joodse staat nam toe, in bijvoorbeeld de UN waar Arabische landen en andere derdewereldlanden een machtsblok vormden en de Sovjet-Unie, die zich tijdens de Koude Oorlog van Israel, een Amerikaanse bondgenoot, afkeerde.

In 1967 kreeg de Egyptische anti-westers en anti-israel president Nasser steun in de Arabische wereld om de Golf van Akaba (Golf van Eilat) voor Israelische scheepvaart te blokkeren. Nasser dwong tevens de UN-vredestroepen, die sinds de Suezcrisis van 1956 op Egyptisch grondgebied in de Sinaï aanwezig waren om de partijen uit elkaar te houden, te vertrekken. Tevens vond er een grote troepenopbouw plaats aan de Israelische grens in Egypte, Jordanië en Syrië om Israel wederom binnen te vallen.

Op 5 juni 1967 ging Israel over tot een aanval richting Egypte en Syrië. Wat mee zou spelen bij deze beslissing is dat Israel klein is en te weinig ruimte zou hebben om terug te trekken alsmede de vrees dat een succesvolle Arabische invasie het einde van het land en de joodse inwoners zou kunnen betekenen.

De Zesdaagse Oorlog is een feit. O.l.v. opperbevelhebber Yitzchak Rabin veroverde het Israelische leger in 6 dagen de Sinaï, de Gazastrook en de Hoogten van Golan.

In de verrassingsaanval vroeg in de ochtend van 5 juni 1967 vernietigden Israelische gevechtsvliegtuigen vrijwel de gehele Egyptische luchtmacht op de grond. Ook de luchtmacht van Syrië en Jordanië werd grotendeels uitgeschakeld. Duizenden tanks werden buitgemaakt en hun bemanningen gevangengenomen. Israel deed een beroep op Jordanië om zich niet in de strijd te mengen, maar Jordanië had op 30 mei een defensieverdrag met Egypte gesloten en ging aan de zijde van Egypte en Syrië aan de oorlog deelnemen. Israel nam vervolgens de Westelijke Jordaanoever (West Bank) en Oost-Jeruzalem in. Na een felle strijd werd de Oude Stad van Jeruzalem door Israel veroverd en ingelijfd. Aan het slot van de oorlog werden de economische belangrijke Golanhoogten onder grote verliezen ingenomen, gesteund door de inlichtingen van de Israelische spion Eli Cohen.

De Golanhoogten zijn van economisch belang vanwege zoetwater, noodzakelijk voor 1ste levensbehoefte en landbouw. De Golanhoogten zijn rijk aan zulke bronnen. Toen Israel op 14 mei 1948 de onafhankelijkheid uitriep, vielen de volgende dag de Arabische legers vanuit de omringende landen het land aan. Die Onafhankelijkheidsoorlog eindigde in april 1949 met de bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem door Jordanië. Dat land annexeerde toen de Westbank en Jeruzalem. Maar Israel hield na die oorlog al 22% méér land over. En achteraf is de Zesdaagse agressie disproportioneel gebleken.

Na 6 dagen oorlog kwam het tot een staakt-het-vuren. De Veiligheidsraad van de UN nam in november resolutie 242 aan die opriep tot Israelische terugtrekking uit bezette gebieden in ruil voor Arabische erkenning van Israel achter veilige grenzen.

Op 1 september 1967 kwamen de leiders van Arabische landen samen in de Conferentie van Khartoum om hun militaire nederlaag en de nieuwe situatie te bespreken. Zij besloten tot een driewerf  ‘neen’, géén erkenning van Israel, géén onderhandelingen met Israel, en géén vrede met Israel. De Veiligheidsraad van de UN vaardigde op 22 november 1967 resolutie 242 uit, waarin van Israel werd geëist zich terug te trekt uit de Zesdaagse Oorlog bezette gebieden, en van alle partijen werd geëist dat zij elkaar zullen erkennen en elkaars soevereiniteit zullen respecteren.

De West Bank bleef Israelisch bezet gebied, al werd het niet geannexeerd. Daarmee kwamen ca. 1.000.000 Palestijnen onder onder Israelisch beheer. In het publieke debat betoogden Moshe Dayan, Israel Galili en anderen dat de Palestijnen geïntegreerd moesten worden. Pinhas Sapir en anderen pleitten juist voor totale segregatie. Uiteindelijk won het kamp-Dayan de steun van de regering-Meir.

muurxyz

De Palestijnen werden in Israel ingezet als goedkope arbeidskrachten. Hun lonen stegen vergeleken met de eerdere situatie, maar bleven ver achter die bij van Israelische arbeiders. Ze werden gediscrimineerd en tot een soort van goedkope slaven gemaakt. De arbeid van Palestijnse arbeiders wekte zelfs dan nog weerstand op bij radicalere zionisten. Zij vonden Israel een exclusief joods werk en volgens hen hadden Palestijnen helemaal geen rechten.

En eenmaal de West Bank in handen is Israel wederom overgegaan tot stichting van nieuwe nederzettingen aldaar, maar Israelische nederzettingen worden in dat gebied door UN niet geaccepteerd. Israel gaat er tot en met de dag van vandaag overigens gewoon mee door.

Jaren 70 en 80

Op de Grote Verzoendag (Jom Kipoer) in 1973, één van de belangrijkste godsdienstige dagen in de joodse kalender, openden Egypte en Syrië een grootschalige aanval op Israel. De joodse staat was aanvankelijk volledig verrast maar het wist toch na aanvankelijke nederlagen de status quo van voor de oorlog te herstellen.

Anwar Sadat, de Egyptische president, verbaasde vriend en vijand in 1977 door een bezoek te brengen aan Israel en in Jeruzalem het parlement de Knesset toe te spreken. Door bemiddeling van de VS kwamen in 1978 o.l.v. president Jimmy Carter de Camp Davidakkoorden tot stand. Een vredesverdrag tussen Egypte en Israel volgde waarna Israel zich uit de Sinaï terugtrekt. Op 26 maart 1979 werd de vrede getekend en is Egypte het eerste Arabische land dat Israel erkende. De vrede met Egypte heeft de uitstoting van het Arabische land uit de Arabische Liga tot gevolg gehad en indirect leidde het tot de moordaanslag op Sadat.

Weer verdere Israeliche expansie zonder legitimiteit: in 1981 annexeerde Israel de Golanhoogvlakte nadat het eerder al Jeruzalem tot de ondeelbare en eeuwige hoofdstad van het land had gemaakt. Beide werden internationaal slechts zelden erkend hoewel enkele landen wel hun ambassades in Jeruzalem vestigden.

Ondanks alle akkoorden bleef Israel expanderen… Dit keer werd inname van de Golanhoogte echter niet geaccepteerd.

Jaren 90

YASSER ARAFAT FILESNa de Golfoorlog, waarbij de Palestijnen openlijk de zijde van Irak hadden gekozen, werden in 1993-95 de Oslo-akkoorden getekend waarbij de PLO door Israel werd erkend als behartiger van de Palestijnen en de PLO op hun beurt aanvallen tegen Israel te staakten. Onder bepalingen van het akkoord werd de ‘Palestijnse Autoriteit’ opgericht. Deze kreeg gefaseerd beperkte autonomie toegekend over de Palestijnse gebieden die Israel bezet hield.

PLO-leider Yasser Arafat, de Israelische premier Yitzchak Rabin en de Israelische minister van buitenlandse zaken Shimon Peres ontvingen hiervoor in 1994 de Nobelprijs voor de Vrede. Met Jordanië werd op 26 oktober 1994 een vredesverdrag gesloten, waarbij Israel door Jordanië werd erkend.

Maar de zionisten gingen door. De Knesset besprak vooral uitbreiding via nederzettingen, de (terroristische) strategie en segregatie. Ze waren nooit echt van plan vrede te stichten.

Premier Rabin werd in 1995 vermoord door een joodse extremist en het vredesproces vanaf 1996 verliep zéér moeizaam. Benjamin Netanyahu werd de nieuwe minister-president.
Daarmee namen het aantal aanslagen door Hamas toe. In Zuid-Libanon voerde de Hezbollah aanvallen uit op de Israelische bezettingsmacht. In 1998 sloten Benjamin Netanyahu en Yasser Arafat het ‘Wye River Memorandum’, een akkoord dat onder meer behelsde dat de PLO haar Handvest zou wijzigen, dat nog steeds de vernietiging van de joodse staat voorstond. Verder werden er ook afspraken gemaakt over samenwerking tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit op het gebied van terrorismebestrijding. Israel moest volgens dit akkoord 13% van het door haar bezette gebied overdragen aan de Palestijnen.

In 1978 had Israel zich ingemengd in de Libanese Burgeroorlog en werd het zuiden van Libanon bezet door het Israelische leger. Het excuus was dat de PLO zich daar had gevestigd. De PLO had zich op dat moment echter nog niet ingemengd en na de Israelische invasie ontstonden Libanese verzetsbewegingen die de door Israel bezette gebieden wilden bevrijden en het Israelische leger wilden dwingen Libanon te verlaten. De Hezbollah is voortgekomen uit deze verzetsbewegingen, ze noemden zichzelf Hizb Allah, wat staat voor ‘Partij van God’.

Hamas komt voort uit een organisatie genaamd ‘Al-Mujamma al Islam’, een Palestijnse afsplitsing van de Egyptische Moslim Broederschap. Hamas hield zich aanvankelijk bezig met religie en sociaal werk. Ze bouwden ziekenhuizen en scholen en boden burgers financiële hulp, zoals goede Islam en de moskee dat voorstaat, en precies zoals de christelijke traditie.

In het begin van de jaren ’80 van de 20ste eeuw zag Israel Al-Mujamma al Islami als een mogelijke bondgenoot in de strijd tegen de PLO. Israel hoopte zo verdeeldheid te kunnen zaaien binnen de PLO en de Palestijnse gemeenschap.

In de 2de helft van de jaren ’80 ging Al-Mujamma al Islami zich steeds meer richten op verzet tegen Israel en werd het van een religieuze sociale beweging steeds meer een verzetsbeweging. Dat karakter veranderde definitief in 1987 met het begin van de eerste Palestijnse intifada (1987-1993). In dat jaar werd de naam veranderd in ‘Hamas’.

Intifada is een Arabisch woord en betekent letterlijk ‘afschudden’. Het werden een aantal opstanden in de Palestijnse gebieden tegen de Israelische bezetting.

Netanyahu is niet bepaald een fris mannetje. Hij is uitgesproken rechts, een keiharde liberale zionist. Hiermee werd de verhouding tussen Israel en Palestina nog slechter dan het al was. Hoewel zijn grootouders oorspronkelijk uit Litouwen en Polen kwamen, waren zijn ouders verhuisd naar Minneapolis in de Verenigde Staten.

Benjamin Netanyahu diende van 1967 tot 1972 als officier in het Matkal-commando van het Israelische defensieleger. Het imago van het Israelische leger was/is er een van disproportionele vergelding, agressie, gestroomlijde geurilla-methoden en superieure training en bewapening. Hij studeerde management aan het Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.) tot 1975, en studeerde politieke wetenschappen aan Harvard.

Hij werkte bij de Boston Consulting Group waar hij directe collega was van Mitt Romney. Van 1984 tot 1988 was hij Israels ambassadeur bij de UN. Dit zijn geen vriendelijke netwerken. O.m. de Boston Consulting Group (ik ken ze) is berucht om uiterst slinkse methoden en grote overheidsopdrachten. De organisatie is een dekmantel van spionage en de cultuur is vals en agressief. Harvard is een bolwerk van de corrupte en verdorven Bank of America die er uiterst immorele praktijken op nahoudt. Het staat mede aan de basis van de financiële crash en op 10 november 2013 werd bekend dat federale aanklagers de maximale boete eisen van 863 miljoen dollar wegens het doorverkopen van Amerikaanse rommelhypotheken aan Freddie Mac en Fannie Mae (waardoor deze snel vielen na Lehman Brothers). Echt een zéér smerige bende waarop ook Harvard gestoeld is.

Hieruit komt de moraal van Netanyahu: compromisloos, agressief, slinks…  Hij is niet uit op vrede. Wel staat hij voor keiharde rechtse handel (waarin het doel alle middelen heiligt in die moraal). Eerder heeft hij al geuit dat Israel niet zozeer het beloofde land is, maar een puur economische grond heeft.

Dit laatste is zondermeer een feit, alleen zal het publiek het door de decennia heen niet (meer) beseffen, of werd onvolledig geïnformeerd. Israel is ontstaan vanuit politiek zionisme. Zoals eerder uitgelegd is dat geen geloof, maar een zéér rechtse seculiere beweging zonder acceptatie van andersgelovenden. Netanyahu lijkt daar inderdaad de belichaming van.

Met Netanyahu werd de verhouding tussen Israel en Palestina nóg slechter.

En als klap op de vuurpijl: de Palestijnen ontdekten per toeval een mega gasveld ter grote van 1.000 miljard m3. Gezegd werd dat ze het in 2010 zouden willen produceren…

2000+ escalatie en toenemende kritiek op Israel

De Gazastrook in het zuiden en de West Bank vielen en vallen nog steeds onder de staat Israel.Vooral in de West Bank ging Israel steeds weer verder met het ‘planten’ van nieuwe nederzettingen, terwijl dat illegaal is, cq. niet wordt geaccepteerd door de UN. Daarmee geraakten de Palestijnen voortdurend in verdergaande verdrukking. Kritiek op de bezetting (in feite verovering) werd ook groter. Palestijnen ondervonden steeds verdere isolatie, segregatie en verminderde rechten, maar het wordt kennelijk uit het nieuws gehouden.

Inmiddels beginnen boekjes te openen zoals Miko Peled, de zoon van de inmiddels overleden Israelische generaal Peled die joodse politieke taktieken van dichtbij meemaakte en er zijn vader thuis vaak over hoorde praten. Miko ging later in z’n leven op onderzoek uit in de gebieden die verboden te betreden waren. De Palestijnen mogen de steeds verder uitbreidende joodse gebieden niet betreden en de Israelieten worden indringend gewaarschuwd dat de Palestijnse delen zéér gevaarlijk zijn, maar hij liep er toch door heen en was zéér geschrokken van de feitelijke agressie van Israel.

Terug in 2001: De 2de Palestijnse intifada begon tegen de Israelische continu uitbreidende bezetting (verovering). Zou de ontdekking van Palestijns gas in 1999 er iets mee te maken hebben (1.000 miljard m3).

Israël kreeg te maken met zelfmoordaanslagen (mensen die volstrekt radeloos waren en géén enkele vorm van toekomst meer zagen) en werd bestookt met raketten en mortiergranaten vanuit de Gazastrook. Israel reageerde met enkele militaire operaties. In een poging het geweld te stoppen. Israel had zich in september 2005 wel teruggetrokken uit de Gazastrook en alle Israelische nederzettingen daar ontruimd. Het geweld nam niet af, omdat de Gazastrook nog steeds onder Israel’s bewind viel.

In het noorden: op 6 februari 2006 sloot de ‘Free Patriotic Movement’, een Libanese politieke partij met vooral christelijke aanhangers, een overeenkomst met Hezbollah. Op 12 juli 2006 vielen strijders van Hezbollah een Israelische grenspost aan. Bij de aanval werden 3 Israelische soldaten gedood en 2 gevangengenomen: Ehud Goldwasser en Eldad Regev. Tegelijkertijd vuurde Hezbollah Katjoesja-raketten af op Israelisch grondgebied. Bij een mislukte poging van het Israelische leger om de gevangengenomen grenswachten direct weer te bevrijden kwamen nog eens 5 Israelische militairen om het leven. Israel reageerde met een massale vergeldingsactie met luchtaanvallen en artilleriebeschietingen op Libanese doelen. Ruim een maand later, op 14 augustus 2006, kwam het tot een staakt-het-vuren.

Achteraf werd het als disproportionele actie gezien door Israel.

Het treffen tussen Israel en Hezbollah kostte 1.300 mensen het leven (grotendeels Libanese burgers). Na de oorlog werd Hezbollah voor de moslims de ‘held van de wederopbouw’. Hezbollah startte direct na de wapenstilstand op 14 augustus 2006 met hulpverlening aan de bevolking en herstel van beschadigde huizen. Met de aanpak na de oorlog van 2006 zette Hezbollah zich neer als een beweging die van aanpakken weet en het belang van de Libanese bevolking centraal stelt, hierdoor won Hezbollah aan populariteit. Met de strijd tegen Israel werd Hezbollah gesterkt in de ogen van sommigen in de regio.

De Israelisch-Libanese oorlog van 2006 leidde tot grote binnenlandse problemen voor Olmert.

Terug naar het zuiden en de West Bank:

In verband met ‘Palestijnse Autoriteit’ (beperkte autonomiteit) mogen Palestijnen eigen ververkiezingen houden en die werden in 2006  door Hamas gewonnen. Deze nam in feite de plaats in van de voormalige PLO en haar Handvest waarvan de leider ‘Arafat’ in 2004 was overleden. Arafat was op hoge leeftijd gekomen, en had in de Oslo-akkoorden met Israel de ‘Palestijnse Autoriteit bereikt’.

Dit leidde direct tot een economische en politieke boycot door Israel, de VS en de EU die Hamas als een terroristische organisatie aanmerken.

Israeli Iron Dome fires missile against Grad missile from Gaza StripIn het zuiden van Israel werd de bevolking daarom geconfronteerd met voortdurende raketbeschietingen, ditmaal vanuit de Gazastrook dat door Hamas wordt gecontroleerd.

Onder Sharon stemde de Knesset in 2004 in met het plan tot terugtrekking uit de Gazastrook en ontmanteling van de joodse nederzettingen. Netanyahu was het niet eens, en dreigde af te treden tenzij er een referendum zou komen over deze terugtrekking.

Hij zwakte zijn ultimatum af, maar op 7 augustus 2005 diende hij zijn ontslag in als minister van Financiën, nadat de regering had besloten Israelische nederzettingen in de Gazastrook en West Bank te ontruimen. De regering viel en Sharon richtte zijn eigen politieke partij op, Kadima geheten. In 2006 raakte Sharon in een diepe coma en na een overgangsperiode werd Ehud Olmert de nieuwe premier.

Op 19 juni 2008 ging de door Egypte geïnitieerde wapenstilstand in tussen Hamas en Israel. Hamas verklaarde zich aan de wapenstilstand te houden maar behield wel het recht voor om zich te verdedigen mocht Israel het bestand schenden. Op de vraag of Hamas een langere wapenstilstand voor mogelijk hield, zei Hamasleider Nizar Rayyan: “De enige reden om akkoord te gaan met een wapenstilstand is om ons beter voor te kunnen bereiden op de definitieve strijd met Israel en daar hebben we geen vijftig jaar voor nodig. Israel kan niet blijven bestaan, het is een belediging van God”.

Op 4 november 2008 kwam de wapenstilstand op losse schroeven te staan nadat Israelische militairen een Palestijnse strijder doodden. Beweerd werd dat ze bezig waren met ontmanteling van een tunnel die bedoeld zou zijn om Israelische militairen te ontvoeren.
In de gevechten die volgden, kwamen nog eens 5 Palestijnen om het leven en raakten 4 Israelische militairen gewond. Hierna laaide de strijd tussen Hamas en Israel weer op, in november en december vuurde Hamas 486 raketten en 309 granaten af vanuit de Gazastrook.

In december 2008 gaf de Israelische minister van Defensie Ehud Barak toestemming voor een serie luchtaanvallen op Gaza, Premier Ehud Olmert besloot om de aanval uit te stellen. Op 13 december liet Israel weten dat het ondanks de schendingen van de wapenstilstand het bestand wilde verlengen. Op 18 december 2008 liet Hamas weten de (al geschonden) wapenstilstand met Israel niet te willen verlengen. Hamas legde de schuld bij Israel die zich niet aan het bestand had gehouden en ook de blokkade van de Gazastrook niet op wilde heffen.
Op 21 december vuurde Hamas daarom 70 raketten af op Israel. In het kader van Egyptische bemiddeling kondigde Hamas een staakt-het-vuren van 24 uur af. Hamas kwam met een verklaring dat ze een nieuw bestand wilde overwegen als ‘Israel haar agressie stopt en de grensovergangen opent’.

Als vergelding bestookte Israel op 24 december 2008 Hamasdoelen waarbij 1 persoon om het leven kwam. Op dezelfde dag kwam het Israelische veiligheidskabinet bijeen om te praten over de voortdurende beschietingen vanuit Gaza. Het veiligheidskabinet besloot plannen om de blokkade van het Palestijnse gebied tijdelijk op te heffen weer in de ijskast te zetten en gaf het Israelische defensieleger (IDF) toestemming voor een militaire operatie.

Op 25 december gaf Israel Hamas 48 uur de tijd om het verzet te staken en op 26 december opende Israel vijf grensposten voor de toevoer van humanitaire goederen. De beschietingen hielden echter aan, waarop Israel op 27 december 2008 startte met ‘Operatie Gegoten Lood’.

2008-2009 Operatie Gegoten Lood… en verder…

372852_Israel-Gaza-SmokeOp 27 december 2008 startte Israel de grootschalige militaire operatie in de Gazastrook. Het begon met een luchtaanval.
Op 3 januari begon Israel met de grondaanval. In deze oorlog zal voor het eerst worden bericht dat Israel oorlogsmisdaden begaat. Wereldwijd vinden grote demonstraties plaats tegen zowel Israelische geweld als tegen de Palestijnse raketaanvallen.

Wederom: zou de ontdekking van Palestijns gas in 1999 met het plan het te produceren in 2010 er iets mee te maken hebben (1.000 miljard m3).

De verwoestingen zijn nog nooit zo massaal geweest en voor het eerst begint de publieke opinie tijdens deze oorlog grote kritiek te uiten tegen Israel en mogelijke oorlogsmisdaden. De media blijft de zijde van Israel kiezen.

Vanaf 7 januari 2008 was er een dagelijks staakt-het-vuren van Israelische zijde van 3 uur om humanitaire redenen. Met de gevechtspauze wilde Israel hulpverleners de kans geven om voedsel en medicijnen naar het Palestijnse gebied te brengen. In de Gazastrook was een gebrek aan voedsel en er is maar af en toe elektriciteit voor handen. Ook zitten de ziekenhuizen overvol met gewonden.

Op 8 januari 2008 meldde een UN-medewerker dat Israel in het noorden van de Gazastrook een UN-hulpkonvooi had beschoten. De chauffeur van het konvooi kwam daarbij om het leven, de bijrijder raakte gewond. De beschieting was voor UN-organisatie UNRWA reden om de hulp in de Gazastrook op de schorten. Volgens de UN droeg de vrachtwagen het UN-teken, Israel zei toe het incident te onderzoeken.
De beschieting van het konvooi vond plaats tijdens de 3 uur gevechtspauze, in diezelfde 3 uur werden er 16 raketten op Israel afgevuurd vanuit Gaza, waarbij 2 Israelische militairen gewond raakten. Het Rode Kruis in Gaza beschuldigde Israel ervan ambulances te belemmeren, waardoor slachtoffers niet snel vervoerd konden worden.

Bemiddeld uit Egypte zou vanaf 19 juni 2008 een 6-maand durende staakt-het-vuren van kracht gaan, maar geen van beide partijen hield zich ter aan.

Op 15 januari 2009 werd het hoofdkwartier van de UN-hulporganisatie voor Palestijnse vluchtelingen UNRWA getroffen. UN-secretaris-generaal Ban Ki-moon was woedend over deze aanval waarbij 3 personeelsleden werden gewond. Israel zei het te betreuren, en stelde dat er vanuit dit gebouw geschoten was. Ook een flatgebouw met daarin de kantoren van Reuters en andere media-organisaties werd beschoten.
Volgens Reuters waren de coördinaten bij het leger bekend. Het UN-complex en het mediakantoor stonden in de wijk Tel al-Hawa in Gaza-Stad, waar Hamas en het Israelische leger op 15 januari een zware strijd uitvochten.
De Israelische minister van Defensie Ehud Barak noemde de beschieting van het UN-complex een grove fout. Ook de Israelische premier Ehud Olmert bood zijn excuses aan. Volgens Olmert was de aanval echter een antwoord op beschietingen vanuit het complex, ook al werd dit niet bewezen en ontkend door de UN.

Na de aanval op het kantoor van de UNRWA schortte de vluchtelingenorganisatie de hulp aan inwoners van de Gazastrook op.

Op 17 januari kiest Israel voor een eenzijdig staakt-het-vuren na een oproep van de UN. De strijdende partijen negeerden de UN-resolutie aanvankelijk.

Eén van de Hamasleiders, Osama Hamdan, meldde diezelfde dag dat Hamas zal doorvechten tegen Israel, ook als Israel een eenzijdig staakt-het-vuren afkondigt en het offensief in de Gazastrook staakt. In de avond besloot het veiligheidskabinet van Israel toch tot een eenzijdig staakt-het-vuren. Het ging in in de nacht van 17 op 18 januari om 01.00 uur (02.00 uur plaatselijke tijd). Volgens premier Ehud Olmert had Israel zijn doelen bereikt en meer dan dat. Olmert zei dat Israelische troepen wel in de Gazastrook zouden blijven om te reageren op beschietingen van Hamas, als Hamas de beschietingen op Israel staat, zal het leger zich terugtrekken, aldus Olmert.

Door te kiezen voor een eenzijdig staakt-het-vuren hoefde Israel zich niet te houden aan de voorwaarden van de UN en hoefde het land ook niet tegemoet te komen aan de eisen van Hamas, zoals terugtrekking van Israelische troepen uit Gaza en het opheffen van de blokkades bij de grens tussen Israel en Gaza.

Op 18 januari 2009 kondigde Hamas zelf een eigen bestand af dat een week zou duren.

Maar aan het einde van de middag van 20 januari werden 8 mortiergranaten afgeschoten vanuit de Gazastrook op het zuiden van Israel. De Israelische luchtmacht beschoot de lanceerbasis. Eerder op de dag openden militanten in de Gazastrook tweemaal het vuur op de zich terugtrekkende IDF, in één geval schoot de IDF terug. De IDF is vanaf 18 januari bezig met de terugtrekking uit Gaza.

Echter, op 21 januari 2009 was de Israelische terugtrekking afgerond. Militairen bleven bij de grens van de Gazastrook aanwezig om in te grijpen, mocht dat nodig zijn. Ondanks dat Israel had gezegd de meeste tunnels tussen de Gazastrook en Egypte vernietigd te hebben, bleken de Palestijnen de wapensmokkel via de tunnels hervat te hebben en waren Palestijnen druk doende beschadigde tunnels te herstellen. Hamas zei zich opnieuw te zullen bewapenen en noemde het produceren van wapens hun missie. Israel waarschuwde dat het met nieuwe militaire acties zou komen als Hamas de wapensmokkel hervat.

Op 26 januari bezocht de Europese Commissaris voor Ontwikkeling en Internationale hulp Louis Michel de Gazastrook. Hij haalde uit naar Hamas, die volgens hem verantwoordelijk was voor de Israelische militaire operatie in het gebied. Israel verweet hij echter ontoereikende bescherming van de Palestijnse burgerbevolking en het niet respecteren van de internationale mensenrechtenwetgeving.

Uiteraard ontstaan in oorlogen beschuldigingen over en weer. Feit is dat de Palestijnen sinds Hamas tot alles in staat zijn om Israel te verdrijven. Zij vindt bovenal dat de staat Israel een belediging van God is. Volgens het Handvest van Hamas wil het Israel verwijderen en een Palestijnse staat er voor in de plaats stichten zoals het aanvankelijk was.

Vooral interessant is te zien dat de joodse gemeenschap tijdens opkomend zionisme, iets meer dan een eeuw geleden aanvankelijk ook tegen een eigen staat was, omdat hun geloof dat verbood onder voorwaarden.

Hamas is echter radicaler. Opmerkelijk is ook dat orthodoxe joden sinds 2008 hebben gedemonstreerd tegen Israel. Dat blijft niet uit mainstream nieuws, maar op internet is het terug te vinden.

gaza_israeli_tanks_at_border_460Feit is ook dat de Israelische bewapening en inzet veruit het meest disproportioneel ooit is met de grootste destructie ooit, uiterst agressief en massaal.
Het kan niet anders zijn dat Westerse krachten die Israel zó bewapenen uit zijn op grootschalige vernietiging.

Bestokingen met raketten (door Hamas) worden uiteraard eveneens gemerkt als oorlogsmisdadig. Feit is wel dat de inzet en destructie vanuit Israel veruit massaal uit verhouding is met vele burgelijke slachtoffers waarbij de term ‘genocide’ is beginnen te vallen…

Het bleef aan beide zijden niet rustig… bomaanslagen, beschietingen…

Op 27 januari 2009 werd het staakt-het-vuren al geschonden met een bomaanslag bij de grensovergang Kissufim tussen Israel en de Gazastrook. Na de explosie werden Israelische militairen onder vuur genomen door Palestijnse sluipschutters, hierbij kwam 1 Israelische militair om het leven en raakten er 3 gewond. Vanuit een helikopter werden de schutters onder vuur genomen, waarbij 1 Palestijn werd gedood. Het was niet duidelijk of Hamas of een andere militante Palestijnse groepering achter de bomaanslag en schietpartij zat. Israel hield echter Hamas verantwoordelijk voor elke verstoring van het bestand. “Het maakt niet uit wie schoot, Hamas controleert Gaza en is verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt”, aldus de Israelische minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni.

Israel sloot direct na de bomaanslag de grens, die open was voor humanitaire hulp.

In 2009 werd Netanyahu wederom premier na een rechtse overwinning uit de verkiezingen.

Voor zijn aantreden matigde Netanyahu zijn mening omtrent de Palestijnse Autoriteit. Hij zei “een partner voor vrede met de Palestijnen” te zijn. “Vrede is een gemeenschappelijk doel voor alle Israeliërs en alle Israelische regeringen, inclusief die van mij”, aldus Netanyahu tijdens een conferentie in Jeruzalem. De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat reageerde gematigd positief op de verzoenende woorden van Netanyahu. Hij herhaalde niettemin de twee belangrijkste Palestijnse eisen: het bereiken van een ‘tweestatenoplossing’ en het einde van het Israelische nederzettingenbeleid op grondgebied dat de Palestijnen als het hunne beschouwen. Livni onderstreepte haar keuze voor de oppositie door te verklaren dat de regering Netanyahu “in zonde is verwekt”.

Op 14 mei 2009 bracht Paus Benedictus XVI een bezoek aan Israel, waar hij een gesprek had met Netanyahu. Netanyahu vroeg aan de paus om Iran te veroordelen, omdat dat land volgens hem de joodse staat wil vernietigen. Volgens Netanyahu had de Paus gereageerd dat elke vorm van antisematisme niet acceptabel is. Met dat antwoord was Netanyahu tevreden, maar feitelijk: tegen zionisme zijn heeft niets te maken met tegen joden te zijn. Wat de Palestijnen betreft krijgen zij volgens de Paus een onafhankelijke staat, maar Netanyahu voelt daar nog niets voor.

Tijdens zijn bezoek aan de Amerikaanse president Barack Obama op 19 mei 2009 bleek dat beide leiders verschillende opvattingen hebben over het vredesproces. Obama sprak zijn steun uit voor een tweestatenoplossing voor het Israelisch-Palestijnse conflict, terwijl Netanyahu zei dat de Palestijnen een eigen bestuur moeten houden, maar sprak niet over een onafhankelijke staat. Wel is hij klaar voor onmiddellijke vredesgesprekken met de Palestijnen, met als voorwaarde dat de Palestijnen Israel als Joodse staat moeten erkennen. Een woordvoerder van de Palestijnse president Mahmoud Abbas noemde de uitspraken van Obama over een tweestatenoplossing in een eerste reactie bemoedigend.

Maar rustig bleef het niet. Op 20 maart 2010 werden 2 Israelische militairen en 2 Hamas militanten gedood gedurende een confrontatie aan de grens. 2 Andere soldaten werden verwond gedurende het gevecht.

In 2010 worden voor de kust van Gaza en Israel massale gasvelden ontdekt door British Gas, hoodzakelijk voor de kust van de Gazastrook. Israel blokkeert kort daarop de toegang van en naar de Gazastrook via de kust.

Op 18 augustus 2011 werd een serie van ‘cross-border-attacks’ uitgevoerd bij de Egyptische grens door militanten. Ze openden vuur op een bus met burgers. Enkele minuten later ontplofte een bom naast een Israelische militaire patrouille. Een 2de aanval raakte een burger auto waarbij 4 burger-gewonden vielen.

Mideast-Israel-Palest_Druk-74-1024x671In de 2de week van maart 2012 initieerde de ‘Israeli Defense Forces (IDF)’ operatie ‘Returning Echo’. Het was de heftigste uitbraak van geweld verslagen door de media sinds 2008-2009 en operatie ‘Gegoten Lood’.

Tegen het einde van oktober 2012 waren de gevechten weer ge-ïntsiveerd. In de Israelische ‘operation Operation of Defence’ werd de chief-staff aan Palestijnse kant gedood.

Hamas en de IDF bleven actief. In 2014 lanceerde de IDF wéér een nieuwe aanval als reactie op raketaanvallen door Hamans, operatie ‘Protective Edge’. Ban Ki-moon vond de raket-aanvallen door Hamas onacceptabel, en dat de Palestijnse Authoriteit alles in het werk had moeten stellen om de aanvankelijk staakt-het-vuren te handhaven, maar hij ‘veroordeelde’ ook Israel voor onnodige vergeldingsacties waarbij onschuldige burgerslachtoffers te weinig werden beschermd. Bovendien uitte Ban Ki-moon dat Israel internationaal recht niet respecteerde.

In het algemeen is de de UN recentelijk beginnen te rapporteren richting de Palestijnen dat Israel 1,1 miljoen Palestijnen afsnijdt van basale humitaire levensbehoeften zoals voedsel, onderdak, medicijnen, energie en humanitaire hulp.

Opvallend is dat Dries van Agt (ex-premier, ex-minister van buitenlandse zaken) op hoge leeftijd een boekje begint open doen, maar hij wordt behoorlijk gesnoerd door mainstream media. Tijdens zijn actieve loopbaan was hij altijd pro-Israel. Dat is gekanteld nadat hij ter plekke de zaak had kunnen aanschouwen en in diepte kon bestuderen. In 2002 behoorde hij tot de duizenden ondertekenaars van een petitie waarin de stichting ‘Stop de Bezetting’, voorgezeten door Gretta Duisenberg, ontruiming van de door Israel bezette gebieden eiste. Dat is interessant, want hij is dan kennelijk geen ‘terrorist’. Wel toont hij de slinkse zionistische expansie aan. Dat valt niet in goede aarde.

Gretta Duisenberg werd geridiculiseerd door de mainstream-media tijdens een protest tegen een Israelische militarie actie (IDF). Gretta heeft zich altijd sterk gemaakt voor de Palestijnse zaak en grote vraagtekens geplaatst bij de joodse kwestie, samen met Arafat. De Nederlandse media doet dit richting publiek echter af alsof ze een soort van gekkie is. Gretta weet echter zéér goed waar ze mee bezig is. Media geeft ook haar weinig kans. In de mainstream media wordt alles in het werk gesteld om vanuit Nederlands en Westers perspectief de joodse zaak als ‘gerechtvaardigd’ te houden, zoals de ‘Anne Frank Stichting’ en de gehele mythe daarom heen. Tuurlijk, de holocaust was verschrikkelijk, maar wordt het ook niet eens tijd de gehele zaak te belichten.

Van Agt zelf zet zich in als ‘Ambassadeur van de Palestijnse zaak’. Hij heeft meer aanzien en op 10 december 2009, de Internationale Dag van de Rechten van de Mens, werd op initiatief van Van Agt ‘The Rights Forum’ gelanceerd, een stichting die zich inezet voor een rechtvaard Midden-Oosten beleid van de Nederlandse regering. Van Agt is bestuursvoorzitter van deze stichting. De stichting wil dat Nederland zich actief inzet om bij alle partijen in het Israelisch-Palestijnse conflict respect voor het internationaal recht af te dwingen.

Maar dat is vanuit Nederland. Internationaal doen méér topstukken inmiddels hun boekje open zoals Jimmy Carter die zich zéér heeft ingezet voor vrede toen hij president was en publiekelijk geacht wordt “de laatste eerlijke president” te zijn.

In 2014 begonnen gevechten zich wéér te intensiveren tussen Israel and Hamas. De IDF lanceerde ‘Operation Protective Edge’ op 8 juli 2014 als reactie op raket-aanvallen van Hamas, en op 17 juli (exact op de dag dat MH17 uit de lucht werd geschoten),  werd de Gazastrook wederom binnengevallen door de IDF.

Toeval of niet?

En daar zijn we nu… Wat is recht en wat is krom.

Nawoord en conclusies

img_0028Het was véél lezen en ik ga een en ander op een rijtje te zetten als een synthese.

Werd de staat Israel opgezet vanuit een geloofsideologie?
Neen, het ontstond uit politiek zionisme dat niets heeft met cultuur en geloof maar alles met nationalisme, segregatie en spelletjes aan een almachtige corrupte politiek-bancaire schaduwtop van waaruit ook de UN is gekomen na de Volkenbond.

Aanvankelijk ontstond zionisme kennelijk vanuit een sociaal en emanciperend gedachtegoed, maar wel als aparte eenheid en later politiek massaal overheerst door keiharde joodse liberalen die de politieke bancaire wereld beheersen als een duidelijke allesoverheersende schaduwmacht. Zeker, de joodse staat lijkt na WWII plausibel, maar we kunnen toch ook stellen dat het monsterlijkuit de hand is gelopen. Veel joden dachten aanvankelijk dat het niet uitmaakte welke tak zou overwinnen, socalistisch of liberaal. Links of rechtsom zou antisemitsime overwinnen.

Linksom of rechtsom? Daarmee lijkt het doel alle middelen te heiligen, en sterk rechts werd de dominante factor. Dat loopt daarmee letterlijk over lijken en staat haaks op huamitaire elementen.
Dat zien we dan ook voortdurend terug.

Is de staat Israel nog wel zionistisch door alle decennia?
Wel, alle politieke partijen daar (op een uitzondering na) dragen de term ‘zionistisch’, dus jawel, Israel is zondermeer een politiek volstrekt eenzijdig gekleurde natie. En is sinds ca. 2000 nóg verder hard naar rechts geschoven.

Kan je anno 2014 ‘zionisme’ gelijkstellen met ‘racimse’ of ‘apartheid’?
Dat zijn harde woorden, maar in de praktijk is dat wel zo. Het politieke zionisme wil immers geen pluriforme natie, maar een aparte voor de joden, doet daar nog steeds alles voor en loopt daarbij letterlijk over lijken. De extreme vorm vindt dat de joodse staat eigen werk is en dat andere inwonenden er daarom geen basisrechten hebben.

De praktijk van segregatie:
•   Geen wettelijke huwelijken tussen niet-joden en joden in Israel.
•   Alleen grote joodse gezinnen krijgen extra kinderbijslag.
•   Apartheids-steden, Palestijnen hebben geen recht op terugkeer ondanks 20 UN-resoluties.
•   Verdrijving en landonteigeningswetgeving jegens Palestijnen.
•   Israelische banken zijn voornamelijk zionistisch en alleen toegankelijk voor joodse ontwikkeling.
•   Nieuwe wegen ter verbinding van nieuwe joods kolonies mogen alleen betreden worden door joden.

De Bijblese vertellingen dan. Dat argument is van tafel. Het politieke zionisme heeft daar immers niets mee en staat aan de basis van de Israelische ontwikkeling. Eerst via Tolstoj’s geïnspireerd socialisme. Daarna via behoorlijk extreem liberalisme waarin machtige inversteerdersfamilies in 1ste instantie geïnteresseerd waren in megawinsten.

Zijn veel joden dan ook niet slachtoffer van een valstrik en brainwashing?
Dat lijkt me toch. Vóór WWII al, maar huidige Westerse media is wederom hoog geconcentreerd qua eigendom en aansturing, en opvallend is dat rechtse invloeden (commercie) en ook de joods-christenlijk traditie in staatsmedia dominant de overhand hebben gekregen. En sinds WWII is het not-done om de joodse zaak te bevragen. Veel joden hebben zoals u en ik echter een gewoon leven en volgen de mainstream media, en zijn opgeleid zoals u en ik… onwetend…

Wordt de Palestijnse zaak in de media de mond gesnoerd?
Dat lijk me overduidelijk: zie zelfs uiterst hoog ervaren mensen zoals Gretta Duisenberg en Dries van Agt. Of Arafat die in de media opeens op handen werd gedragen als oude moegestreden man, maar nooit opgaf.

Is de huidige Israelische staat de agressor of toch meer de Palestijnen.
In elk geval is vast te stellen dat de Palestijnen letterlijk zijn verdreven d.m.v. slinkse expansie, buitensluitetende regelgeving en via direct (verborgen) politiek-bancaire joodse elite, en later nam hardhandige strak gefinancierde en opgeleide geurilla en militie toe. Hezbollah is ontstaan uit Israelische (onterechte) inmenging in de Libanese burgeroorlog, omdat de PLO daar ook zat maar aanvankelijk niet hadden ingemengd. Hamas was een vredelievende relegieus-sociale ondersteuning en ontstond uit de Moslim Broederschap. De bewapening is puur ontstaan als verzetsgroep tegen de Israelische bezetting en isolatie. Westerse media stelt ze voor als radicale of extreme Islam. Okay, maar dan zijn zionisten politiek radicale of extreme rechtse joden.

Door de decennia heeft de Weserse media geen neutrale rol gespeeld.

Het antizionisme groeit onder gelovige joden. Daarover horen we de media eveneens niet.

Zionisme is eigenlijk gewoonweg keihard nationalistisch en racististisch met de inzichten van vandaag. De UN is zelf ook niet opgezet als neutraal element, maar is vooral ontstaan vanuit liberale vrijhandel dat samenwerkt met instandhouding van een uiterst krom financieel-economisch systeem dat volledig is gepoliticiseerd. ‘Vrede via economische samenwerking’ klinkt mooi, maar gezien de financiële constructie en de petrodollar stevent het systeem per definitie af of crises en oorlogen anders kan het niet expanderen en daarmee niet bestaan. Het legt complete landen en volken lam.

Hebben zionisten en hun ideaal dan geen rechten?
Lijkt me wel, maar waarom moet dat continu met list, bedrog en indringende vriendjespolitiek op dominante wereldschaal met disproportionale inhumane resultaten en opkoop van media? Wie denken ze wel niet wie ze zijn…

Maar als je tegen bent dan ben je antisemitist.
Zo wordt dat altijd afgedaan en klopt eigenlijk niet. Zionisme in kern heeft niets met judaïsme te maken, dus waarom zou je dan antisemitist zijn als je je uitspreekt tegen de achtergrond van de ontwikkelde Israelische staat en methoden…? Het is een direct dooddoener voor onwetende massa… lijkt mij…

Wat mij lijkt is dat de massa massaal in de maling is genomen, en het wordt om tijd wakker te worden !

Uiteraard wens ik niet Israelieten te verdrijven en Palestijnen hun land helemaal terug te geven, evenmin als dat Amerika haar land in het geheel terug zou geven aan de Indianan. Ik bedoel, ook de alledaagse joden die zich in Israel hebben gevestigd, zijn in in feite in een decennia-durende val gelokt. Ze leefden niet in de huidige informatiemaatschappij.

De Westerse politiek en media doen er kennelijk al decennia alles aan om Israel in het voordeel te stellen en de andere zijde terrorist te noemen, maar de zionisten hebben hun grondgebied geëxpandeerd op een vreselijke wijze en gedragen zich daadwerkelijk ook als terroristen.

Het lijkt me dat met werkelijke politieke wil tot een oplossing kan worden gekomen. Zeker, Hamas is extreem, maar zionisme is dat evenzo. Het lijkt me niet dat de normale bevolking aan beide zijden niet met elkaar zouden willen leven. Wel dat ideologie in beide politieke kampen extreem overheerst. Het politiek zionisme wil per sé een eigen zelfvoorziende staat en natie zonder menging met anderen in beginsel. En dat is een soort van racisme en expansiedrift. De autochtone bevolking is politiek en bewapend steeds verder in opstand gekomen, planmatig verdreven en willen vooral hun oorspronkelijke land terug. Uiteraard zijn het Islamieten, dus 3 keer raden op welke grond het gestoeld wil worden.

Twee extremen die alleen tot elkaar kunnen komen als ze ‘samenleven’ vóór ideologie zouden kiezen.

WIE IS GEERT WILDERS

__
__
Wie is Geert Wilders nu eigenlijk. Wat weten we van hem.
Hiervoor is opvallend weinig heldere aandacht in de media, terwijl zijn impact, ook economisch, zeer dominant is. Na lang fundamenteel onderzoek kan een profiel worden geschetst dat we hier publiceren.

Geert Wilders – bewezen seculiere vrije zionist en agnost – komt uit het (neo)liberale gedachtegoed. Een geloofsovertuiging is zionisme overigens niet, het beschrijft een seculiere extreem harde nationalistische liberale Joodse staatsinrichting met geen tolerantie voor andersdenkenden. Het is een keiharde politieke richting.

Zijn vader werd geboren te Maasbree, zijn moeder te Soekaboemi (voormalig Nederlands-Indië).
Geert’s oma is telg van de katholieke Indisch-Nederlandse familie Meijer. Met broer Paul heeft hij nauwelijks contact. Over zijn militaire dienst verklaarde Wilders pedant “blij te zijn dat hij nooit met de Duitsers één tent had hoeven delen” tijdens gezamenlijke NAVO-oefeningen, waarna hij voor twee jaar naar Israël vertrok met vergoeding van kosten. Geert z’n eerste huwelijk is in Israël voltrokken met een Israëlische Jodin. In Israël voelde hij zich direct thuis, verklaarde hij destijds. Sinds 1992 is hij getrouwd met een Joods-Hongaarse vrouw genaamd Krisztina.

Hoewel Wilders zelf Katholiek is opgevoed, heeft hij zich later uitgeschreven. Joodse en Indische normen en waarden heeft hij sterk meegekregen. Hij is pro-Israël, anti-Duits en ondersteunt via Twitter de ideologie van Israël.
Nederlands Indië was –  en Indonesië is nog steeds –  een apartheidsstaat met kastenstelsel. Racisme heeft er daardoor zeer sterke wortels. Voor ingewijden is het een algemeen heersende (maar stille) moraal. Mensen van Indische afkomst en antropologen hebben me regelmatig in vertrouwen toegelicht en bevestigd dat geëmigreerde Indiërs nog altijd snel geneigd zijn apart te denken in stilte. (De VN gebruikt voor kastendiscriminatie de omschrijving ‘discriminatie op basis van werk en afkomst).

De ideologie van Israël, en dat hij er twee jaar met vergoeding van kosten was, verraadt zonder meer het zionisme.
Deze beweging (AIPAC) stimuleert volgers om in Israël te vestigen of om het te bezoeken en AIPAC is een zeer zware controversiële Zionistiscche lobby gezeteld in de VS. Het doneert en financiert pro-zionistische bewegingen zoals die van Wilders. Ze helpt financieel, spioneert en is in de VS het grootste Joodse lobby-club voornamelijk gefinancierd door Amerikaans-Joodse grootbankiers (bijna allen zionisten) o.m. gelegen bij Wallstreet.

In het eerste internationale zionistisch congres te Basel 1897 is het verdrag gemaakt dat Israël beschouwt als het huidige grondgebied. Zionisme is geen religie, maar staat voor een extreme seculiere liberale Joodse nationalistische staatsinrichting zonder assimilatie van andersgelovigen. Het meent dat Jerusalem de centrale troon van de vrije wereldmacht behoort te zijn waar één koning centraal regeert voor en over hardwerkende onderdanen (volstrekt niet democratisch en extreem liberaal kapitalistisch, dat dus alleen maar gefinancierd kan worden d.m.v. blijvende oorlogsproductie). Geert gelooft in zulke moraal, hij deelt immers zijn macht vrijwel niet of totaal gecontroleerd, en hij zoekt ook altijd een “vijand”.

Dat Israël extreem seculier Joods nationalistisch liberaal  (=zionistisch) kapitalistisch is hoeft niet betwijfeld te worden. Vrijwel alle politieke partijen in Israël hebben dat signatuur op een paar uitzonderingen na.
Let wel, internationale grootbanken zijn vrijwel allen seculier liberaal Joods (=zionistisch) met dezelfde soort zeer extremere moraal. Lloyd Blankfein, CEO van Goldman Sachs heeft immers diverse malen herhaald: “I’m doing God’s work”. In het zionisme is de connectie met religie en goden echter zeer ver op de achtergrond of is er vrijwel niet, omdat zionisme een seculiere erg harde liberale Joodse staatsinrichting beschrijft en geen religie, exact zoals Wilders.
Het sterke anti-Duits heeft Geerts meegekregen van z’n vader vanwege oorlogservaringen.

We kunnen tot de conclusie komen dat Wilders sterk is behept met een gemixte achtergrond waarin “het centrale ik/koning-“, “keihard liberaal-“, “apart”-, “anti”-denken en “keihard strijden” diep geworteld zitten. De Nederlandse burger zegt ‘m niets (zei hij al). Inderdaad, alleen z’n stemmers interesseren hem; die zullen volgelingen moeten zijn. En zo stelt Geert zich dan ook letterlijk op.

Wilders werd eerst lid van de VVD. Bij zijn entrée als parlementariër kwam hij voorjaar 1997 in de publiciteit met een openlijke aanval op de psychisch arbeidsongeschikten, waarmee hij snel een reputatie van keiharde rechtse liberaal verwierf. Daarna zeurde hij vaak om de seculier liberale zionistische term ‘Joods-Chirstelijk’ op te nemen in het grondschrift van de VVD. Wilders wilde het
zelfs opnemen in de grondwet, met name omdat Thorbecke destijds werd ‘omarmd’ door de Joodse Nederlanders. Frits Bolkenstein (Joods) steunde hem, maar het gebeurde niet. Bolkenstein en Wilders zien ‘Joods-Christelijk’ als bron van de verlichte Westerse cultuur. Geert kon z’n gram niet halen, werd extremer met taal en splitste af. Seculiere liberale zionisten hebben een zeer gespannen houding tegenover Duitsland, het Arabische Midden-Oosten met onseculiere Islam. In de VS zijn lobbykantoren die de antibewegingen steunen waaronder het dominante AIPAC), en meerdere politiek-zionistische kantoren in NY o.m. voor Geert Wilders.
Maar Geert is meer dan dat…

Wilders ziet wat hij ‘geprogrammeerd’ is te zien met zijn achtergrond. Maar hij is ook een vrije seculier liberale zionist die de Nederlandse economie wil modelleren naar het (liberaal Joods-Amerikaanse) casinokapitalisme met een bikkelharde moraal. Die stijl heeft z’n weg eeuwen geleden naar de VS gevonden.
Een eerste stap in die weg was dat stadhouder Willem III de (centrale) Bank of England heeft gesticht omdat hij ook over Engeland en Ierland regeerde, en Engeland failliet was. In 1688 werd Willem III de troon van Engeland beloofd als hij de heersende bankiers het recht gaf om geld te maken uit niets. Zijn twijfel hierover werd weggenomen doordat hij tegen 8 % rente zoveel mocht lenen als hij wilde o.m. om oorlog te voeren. Het werd gemodelleerd naar de Nederlandse Wisselbank gecombineerd met de VOC. Door dit recht van geldcreatie willens en wetens aan een private partij te geven, legt Willem III van Oranje de basis waarop de onbeperkte macht van de huidige bankiers is gevestigd. Alle Westerse banken hebben dat model overgenomen. Een opmerkelijke bepaling in het oprichtingsstatuut was “The Bank hath benefit on the interest on all monies which it creates out of nothing”. Mede hierdoor kon de regering haar activiteiten financieren door op deze wijze geld te lenen, in plaats van het zelf te maken. En zo werd het fenomeen staatsschuld geïnstitutionaliseerd.
Vervolgens kreeg de Joods seculier liberale bankiersdynastie Rothschild The Bank of England in de
19e eeuw privé dominerend in handen, en dus ook de geldcreatie. Joods seculier liberaal staat gelijk met zionisme. Politiek zionisme bestond nog niet, maar de moraal heerste al wel. Daarin zit een extreem gedachtengoed gesloten dat het niet uitmaakt wie of wat het dient, zolang het z’n werk maar kan verrichten, grootkapitaal in dit geval.
Mayer Amschel Rothschild in Frankfurt begon met het grote wereldwijdse bankierswerk door z’n zoons mulitinationaal te stationeren met indringende politieke inmenging, ondermeer in de onafhankelijke 13 Colonies, nu de VS. Zoon Edmond James de Rothschild was pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het zionisme dat uiteindelijk heeft geleid tot de staat Israël.
De onafhankelijksoorlog van de VS was een Frans-anti-Engels gefinancierde opstand tegen het woeker kapitalistische Engeland onder King George III, omdat hij wurgbelastingen hefte die het volk zat waren. In het begin van de 20ste eeuw kregen de Duits-Joodse Bankiers toch weer hun giftige banksysteem door de VS-politiek waaruit “onrechtmatig” de FED is ontstaan.

Het woekerkapitalisme is dus een Nederlandse en Duits-Joodse export en verklaart waarom Nederland zo enorm z’n hoofd laat hangen naar de VS en het vrijwel kopieert. De Amerikaanse FED en Europese ECB komen voort uit dezelde traditionele gedachten rondom Frankfurt en The Bank of England. Niet voor niets zijn de financiële harten ‘Wallstreet’, ‘The City’ en Frankfurt. Het vrije kapitalistische woekermodel past perfect in het plaatje van liberale Europees-Joodse seculiere superbankiers die wilden uitbreiden naar de Colonies/VS. Dit verklaart ook waarom Nederland en de VS hetzelfde beleid voeren over de Israëlische kwestie, en met Duitsland, VS en Engeland het beleid van keihard neoliberaal super(wurg)kapitalisme met NY, London en Frankfurt als de financiële hoofdsteden.
Overigens wijzen hedendaagse sociale Joden de liberale seculiere Joodse riching af, omdat het gelijk staat met zionisme als oorzaak van wurgkapitalisme.

De vrije seculiere liberale Christelijk-Joodse traditie is: wie niet werkt krijgt geen uitkering, want is zich niet waard aan de staat en mensheid, alle gevangenisstraffen moeten hoger, de invloed van de staat moet minder, veel privatiseren (voor de centrale financiële ‘koningen’) met alle gevolgen van dien, eerst ik en mijn familie, de rest moet maar voor zichzelf zorgen, enzovoorts. Als je niet aan de ’s lands normen voldoet moet je weg. Maar ook: wie mij volgt zal worden beloond.
Exact zó extreem denkt Geert, maar dan openlijk. En het racisme zit in z’n genen.

Wilders beseft wat er achter het gordijn van de EU zit, en verzet zich daarom fel tégen Europa. Hierin krijgt hij geen steun vanuit de gestettelde Europese en Amerikaanse publieke elite die ook de media besturen, subsidiëren of bezitten.
Hij noemt het daarom regenten. De zittende machtshebbers lusten hem niet, omdat hij het spel niet meespeelt.
Het verklaart ook waarom hij de uitkomst van het Catshuis-overleg glashard verwierp. De traditie van keihard strijdende zionist is immers dat hij niet of nauwelijks onderhandelt, of met buitenproportionele extremen. Terwijl de Christelijk-Katholieke seculiere liberale lijn altijd zal blijven marchanderen (ook al komen beiden uit Limburg).

Waarom vertikt hij het om in de publieke omroepen (NPO) op TV te verschijnen. Het NPO-bestel dient een ferm eigen belang: bakken met overheidsubsidies snaaien. De pot wordt nu verdeeld door het ministerie van OCW met PvdA minister (voorheen met CDA-minister). De pot, besteding, programmering en moraal wordt bestuurd onder NPO’s bestuursvoorzitter Henk Hagoort, CDA-lid sinds jaren 80, directeur EO en evangelist, maar recentelijk overgestapt naar PvdA juist vóórdat Samsom werd gelanceerd door de media en een PvdA-er minister werd OCW in plaats van een CDA-er. Toevallig?

De RTL-Group (4 5 7 8) is eigendom van de Bertelsmann Stiftung. Daar wordt beleid gemaakt en RTL directief bestuurd. Voorziter (Executive Board) is de Nederlandse CDA-er Aart Jan de Geus die tevens voorzitter is van ‘Stragisch beraad CDA’. In het RTL-commessariaat heeft Onno Ruding (CDA) een plaats alsook in de RTL Auditgroup. Voor Geert is dus ook RTL een CDA-bolwerk.

De publieke TV (NPO) en RTL worden nu dus dominant CDA-PvdA gestuurd. Het strookt absoluut niet met Wilders z’n gedachtegoed. Bij uitzondering verschijnt hij voor hun camera als hij een kort statement heeft in zijn belang; hij gaat geen discussie aan. Voor debatten maakt Wilders noodgedwongen uitzonderingen, maar hekelt het ferm. Interviews geeft hij niet voor publieke journalisten. Op RTL verschijnt Geert soms in debatten en interviews met Frits Wester (CDA), maar niet graag.

SBS6 (de ‘gezins-, Henk- en Ingrid-zender’), onderdeel van het Finse Sanoma (67 %) en Talpa (33 %) ligt Geert het beste. Hij krijgt o.m. een platform in ‘Hart van Nederland’. Eerder werd voor tegen-prestaties aangeboden z’n film Fitma op SBS6 te tonen.

Waarom kan Geert het vinden met advocaat Bram Moszkowicz. Hij was allereerst een topadvocaat maar ook liberaal seculier Joods. Bram heeft immers vaak gezegd: “Ik zeg u niet op welke partij ik stem. Op de SP zal dat zeer zeker niet zijn, zelfs verre van dat”.  In ‘Waar is de Mol”, gaf hij zijn afkeer aan jegens othodox geloof (dat socialisme sterker aanhangt).
Hij is dus liberaal, en Bram is Joods, “niet praktiserend” zei hij vaker. Dat duidt op seculariteit en vrijwel zeker op zionisme. Wilders en Moszkowicz delen dus tot op zekere hoogte gelijke waarden en normen. De moraal van liberale seculiere Joden is dat het niet uitmaakt wie ze dienen zolang ze hun werk kunnen verrichten. Bram heeft die instelling zonder meer, is bovendien uiterst intelligent en sluw. Dat profiel maakt hem topadvocaat, maar is ook een indringende gateway naar NPO-RTL (CDA-PvdA) TV dat Geert zelf hekelt.

Geert’s gedachtegoed blijft evenwel pervers, extreem liberaal-rechts, buitenproportioneel hard, egocentrisch en uiterst selectief. 

… En het volk mag instrument zijn voor z’n moraal door middel van sluwe retoriek…

Wilders wordt o.m. sterk gefinancierd door AIPAC, David Horowitz De laatste is een Amerikaans-Joodse schrijver, zionist, conservatief, anti-islamist, anti-socialist, en een policy advocate. Ofwel een agressieve lobby die vecht voor waar ie in gelooft of voor puur eigen gewin… Dat lobbykantoor ligt “toevallig” bij Wallstreet, NY.