BASISINKOMEN VOOR IEDEREEN

__
__
20110901_8109552674e5f3f1779f43Vanaf jonge leeftijd worden we ‘geprogrammeerd’ succesvol te zijn en hard te werken voor geld en recht
op bezit. Je moet zo hoog mogelijk levenslang blijven studeren anders raak je snel achterop en heb je geen kans. Continu slimmer moeten we worden, en concurreren met iedereen om het hoofd boven water te houden voor status, aanzien en bezit.

De kinderen van nu worden steeds verdergaand gepusht zo hoog mogelijk en langer te presteren, al vanaf het moment dat ze in kinderopvang komen, groeien ze op
in een wereld van presteren, méér is beter en stoerder, hebben, elkaar de loef afsteken en beconcurreren…
De slimste en sterkste is de beste en wordt beloond. 

Een uitermate rare, gewoonweg verslavende gedachte, want waar houdt het op. Bovendien is het economische slavernij; méér presteren in dezelfde tijd, vrijwel geen vaste contracten meer, langer doorwerken en tegen voortdurend mindere koopkracht. Intussen stimuleert commercie koopziekte.

Continu vernietiging koopkracht primaire behoeften

Vast lezers van deze Blog begrijpen waarom het westerse financiële systeem faalt en zal blijven falen. Het is enkel gebaseerd op fiat-geld dat alleen commerciële banken mogen creëren op basis van niets. Dat niets wordt permanent ‘opgeblazen’ door middel van derivaten zoals swaps en securites. Het kan slechts gedijen bij exponentiële groei van internationale business op basis van de Petrodollar.

Het fiat-geld ontwaardt en de officiële inflatiecijfers geven volstrekt niet de realiteit weer. Uw koopkracht van b.v. 100 Euro voor behoeften t.a.v. wonen (huren, hypotheeklasten, toegang betaalbare woningen), energie, gezonde voeding, opleiding, gezondheid(szorg) en transport is drastisch afgenomen in de laatste decennia zonder volledig compenserende verhoging van inkomsten. Beter gesitueerden merken het nauwelijks en letten er waarschijnlijk minder op (ook ik ontkende het), maar voor laagste inkomens is het letterlijk een ervaring van economische ‘wurging’, zeker sinds 2008.

Enkele vergelijkingen 2001 – 2013, als voorbeeld en slechts als topje van de ijsberg.

Kosten

BelastingDruk

Essentie: vergelijken is lastig, maar de overheid en CBS liegen dat het zwart ziet !!

Ken de échte werking van banken en fiat-geld

Nog altijd verneem ik dat mensen werkelijk niet beseffen hoe het spel van fiat-geld gespeeld wordt.
Menigeen wordt zelfs nijdig als je het wil uitleggen… toch raar.

Zelfs vele hoge bestuurders en journalisten hebben geen weet van het ysteem. En op de Universiteit wordt het niet geleerd behalve wat multiplicatie-modellen. Een klein aantal is bewust, maar de massa van geïnformeerde groeit. Sinds 2002 en 2007 functioneert het anders als expansie van eerdere geopolitieke beslissingen. Deze drie artikelen leggen het uitgebreid uit:

Modern Plofkip Bankieren (eenvoudig en kort in Nederlands).
Biggest Scam in History (youtube).
Economy War and Realism (lang, authentiek geschreven in Engels).

Voor wie nog denkt dat de overheid, ECB, FED of Centrale Banken van landen nog geld aanmaken…
De overheid mocht dit al lang nooit. De ECB, FED of Centrale banken per land niet meer sinds 2002 in de VS. Binnen de EU niet meer sinds dec. 2007 (verdrag van Lissabon). Het kleine beetje dat ze nog mogen aanmaken is chartaal geld (munten, biljetten). Dat is slechts nog 2%. De rest is elektronisch en doet het échte economische werk. Aanmaak van elektronisch fiat-geld is een exclusief recht van de commerciële banken tegenwoordig, en dat gebeurt via Plofkip Bankieren.

Soms denken mensen het te weten, verwijzend naar verouderde situaties (zoals Zeitgeist). Of ik lees b.v. dat mensen denken dat centrale banken nog reserves voor de banken zouden besturen. Sinds 2002 en 2007 is dat niet meer het geval, ofwel zéér gering. In 2010 had DNB ca. 46 miljard aan reserves.
Klinkt veel? ING had eind 2011 1.270 miljard totaal vermogen waarvan 1.230 schuld = 96,9%.
Daarvan was maar 40 miljard eigen vermogen = 3,1%.

Hierin is ING niet uniek. De meeste banken zijn qua totaal vermogen groter of gelijk aan staten.
De reserves van DNB zijn dan ook niet bedoeld om bankreserves op peil te houden; het zou niet eens kunnen; die reserves zijn véél te klein. Die taak ligt bij de ECB denkt u?
De ECB had in 2010 ca. € 650 miljard. Klink heel veel… Maar zoals u las, is ING alleen al 2x groter en in de G20 circuleert b.v. $ 700.000 miljard aan bankenschuld, dus is 650 in verhouding letterlijk peanuts en nooit in staat reserves op peil te houden.

Neen, banken moeten echt hun eigen broek ophouden tegenwoordig en de eisen aan hun Eigen Vermogen (EV) zijn laag. Dat was 0-2% ten behoeve van vastgoed en financiering van staatsleningen (kopen van staatsobligaties op de elektronische veiling). In 2019 hoeft dat nog maar 7,0% te zijn wat ze met Plofkip Bankieren snel en gemakkelijk bereiken.

Banken vullen zelf aan door super goedkoop te mogen lenen bij de ECB tegen de ECB-rente van 0,15% (inmiddels). Met deze lage rente Plofkip Bankieren ze: een klein bedrag (base capital) uit het EV, zeg 10 miljoen, reserveren en dat laten verzekeren voor 1.000 miljoen bij een verzekeringsbank tegen een verzekeringspremie van b.v. 0,5%. Die 1.000-lucht uitlenen tegen 3,5% aan een land of aan een mega vastgoed project (alleen dan mag het volgens de ‘Plofkip’-constructie). Daarvan 0,5% verzekerings-premie afdragen aan de verzekeringsbank die eveneens maar hetzelfde weinige EV hoeft aan te houden. Zij worden gecoverd door Hedge Funds en Private Equities (die aan de andere kant uitstaande schuld en/of rente die niet meer voldaan kan worden, goedkoop opkopen en doorverkopen).

Maar rupsje nooit genoeg… Daarom hebben Europese Banken al een begin gemaakt van het plunderen van het permanente opgetuigde ESM ten behoeve van hun banken-noodsteun. De Banken Unie is daarvoor de grote misleider want zal het permanent mogelijk maken. De noodpot werd gevuld met behulp van het oorspronkelijke en onveranderde giftige schuldenspel van banken waardoor ze labiel blijven. U en ik betalen belasting voor te betalen rente over de up-spiral van deze schulden op schulden, omdat het ‘base capital’ van het ESM via nieuwe staatsleningen (schulden van lidstaten) werd gefinancierd (hetgeen al via een smerige financierings-constructie van Plofkip Bankieren verliep). Vervolgens werd dat ‘base capital’ weer via Plofkip Bankieren in waarde vergroot… om dat te kunnen aanspreken… door dezelfde banken… Een compleet permanent uit de hand gelopen systeem.

Daarom is een grote schuldenberg een móét geworden. Zonder oplopende schuld kan geen economie floreren. Zó krom is het.

Dat is nog maar het topje van de ijsberg. 

Het huidige socio-economische systeem is uw vijand

Werk is niet altijd voorhanden, want is volledig afhankelijk van een kapitalistisch socio-economische systeem met fiat-geld waarin we nu leven. Dat kan letterlijk alleen functioneren als het internationaal exponentieel kan expanderen met intriges, machtsspelletjes, crises en oorlogen, altijd ten koste van de allerarmste en op basis van een volstrekt disfunctioneel giftig financieel spel dat het effect monsterlijk versterkt. Stagnatie is het gevolg sinds het klapte. Maar zelfs bij normale voortschrijding stort het systeem letterlijk in elkaar; méér móét. Zó krom is de huidige constructie: Economy War and Realism.

Hoe enorm giftig het huidige kapitalistisch socio-economische systeem in elkaar werd gestoken, kunt
u volop lezen in deze Blog die werd opgezet om de verschrikking er van te delen. Hoe het huidige fiat-geldsysteem de relaties tussen politiek en banken verzadigt corrumpeert, en waarom het per definitie monsterlijk desastreus is geconstrueerd voor het publiek en complete landen. Hoe het huidige systeem publieke welvaart continu vernietigt. Het legt onder meer een continu groeiende schuld aan in de toekomst en heeft ook direct gevolgen.

Fired-300x300_1Te veel mensen werden ontslagen uit vaste dienst om goedkoper terug te worden gehuurd als ZZP-er. Ze zijn volstrekt rechteloos en kunnen nergens op terugvallen. Sociale verzekeringen en pensioenopbouw is voor die groep letterlijk onbetaalbaar. Een grote groep ZZP-ers
zit zonder inkomen of haalt minder dan € 5.000 per jaar binnen. Vaste contracten worden vrijwel niet meer gegeven. Een huis kopen is zo onmogelijk. Dit zijn voorbeelden van groepen die geen rechten meer hebben, maar er zijn talloze voorbeelden waarbij mensen het nauwelijks redden. Denk aan alleenstaande moeders met kinderen of gepensioneerden met een zéér klein pensioen. Hun opbouw hield de reële inflatie volstrekt niet bij. Er zijn relatief nu veel mensen met een aanvullende pensioentje van hooguit € 60 in de maand.

Werk vermindert structureel en snel vanaf de jaren 70 vanwege automatisering, wegkopen, piramidefusies en uithollen van grote bedrijven, en vanwege economische crises en de ‘rat race’ van gedwongen kostenbesparingen, internationale vrijhandel (geen lokale marktbescherming). De inhoud van overgebleven banen veranderde snel maar goede opleiding werd onbetaalbaar voor een grote groep. Bovendien is ‘iedereen HBO’ een mooie gedachte, maar wat is dat nog de meerwaarde van zo’n diploma (opleiding-escalatie). En niet iedereen heeft die capaciteiten; de overgebleven groep staat daarom snel in de kou. De vennootschapsbelasting werd in Nederland zó laag dat een overvloed aan multinationals zich hier vestigden als postbusbedrijven. Ze voegen geen arbeid toe. Nederland veranderde in een diensten- en postbussenland. Dat heeft weinig reëel elementair nut en kennis is met een flits omgeruild.

Zekerheid van bestaan werd voor velen geruïneerd. Het gehele onderliggende systeem is ongewijzigd ondanks alle ellende die het permanent zal blijven veroorzaken. 

Daar moeten we vanaf. Het kan anders en ik ben er van overtuigd dat mensen dat kunnen.

Het moet anders en mensen kunnen dat

Allereerst is uw besef over het werkelijk functioneren van het fiat-geldsysteem uiterst cruciaal.
U kunt dat volop vinden in deze Blog zoals Modern Plofkip Bankieren en Biggest Scam in History.

Dat eenmaal indringend tot op het bot wetende, hoort Geldcreatie om te beginnen niet langer een alleenrecht te zijn voor de commerciële banken zoals nu is georganiseerd. Fiat-geld zoals we dat kennen ontwaardt bovendien. Maar een ruilmiddel van blijvende vaste koopwaarde is een Universeel recht met strakke publieke check. Een basisinkomen van gelijkblijvende koopwaarde voor iedereen is mogelijk.

Iedereen hoort gegarandeerd te zijn van een beginwaarde waarmee alle eerste levensbehoeften kunnen worden verkregen, altijd en immer betaalbaar. Wil je meer, dan ga je daarvoor werken.
Effect: u heeft nooit verliezen op eerste levensbehoeften. Je hebt recht op primaire behoeften zoals wonen, energie en gezonde voeding. Je hebt recht op gezondheid(szorg), kennis, vorming en opleiding. Zo’n basis hoort per definitie een Universeel mensenrecht te zijn.

Wil je meer, dan kan je kiezen er voor te werken. Werken is dus géén moet, het mag. En niet werken is geen reden voor minder aanzien of zelfs schaamte. Banken kunnen nu immers ook fiat-geldwaarde uit niets maken, dus is het beschikbaar. Het commerciële bankwezen moet daarbij drastisch worden ingeperkt.

Het betekent een zéér andere maatschappelijk inrichting. Ik geloof dat mensen dat kunnen.

Eindelijk is er een visie die daar invulling aan geeft de Basis Inkomen Partij.
Staar u niet blind op de term ‘Basisinkomen’. Het gaat niet om opgelegde en snelle absolutistische rekengetallen (die ontwaarden) zoals we dat nu kennen voor korte termijn, maar om een symbiotische visie waarbij het goed, prettig en waardig leven is voor iedereen zonder onnodig angst en leed, en in een wisselsysteem van constante basis-koopkracht (geen ontwaarding) die altijd in iedereen’s voornoemde basis kan voorzien. De rol van commerciële banken is daarin vrijwel minimaal.

Iedereen is en blijft gegarandeerd van een koopkracht-basis en niemand valt meer buiten de boot of komt financieel in het nauw. Niet iedereen zal het nodig hebben of wil wellicht geen gebruik maken van dat recht, en dan is dat eveneens prima.

Ik ga er naar verwijzen en het staat waar ikzelf voor sta… waar Nederland voor zou moeten staan… 

logobipklein

Advertenties

GOUD EN HET GROTE MALI LEUGEN

__
__
homepic2012Vast lezers van deze Blog begrijpen inmiddels waarom het westerse financiële systeem faalt en zal blijven falen. Het is enkel gebaseerd op fiat-geld dat alleen commerciële banken mogen aanmaken op niets.

Dat niets wordt permanent ‘opgeblazen’ door middel van derivaten zoals swaps en securites. Het kan slechts gedijen bij exponentiële groei van internationale business op basis van de Petrodollar.
Hoe dat disfunctioneert leg ik hier niet meer uit. Daarvoor kunt u het beste deze twee artikelen lezen.

Modern Plofkip Bankieren
The Biggest Scam in History (Youtube)

Ondanks de crash van 2008 is het systeem niet gewijzigd. De gevolgen zijn monsterlijk en permanent. Groei van publieke schuld is en blijft evident binnen dat systeem. Dat leidt continu tot bezuinigingen opgelegd aan het publiek, en tot ‘noodzakelijke’ oorlogen voor expansie van internationale business en die toegang en transport verschaffen van en tot aardse rijkdommen voor consumptie en welvaart. Daarbij vindt een blijvende massale waarde-overheveling plaats van publiek naar private investeerders. Binnen de EU werd het zelfs ‘vastgelast’ met de verdragen van Maastricht en Lissabon.

In de VS wordt het spel gespeeld door continu benoemingen van meest gevreesde Wallstreet-haaien voor topfuncties in staff en regeringen zoals Greenspan, Bernanke, Paulson, Geithner, Lew et cetera. Via de Bank for International Settlements (BIS) en World Trade Organisation (WTO) crashten zij daarbij het systeem in ruil voor megawinsten en superbonussen. Presidenten zijn ‘puppets’. Ze komen aan de macht middels campagne-donaties uit cirkels van Wallstreet, aandeelhouders van de FED waar de ‘haaien’ een sleutelpositie hadden, de BISTrilateral Commission (TLC), WTO, IMF, Bilderberg netwerk, et cetera.

Aan de Europese kant ging het niet anders. Dezelfde corruptie heeft trans-Atlantisch plaatsgevonden met ‘bevriende’ netwerken zoals daar ook zijn de WTO, IMF, TLC, Atlantische Commissie, Bilderberg netwerk, Dexia, Paribas, Shell, BP, Fortis, RBS, Barclays, UBS, ING, Citigroup, ABN Amro, Rabobank, HSBC, Goldman Sachs Europe, Rothschild continuation holdings, IceSave, Deutsche Bank, de ECB, BIS en centrale banken van de lidstaten. Een paar bekende Nederlandse namen: Wellink, Wijffels, Groenink, Hommen, Elco Brinkman, Ruding, Balkenende, Bos, Zalm, de Koningshuizen van GB en Nederland… Denk Europees aan namen zoals Sarkozy, Draghi, Monti, Papandreou, Papadimos, Ackermann, Merkel, Steinbrück, Trichet, Carney, Weber, Tietmeyer, Blair, Brown…

Terug naar goud-backing van geld

goldDiverse grote naties hebben ingezien dat het westerse financiële systeem niet functioneert en hebben zich daarom rond 2010 losgemaakt van de Petrodollar en het IMF, te weten: Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika. Zij vormen de BRICs-landen. Argentinië kwam er bij bij en Japan in de zomer van 2013. Indonesië volgt. Deze landen hebben goed door dat het westerse financiële systeem
faalt en besloten tot bilaterale handel van commodities (olie, gas, goud, zilver, etc) op basis van hun eigen munten in plaats van de Petrodollar. Ook Iran en Syrië staan aan de kant van de BRICs. Iran verkoopt olie en gas op basis van Roebels en de Yuan.
De BRICs-landen besloten begin 2013 een equivalent van het IMF te organiseren; een eigen reserve-instituut om het IMF heen. Oprichting van een eigen investeringsbank werd eveneens overeengekomen.

Welke munt zal de reservemunt van de BRICs-landen worden: de Chinese Yuan.

Voormalig Chinees staatshoofd Hu Jintao kondigde aan de Yuan weer volledig te ‘backen’ met goud. China is al 5 jaar op een rij de grootste goudproducent ter wereld en is snel op weg dit in stilte te realiseren. China cumuleert al jaren enorme goudreserves. Enerzijds produceert het zelf ca. 360 ton per jaar. Anderzijds steeg import van goud jaarlijks tot ver over 400 ton. Officieel rapporteert de Chinese Centrale Bank ca. 1.000 ton goudreserve, maar realistische schattingen tonen 6.000 ton. De VS is met 8.000 ton nog de grootste bezitter van goudreserves, maar dit zal niet lang meer duren.

Big 10 goudmijnen en hun eigenaren

China: Shandong Gold Group is grootste producent ter wereld, expandeert internationaal snel, heeft een enorm eigen financierings-campus en wordt door de staat gecontroleerd.

Canada met Gold Corp en Barrick Gold Corp als grootste producenten naast Yahama, Kinross Gold en Eldorado Gold. Ze hebben eveneens projecten in de US, Brazilië, Chili, Rusland en Ghana.

Australië met Newcrest mining en Focus Minerals Ltd als belangrijkste producenten.
51% Van Focus behoort tot de Chinese Shandong Gold Group.

VS, Newmont Mining. Productie neemt al jaren af.

Rusland met Polyus Gold als grootste gouddelver. Jaarlijkse productiestijging van ca. 5%.

Zuid-Afrika met AngloGold Ashanti en Gold Fields die grotendeels Afrika domineren met Canada.

Winstgevende grote goudmijnen in Afrika bevinden zich momenteel in Ghana en Mali. De meeste in Zuid-Afrika zelf maken geen winst meer. Daarnaast spelen goudmijnen in landen zoals Peru, Indonesië, Uzbekistan, Ghana mee in de top 10.

Mali staat nu nog op plaats 11, maar zal de grootste exporteur in Afrika worden. De mijnen vallen onder Zuid-Afrikaans AngloGold Ashanti. De overheid van Mali heeft 18% aandelen in bezit.

Europa heeft dringend goud nodig

De euro en Petrodollar zijn ‘giftig’. De Yuan heeft wél een gezond fundament met goud als backing.
In stilte zijn er plannen om de euro weer te backen met goud, maar Europa heeft het na WWII opgeslagen in de VS en krijgt het niet terug.

Europa zelf bezit geen goudmijnen en heeft beperkte toegang tot de bestaande; de dichtstbijzijnde prospects zijn Ghana en Mali. China heeft een enorme greep in de wereldvoorraad en breidt het uit.
De Canadese, Australische, Amerikaanse en ook Zuid-Amerikaanse goud-mijnprojecten zijn moeilijk of zelfs niet toegankelijk voor Europa. En de FED weigert Europees goud gewoonweg terug te geven aan landen als Duitsland, Frankrijk en Nederland. Daarnaast daalt goudproductie in de VS. Australisch alsook Zuid-Afrikaans goud gaat grotendeels naar China. Ook Mauretanië is een ex-Franse kolonie en exporteert goud naar Frankrijk en China, maar de productie is relatief gering en niet strategisch.

Brazilië, Rusland, China en Zuid-Afrika zijn BRICs-landen en Indonesië zal zich eveneens aansluiten.

Angela Merkel en Hollande (maar ook Charles de Gaulle al in de jaren 60) hebben door dat het westerse financiële systeem permanent is gecrasht als gevolg van de wijze waarop het monetair ‘giftig’ op niets is gereconstrueerd zoals de US dollar, en ook nog eens gebaseerd op de Petrodollar voor expanderende internationale handel. De schuldenberg neemt dientengevolge alleen maar toe. Merkel vroeg dit jaar niet voor niets het Duitse goud terug. Nederland stelde als volger van Duitsland dezelfde vraag maar dit werd uit het nieuws gehouden. Voor Merkel (dus Rutte) en Hollande is inflatie een ‘no go area’. Dus zit er maar één ding op… Goud roven uit Afrika.

Goudkoorts Mali

Randgold BillboardAl tijdens het vroegere grote rijk van Mali stond het al bekend om de enorme rijkdommen aan goud. Het klaterde er volop. Mali is een voormalige Franse kolonie, maar bleef altijd aan het lijntje. De voertaal is Frans, de munt bleef een afgeleide van de Franc. In 2012 werd er ook Uranium ontdekt. Bovendien werd in datzelfde jaar ontdekt dat grote diamant-aders voor komen. Ondanks alle verhalen in de mainstream-media kan maar één conclusie worden getrokken waarom Frankrijk Mali binnentrok na vondst van Uranium, en vanwege Goud en potentie van diamantwinning… Ouderwets imperialisme. Frankrijk is afhankelijk van kernenergie waarvoor Uranium nodig is, maar bovenal…
Vanwege de goudmijnen in het zuiden. Door het Noorden te bezetten en af te grendelen, wil de Franse overheid voorkomen dat het Zuiden (de mijnstreek) in handen komt van de rebellen. Daar ligt ook de potentie van de diamantaders en het Uranium.

Landonteigening

Er speelt meer in het midden en zuiden van Mali. Wie denkt dat het land een soort van woestijn is, kent de situatie niet. Het midden en zuiden van Mali zijn uitermate vruchtbare gebieden. De bevolking bestaat uit kleine boeren die letterlijk van hun land kunnen leven, al vele generaties. De ministers van de pro-westerse regering hadden en hebben vaak rondetafelgesprekken met grote landbouw-investeerders uit GB, VS, Frankrijk en Nederland om de Malinese landbouw te intensiveren.

De boeren willen hun land niet verkopen, omdat ze niets met geld hebben. Voor deze boeren is hun land het gegarandeerde levensmiddel van bestaan; hun levensgarantie, dat van hun families en kinderen. De regering heeft echter land-opkoopprogramma’s opgezet, gepromoot door lokale radio’s. Weerstand is echter groot. De investeerders willen o.m. suikerrietproductie en andere landbouw sterk intensiveren. 

Suiker(riet) is al een belangrijk exportproduct, maar de investeerders en regering willen méér winst. Onbelangrijk voor de boeren. Zij kunnen immers leven van hun land zonder geld en dus zonder schuld. Weerstand bleef aan. Het land ombouwen naar intensieve productie betekent dat ze óf hun land moeten verkopen zonder alternatieve middelen van bestaan, óf dure westerse zaden moeten kopen. Die zaden zijn duur, omdat een grote ‘race’ gaande is door elk patent van elke soort op te kopen.

Vooral Monsanto heeft een wereldwijd agressief opkoopprogramma van zaden. Alleen in Nederland zijn die technologische zaden vrij verhandelbaar, maar in de rest van de wereld meestal niet. Een firma zoals Monsanto bouwt een werkelijke monopolie-positie uit… en dupeert zo de landbouw, en vooral arme boeren in Afrika die gedwongen worden naar westers kapitalisme. Noem deze gehele methode maar gerust imperialisme.

Verkoop betekent verlies van een gegarandeerd levensmiddel van bestaan. Ombouwen betekent schulden (microkrediet). Zowel de opkoop van de gronden als microkrediet werkt volgens de methode van Modern Plofkip Bankieren, maar is voor de boeren zonder geld direct een woekerproduct vanwege hoge rente. En loonslaven, dat willen de mensen niet. Waarom zouden ze, ze konden immers levens van hun land en zonder geld en schuld. 

De investeerders en pro-westerse regering willen hun zin en dus kwam landonteigening op gang. Dit leidt tot ontheemding en verarming voor de lokalen en mogelijk vele vluchtelingen later terug op zoek naar zekerheid. Landonteigening voor uranium, diamant en goudwinning werkt op dezelfde manier.

De Malinese bevolking verliest keihard hun soevereiniteit voor ordinair westers gewin. Het zijn simpelweg ingrediënten voor oorlog, rebellie en slachtoffers. En vanzelf spinnen de vele zgn. goede doelen er later ook weer volop garen bij. Zie Goede doelen als Geldmachines.

Wie zijn de Milanese rebellen

Op Tv zien we uiteraard weer volop ant-islam propaganda, sharia en jihadisten. Maar 90% van de Malinese bevolking is al islamiet en sharia wordt in geen enkel islamitisch land toegepast. Het is van toepassing in Iran en heeft enkel betrekking op familiezaken en erfrecht. Daar is niets engs aan, maar anders dan westerse begrippen. Bovendien erkent de islam westerse universele rechten van de mens niet, omdat het niet compleet is volgens islamitisch moreel. De verbeterde universele islamitische verklaring van mensenrechten werd in 1981 overeengekomen binnen de islamitische gemeenschap. Daarin werd onder meer opgenomen dat mensen per definitie recht hebben op eerste levensbehoeften zoals onderdak en voedsel. In het westen zijn dat géén basisrechten. En binnen de neoliberale wereld is dat al helemaal geen basisrecht. Je moet er voor werken, en steeds meer voor steeds minder. Zo werkt het binnen de islam niet. Voedsel moet er altijd gedeeld worden en islamieten doen dat daarom altijd ruimhartig zonder aanzien des persoons. Het strookt allemaal niet met de westerse kapitalistische socio-economische gedachte.

Ik ben geen voorstander van enig georganiseerd geloof, omdat ik van mening ben dat het voornamelijk ellende veroorzaakt, polarisatie, discriminatie, intolerantie, onwetendheid, verdomming der mensen en halsstarrigheid.

Maar de eentonige anti-islam-geluid (rebellen, jihadisten, terroristen) in onze westerse media, daar moeten we niet meer in trappen, de geopolitieke achtergrond kennende.

Het zijn strijders vóór soevereiniteit… los van de westerse kapitalistische socio-economische val… ofwel los van imperialisme. De Toearegs strijden met hen. Ze streden in Libië, steunden Qadhafi en kwamen zwaar bewapend terug. Waarom? Qadhafi was weliswaar een vreemde vogel, maar had de GoudDinar geïntroduceerd en begon zo olie op basis van Roebels te verkopen…
Hij vormde zo een volledig soevereine staat. Foute boel voor de Petrodollar (dus ook voor de euro en Europa). Het land werd gedestabiliseerd en Qadhafi vermoord. Van een Arabische lente was daarom nooit sprake.

Men hoort het NOS-journaal en RTL-nieuws nooit zeggen: “Franse troepen hebben met steun van GB hun voormalige kolonie Mali ingenomen omdat zij met Nederland en Duitsland ernstig verlegen zitten om goud. Maar Mali heeft wat het zij hebben willen. Daarom gaat het ‘vrije Westen’ Mali bevrijden van haar goud, zoals het Libië heeft bevrijd van haar aardolie”.

Onze westerse media toont nooit de waarheid vanwege hoge concentratie van neoliberale macht en eenkennigheid. Dat ga ik hier niet toelichten. Hoe dat zit kunt u hier lezen:

Economy, War and Realism.
De Nederlandse spin-, en leugen-media wordt hier uitgelegd: Welcome to the Real World.

Uitbuiting en Imperialisme anno 2013

Grote schandalen werden al getoond dat kinderen in de Malinese goudmijnen werken. Die zijn eigendom van het Zuid-Afrikaanse AngloGold Ashanti. Dit bedrijf kreeg eerder de rating “het meest immorele bedrijf ter wereld”. De Malinese overheid is pro-westers en heeft 18% van de aandelen. Maar de bevolking is de armste ter wereld en crepeert. Dat rebellen strijden voor een soevereine situatie. Dit is een zéér begrijpelijke zaak. De as Frankrijk-GB-Nederland-Duitsland zal echter alles doen het te onderdrukken en te voorkomen.

Het bewijst wederom aan dat geld en kostbaarheden volgens het westerse kapitalistische socio-economisch model publieke welvaart vermindert waar het aan de macht is en zelfs vernietigt. Voor ons als burgers in Europa, en helemaal voor de allerarmste zoals in Afrika. Het vernietigt zelfs mensenlevens op grote schaal onder het mom van continu grote leugens en ernstige misleidingen.

En het toont aan waarom Mali voor Europa zo belangrijk is… Ouderwets imperialisme… en het westerse geldsysteem dat totaal ontspoorde door massale trans-Atlantische hebzucht en corruptie.

THE BIGGEST SCAM IN HISTORY

__
__
Many attempts have been made to inform about the fraudulent, destructive scheme of our currencies; based on nothing and backed by nothing. Most attempts were outdated but they have sparked critical thinkers able to expose the scam via superb recent work in line with current time.

How it is a Ponzi scheme, why and how it creates economic downfall and why it is legalised fraud.
The Euro and British Pound work the same way like all western currencies. So not the US dollar only.
On top, the US dollar is agreed upon being the western reserve currency for international trade.

This Blog is to expose the scam which is quite the read. But now for the first time i finally came across profound visuals explaining our toxic currency system. A true master piece.

Watch the video – an untold scam upfront adds

The video refers to 10% bank reserves. They actualy were reduced to 0-2% under the Basel accords
for all Tier-1 capital since 2002. This is base capital to be multiplied to 100% by Insurance banks and Investment banks by a Swap first. It’s a ‘security’ and it’s pure ‘Air’.
Basically it insures/guarantees the 0-2% for 100%. That 100% is then to be lend at interest for European and American government bonds (government public debt), mortgages and pension funds.
The Swap is: the Insurance bank insures 0-2% for 100% and gets a premium from the Investment bank from interest received from the 100%. But the 100% didn’t exist in the first place !!

We all people in the West pay interest and taxes on 98-100% Air ?? Yes we do !!
This scam upfront by Swaps isn’t even addressed in the video but caused the collapse in 2008.

Reserves for Tier-1 capital are to be at least 7% in 2019 which is still a joke. It will crash again !!

The Basel accords are part of the Bank for International Settlements (BIS). The FED is privately owned and holds a dominant seat. The BIS sets all western banking rules and isn’t a government entity. 

Latest research exposes the major owners of the FED:
Bank of New York, JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

I can also add that most top government officials and advisors derive from the above mentioned banking networks as links and ‘moles’. Just a few examples as very tip of the iceberg:
Paulson came from Goldman Sachs. Geithner from FED NY and JP Morgan. Jack Lew is ex-Citigroup.
In Europe it’s no different, just much more scattered since each EU member has its own government.
For details i suggest the following articles:
Modern Plofkip Bankieren (Dutch, short read)
Economy War and Realism (English, long read).

Enjoy this video and do spread the word. All people are to become aware of it !

CRASHEN EN NIETS GELEERD

__
__
learn-nothing-dayDe labiele basis van de financiële wereld is zichtbaar geworden met de val van Lehman Brothers in september 2008. Het kaartenhuis van snel geld is in elkaar gestort
met een slopend domino-effect. Het geldsysteem is een monsterlijke bron van wereldellende: corruptie, fraude, misleiding, verduistering en destructie van landen door vernietigende regels, akkoorden en verdragen.
Fundamentele omvorming is indringend noodzakelijk…

Is na vijf jaar iets veranderd… is iets geleerd…?

Het fundament van alle ellende: wurgkapitalisme

1.  Uit de hand gelopen handel in derivaten zoals credit default swaps (cds).

2.  Verdrag van Lissabon dat Landen, Centrale Banken, de ECB verbiedt zelf direct geld aan te
___maken en te reguleren. Dit moet exclusief worden overgelaten aan commerciële banken
___(het verdrag is dezelfde tekst als de door het publiek afgewezen Europese grondwet).

3.  Bazelakkoorden waarin is geregeld dat banken vrijwel geen eigen kapitaal ‘in kas’ hoeven
___aan te houden als het gaat om investeren/gokken met zgn. tier1-kapitaal (bestemd voor
___staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen).

4.  Ongereguleerde Hedgefunds en Private Equities.

5.  Transatlantische driehoeks-machtsverhoudingen, lobbyclubs en corruptie.

Toelichting

Nog altijd mogen investeringsbanken en pensioenfondsen met minimaal eigen vermogen een relatief ‘klein’ kapitaal, bijvoorbeeld 1 miljard, laten verzekeren voor de waarde van 100 door middel van credit defauls swaps (cds). Verzekeringsbanken geven ze uit. Banken als AIG, Credit Suisse, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank hebben zo’n verzekeringstak.

De Swap markt is DE oorzaak was van alle ellende. Freddie en Fannie vielen, daarna AIG en Lehman Brothers als eerste dominostenen. In 2010 werd de Swap markt gereguleerd door de regering Obama. De banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat gewoon ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan.

Verzekeringsbanken vallen eveneens onder de Bazel-akkoorden dus volstaat ook voor hen slechts een gering eigen vermogen, terwijl ze toch voor kapitalen aan waarde mogen verzekeren die ze zelf niet hebben. Zij dekken zich een beetje in via de Hedgefunds en Private Equities. Deze laatsten vallen niet onder Bazel-akkoorden en hebben ook geen rating nodig. Het zijn de echte cowboys en zwarte schapen van de financiële markten.

De volle 100 mogen de commerciële banken en pensioenfondsen in elk geval gebruiken om staatsobligaties kopen cq. schuld verkopen voor de waarde van 100.
Of ze mogen met deze constructie grote vastgoedprojecten financieren of een verzameling aan hypotheken verkopen en doorverkopen. Zo’n verzameling heet CDO (Collateral Debt Obligation).

Landen zijn nog altijd volledig afhankelijk van commerciële banken en daarmee ook van de rating agencies. Regeringen gaan zo nog altijd direct voor het volle pond verder in de schuld tegen hoge rente, te betalen uit belastinggeld.
Het publiek gaat dus per definitie nog altijd dieper de schuld in en betaalt altijd (coupon)rente (uw geld) over eigendom dat de bank niet eens had. En van die rente betaalt de investeringsbank of pensioenfonds slechts een kleine premie aan de verzekeringsbank die een beetje gedekt worden door de Hedgefunds and Private Equities.

Hedgefunds and Private Equities kopen vooral staatseigendommen op voor weinig, omdat ze onder dwang van het IMF snel moeten worden verkocht… en een land met weinig eigen inkomstenbronnen komt vanzelf in de problemen…

Het blijft wurgkapitalisme pur sang. Immers, alleen de commerciële banken is het op basis van het verdrag van Lissabon exclusief toegestaan geld aan te maken en-of te reguleren, waardoor landen gedwongen zijn aangewezen op een excessief schuldensysteem (met rente) van de commerciële financiële markten om aan geld te komen. Ze moeten daardoor blijvend keihard bezuinigen. Een andere keuze is gewoonweg niet (meer) mogelijk.

Ondanks dat het publiek nog altijd anders schijnt te denken, de centrale banken, ECB en FED brengen dus zelf daadwerkelijk geen geld meer in omloop en kan het zeer beperkt reguleren. Belastinggeld gaat vrijwel volledig op aan betaling van (coupon)rente aan de commerciële banken.
Geld voor rente kan sowieso alleen in omloop komen door middel van méér schuld aangezien ‘rente’ als geld ten prinpale nooit wordt aangemaakt bij schuldverkoop.
(Wie nog mocht denken dat geld wordt gedekt door goud… dat is al sinds 1971 niet meer zo…)

De investerings- en verzekeringsbanken worden schathemelrijk van niets, terwijl regeringen rente moeten voldoen uit belastinggeld en niets anders kunnen doen dan méér lenen én permanent bezuinigen. Daardoor komt er een moment dat staatseigendommen onder dwang moeten worden verkocht… Hedgefunds en Private Equities kopen ze op tegen lage waarde en verkopen ze duur door.
En het spel begint weer van voren af aan… Een volgend land zal ten prooi vallen.

Wat moet veranderen

1.  Handel in derivate financiële producten verbieden, of tenminste sterk inperken.

2.  Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en het verdrag van Lissabon aanpassen.

3.  Hedgefunds en Private Equities reguleren.

4.  Grotere invloed van China waar kapitaal-aanmaak en -regulering volledig direct onder controle is.

5.  Invloed van machtige lobby’s zoals de Trilateral Commission en de BIS inperken en de vele
___draaideurfuncties aan de top van internationale banken, multinationals 
en overheden uitbannen…
___Corruptie moet ingeperkt worden.

Derivate financiële producten verbieden, inperken

Het kabinet VVD/PvdA Rutte-Asscher heeft het onderwerp: Hervorming financieel stelsel.

Hier lezen we: “Verbod op speculatie met publieke gelden. Het kabinet-Rutte-Asscher wil verbieden
dat organisaties die (mede) met publiek geld zijn 
gefinancierd, speculeren met complexe financiële producten zoals derivaten. Verzekeren tegen renterisico’s is wel toegestaan. Toezicht hierop vindt plaats bij de jaarlijkse accountantscontrole.”

Klinkt leuk, maar het verbiedt slechts overheids- en semi-overheidsorganisaties gebruik te maken van
credit default swaps… 
De commerciële banken en Pensioenfondsen vallen er niet onder…

Politici spreken nog altijd in dezelfde termen van ‘garanties’ en ‘uitleencapaciteit’ Dit zijn letterlijk financiële synoniemen voor bovenstaande cds-constructie, dus een klein bedrag laten verzekeren voor 100 en die 100 uitlenen tegen rente zonder onderpand. In financiële termen heet die
100 inderdaad ‘uitleencapaciteit’, of ‘garanties’. Dus ‘what’s new…’

En nóg erger, VVD/PvdA kabinet Rutte-Asscher wil dat pensioenfondsen in Nederland investeren via slimme financiële constructies. Mensen zouden van hun stoel moeten vallen toen ze dat hoorden uit monde van Diederik Samson. Het is immers exact hét synoniem voor de toepassing van de Swap waar verzekeringsbanken (verzekeringen) in dat spel voor nodig zijn. En inderdaad, het kabinet is in gesprek met investerings- en verzekeraars, zo meldde Henk Kamp in de media.
De PvdA zou de financiële sector hervormen? Welnee, ze doen er helemaal aan mee.

Sterker, het kabinet verdiept in derivate producten zoals de swap markt met onze pensioenen.
In sept 2013 werd de rekenrente voor pensioenfondsen gebaseerd op de ‘Ultimate forward rate’.
Ingewikkeld, maar het is gebaseerd op de lange termijnrente van de swap markt. De rekenrente beïnvloedt de dekkingsgraad sterk. Ook al barsten pensioenpotten uit hun voegen van het geld, de rekenmethode bepaalt of de fondsen moeten korten of niet. Hoe krommer kan het zijn.
Het is beter dan de rekenrente op basis van de marktrente, maar vóór 2006 was de rekenrente vast, namelijk de wettelijke rekenrente van 4%. Er was nooit een vuiltje aan de lucht.

Schrale troost: op het moment van schrijven is de wettelijke rente 3,0%, de ‘Ultimate forward rate’ 3,3%.
Maar door de pensioenen op te hangen aan de swap markt, betekent dus overduidelijk dat het kabinet niet van plan is de derivate handel aan de kaak te stellen. Zeer zeer krom omdat juist de Swaps aan de basis staan van alle ellende.

In juli 2010 stelde de regering Obama de ‘Dodd–Frank Wallstreet Reform and Consumer Protection Act’ in werking ter controle van de Swap markt via de SEC. Banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan. Dijsselbloem hoor je er niet over, Rutte hoor je er niet over.

En hieruit blijkt wederom wel weer dat politici geen invloed hebben op de werking van de financiële sector. Ze moeten mee in een piramidesysteem, opgezet door enkele wereldwijde kapitale families zoals Rothschild en Morgan waarin de gehele Westerse wereld is gevangen.

Politici zijn ‘Puppets’ en de oude media hun spreekbuis.

Er is totaal niets veranderd met derivate financiële producten, en politici zijn slechts uitvoerders.

Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en Lissabonverdrag aanpassen

De Westerse internationale bancaire regels worden gemaakt door de BCBS, een commissie binnen de Bank Of International Settlements (BIS) gezeteld in Zwitserland onder bankgeheim. Het is een illuster niet gouvernementele organisatie en kan niet publiek verantwoordelijk worden gehouden.
De BCBS heeft de Bazel-akkoorden geschreven.

De akkoorden worden altijd overgenomen door de EU en VS in wetgeving (EU-richtlijnen en -verdragen), omdat centrale bankiers, ECB en FED in de BIS en BCBS zitten met private partijen. Absurd.
De centrale bankiers per land worden benoemd door hun min. v. financiën, premier of president.
Leden van private partijen kwamen o.m. uit het Rothschil bankiers imperium, de machtigste wereldwijde triljonaire bankiersfamilie. Het huidige systeem van geld = schuld met hoge rente is hun uitvinding.
Een andere private partij was o.m. JP Morgan, de grootste en machtigste Amerikaanse investeerder/- bank en uitvinder van de credit default swap. Hij bracht dit financiële product in de BIS.
De private invloed vandaag is ongeveer 14%, o.m. via de prominente FED dat eigendom is van de Bank of New York, JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors en Capital Research and Management),
Belangenverstrengelingen in optima forma…

Er zijn drie Bazel-akkoorden, maar Bazel II heeft alle ellende geaccelereerd. Het regelt dat alle banken vrijwel geen eigen vermogen hoeven te hebben voor leningen ten aanzien van vastgoed, staatsschuld (staatsobligaties) en pensioenfondsen, zogenaamd tier1-kapitaal.
Voila, en zie dat juist deze drie zaken in grote problemen zijn gekomen waarvoor de burger altijd zal moeten bloeden.

Risico voor tier1-kapitaal wordt gedragen door vreemd vermogen en mag monsterlijk in waarde worden gemultipliceerd door middel van credit default swaps, zonder dat er genoeg geld tegenover ligt. Daardoor werden, in combinatie met het verdrag van Lissabon, ontstellend snel schulden opgeblazen aan kleine en grote overheden tegen hoge rente… op basis van ‘lucht’. Ook hebben ze met de truuk van de CDS Griekenland geadviseerd hun staatsschuld te verduisteren. Het heeft ook geleid tot de vele lege kantoren, veel te hoge huizenwaarde, te hoge staatsschulden en dwingt tot permanente bezuinigingen.

Is de minimum tier1-kapitaaleis in Bazel II voor de banken 0-2%. In Bazel III is dat tenminste 7%.
De EU heeft dit akkoord aangenomen in de vorm van wetgeving, EU-richtlijn CRD-IV.
Bazel III/CRD-IV is per 1 januari 2013 ingegaan. Banken moeten er per 2019 volledig aan voldoen.
Een kapitaaleis van 7% blijft een lachertje, en zeker zolang de constructie van de cds blijft toegestaan.

Komt er een (eventueel beperkend) verbod op Swaps…?
Neen, dat is niet opgenomen in de akkoorden, en komt er nog altijd niet.

Is het verdrag van Lissabon gewijzigd…?
Neen, het is andere naam voor ‘Europese grondwet’ die in 2007 werd doorgedrukt na publieke afwijzing.
Een verandering zit er niet aan te komen.

Zit er een gewijzigd Basel-akkoord aan te komen vanuit de BCBS…?
Nee, dat zit er niet aan te komen alsook niet een gewijzigde EU-richtlijn CRD-IV.

Maar in de VS gaat het toch beter?
De VS functioneert nu op basis Bazel II… Gevolg… een enorme schulden-stapeling is gaande op basis van Swaps op weinig eigen vermogen. De opleving zal van korte duur zijn en een volgende crash zal plaatsvinden tijdens het volgende presidentschap.

En het rapport Wijffels dan…?
Hoewel er nog hoop was, blijkt het flinterdun te zijn. Na een vliegtuig- of treincrash zijn aanbevelingen voor permanente maatregelen aanzienlijk en dik, maar kennelijk niet als de gehele Westerse wereld crasht vanwege een destructief financieel systeem dat alles ontregelt.
De commissie Wijffels rapporteert totaal geen fundamentele wijzigingen, terwijl hij internationaal een machtig man is. Hij komt van de Rabobank, was voorzitter van de SER en bewindsvoerder bij de Wereldbank… En hij kent de wereldtop, gouvernementeel, zakelijke netwerken en de superlobby’s.
Wijffels speelt juist de banken in de kaart. Hij vindt dat kapitaalbuffers hoger moeten… met publiek kapitaal, dus belastinggeld.
Helemaal niets is te vinden over inperking van derivate financiële producten (o.m. de cds), terwijl deze
en masse de bubble en crash hebben veroorzaakt.

De consument moet straks o.m. 20% eigen geld inleggen voor een huis… de bank maar 7%…

Grotere invloed van China

Dit lijkt raar te klinken. We zijn immers kritisch over de algehele moraal in China, en het is geen democratie wat uiteraard niet okay is. Vanuit geld-perspectief is het echter een feit dat de Chinese overheid zelf geld aanmaakt en de omvang, waarde en sterkte van dat kapitaal zelf strak reguleert. Niet private commerciële financiële instituten zoals exclusief in het Westen.

In het westen is handel in staatsschulden op basis van Swaps een alleenrecht van commerciële banken (de markt). Het is de fundamentele oorzaak van de westerse crash. China kent zulke constructies en handel niet met hun staatsobligaties, of zéér strak gemonitord. Pas op 6 sept. 2013 heropende China de ‘future’ exchange’ voor de Chinese staatsobligaties na deze handel in de ban gedaan te hebben vanaf 1995 na één schandaal. De Chinese overheid regisseert dus zelf strak en direct en laat dat niet over aan allesoverheersende private schaduwpartijen zoals de Trilateral Commission en de BIS.

Zonder enige uitzondering kent dit land uitsluitend verbetering van levensomstandigheden en economische groei van ca. 9%. Soms wat meer, soms wat minder. Er is inflatie, maar per definitie minder dan toenemende bestedingskracht. De Chinese koopkracht neemt decennialang alleen maar zeer beheerst toe met een constante economische groei van om en nabij de 9%.

De Chinese centrale bank, People’s Bank of China creëert zelf geld, bewaakt strak de hoeveelheid in roulatie, en hanteert een minimum kapitaaleis van 20%. China delft daarbij zelf het meeste goud in de wereld. Stilzwijgend wordt goud als ‘cover’ voor hun munt, de Yuan, steeds verder uitgebouwd. 

Bovendien is de Oosterse cultuur sterk gebaseerd op Confucius. Het zit er diep in. Het is een leer waarbij ‘samen’, sterke sociale cohesie  en maatschappelijk belang centraal staan. Chinese zaken passen om die reden ook veel beter bij de Afrikaanse moraal.

Corruptie

Belangenverstrengelingen tussen multinationals, internationale banken en leiders in dienst van de overheid aan de supertop zijn enorm. Ze verwisselen gemakkelijk van stoel en zelfs van politieke partij voor macht. Voor overheidsfuncties verlaten ze tijdelijk de lobbyclubs.
Vanwege de Europese-Amerikaanse transatlantische historie is dat in de VS niet anders. De basisas bestaat uit elite topnetwerken afkomsting van Duitsland, Nederland, België, Frankrijk, GB, VS en Zwitserland.
Alle Secretaries of Treasury (minister van financiën) komen 
van Wallstreet, van JP Morgan, Goldman Sachs, Citi, ongeacht politieke richting.
Zij financieren campagnes voor beide presidentiële kandidaten. Onder Bush was de grootste Wallstreet-haai Henry Paulson minister van financiën. Hij was CEO bij Goldman Sachs van 2002-2006; de meeste gevreesde, beruchte man van Wallstreet. Onder Obama werd het Timothy Geithner, lid van de Trilateral Commission (TLC). Hij kwam van de FED-NY en JP Morgan (de grootste bank van de VS eveneens totaal verweven met politiek). Zij opvolger Jack Lew werkte aanvankelijk in het Witte Huis, daarna als private advocaat, vervolgens werd hij speciale assistent voor Clinton, daarna COO bij Citigroup.
Bij alle voorgaande presidenten treffen we dezelfde patronen aan.

Voor details raad ik dit artikel aan: De Elite, de Puppets en de Muppets.

Romney’s campagne werd direct gefinancierd door JP Morgan, Goldman Sachs, Credit Suisse en
Bank of America.
Obama’s financiering verliep via The Economist, University of California, Harvard, Google en Microsoft.
Lynn Forrester de Rothschild is eigenaar van The Economist group, een Rothschild…
Aan het hoofd van de University of California staat Mark Yudof, een Joodse professor die hoofdzakelijk gefinancieerd wordt door David Geffen, ook weer een Joodse miljonaire zakenman en eigenaar van Dreamworks met Steven Spielberg als director. Geffens’s bankier is JP Morgan. Geffen haalde 1,3 miljoen op voor Obama’s campagne. De stroom geld verliep via 100 miljoen donatie aan de Universiteit van Yudof. Harvard’s financiering en investeringen verlopen via Bank of America, een beruchte corrupte en foute bank die o.m. studenten snel de schulden induwt via Harvard credit banking en bijvoorbeeld ook zomaar 70 dollar kosten rekent voor transacties.

Google werd in 2008 verbonden aan Frank Quattrone, een controversiële, corrupte investeerder en adviseur verbonden aan Morgan Stanley, Deutsche Bank en Credit Suisse. In 2008 vonden opeens enorme donaties plaats via Google aan Obama’s campagne.
Microsoft staat los van machtige internationale bankiers. Bill Gates richtte Cascade Investments LLC al in 1984 op. Maar op zijn methodes is veel kritiek, o.m. omdat hij juist armoede in stand houdt. Gates’ filantropie bewerkstelligt juist het omgekeerde dan wordt vermoed.

Tekenen op het gebied van corruptie veranderingen af? Totaal niet.

Sterker, internationale private, bancaire en politieke belangenverstrengelingen aan de supertop komen nog altijd samen in de beruchte en illustere Trilateral Commission (TLC), het IMF, The Round Table, Club van Rome, Wereldbank, VN….
De TLC adviseert nu China om te vormen naar het Westers wurg-kapitalisme… alsof niets geleerd is…
Nout Wellink is governor binnen het IMF en vertelde in 2012 in de media dat hij China adviseert. Leden van de TLC mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Wellink doet dit in de media altijd af dat hij behoort tot een club internationale adviseurs, en hij eist dat bepaalde vragen niet gesteld worden.
De TLC werd opgericht door David Rockefeller. Onder de leden bevinden zich o.a. leidinggevenden uit
de zakenwereld, politici van alle grote partijen, academici en vakbondsleiders. 
Leden die een functie uitoefenen bij een overheid verlaten de commissie tijdelijk. Samen met de Bilderbergconferentie en de Council on Foreign Relations wordt de TLC gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende elite.
Dat Wellink lid is, daarover bestaat al lang geen twijfel meer, maar de vraag mag niet aan hem gesteld worden, anders verschijnt hij niet in de media. Ook Onno Ruding heeft een zetel en kwam oorspronkelijk van het IMF. Ook hij eist van de media dat de vraag over de TLC niet gesteld wordt. Andere Nederlandse leden zijn Joris Voorhoeve, Hans Weijers en Alexander Rinnooy Kan.
Maar nogmaals, leden mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Waarom niet?

De TLC en het IMF die China beginnen te adviseren-controleren… en zie daar…
Recentelijk was in het nieuws dat aan de Chinese miljoenenstad Shenzhen een financiële
 vrijhaven aangebouwd zal worden naar voorbeeld van Wallstreet, binnen 10 jaar. De financiële vrijhandel zal worden opgezet naar Westers model…
Per februari 2013 verlaagde de China’s centrale bank, People’s Bank of China, de kapitaaleisen van 50% naar 20%. Dit vele malen sterker dan de 0-7% van het Westen, maar de trend is duidelijk…
Over 20 jaar zal ook China bubbles en crises kennen… De sterke sociale samenhang zal er vernietigd worden zoals in West-Europa. Chinezen zullen ook individualiseren en afhankelijk worden van schuld en een keiharde neoliberale en zionistische moraal.

Conclusie: na vijf jaar is niets veranderd

g20-protests2_1374149c

DE GROOTSTE ZWENDEL VAN DE EEUW

__

__
De financiële kaartenhuis-piramide is destructief. Deze blog ontmaskert het zo simpel mogelijk. Eventuele losse eindjes komen in deze post bij elkaar, zodat de 
zwendel door een ‘kliek’ te zien is. Dat gevoel hebben veel mensen al, maar onderbuik en realiteit komen hier samen.

Hopelijk ziet u in dat banken superrijk worden met vrijwel niets. Corruptie onttrekt miljarden aan de maatschappij en “garanties” zijn nepgeld.__ 

__
Rente, de harde bijl

Deze term kent iedereen, maar wat velen zich niet realiseren is dat binnen de bestaande massa-omloop van geld, het geld voor rente niet aanwezig is en zodanig als bestaand geld dan ook niet bestaat.

Voorbeeld:
Uw buurman verdient bergen geld, heeft alles en zelfs vijf grote dure TV’s. De uwe ging stuk en kunt nu geen andere kopen. Uw buurman wil u er één lenen met de eis: “Graag een keer terug en tot die tijd tenminste elke week mijn tuin doen als tegenprestatie, en een kleine TV er bij voor mij als u een nieuwe koopt”… Dat doet u natuurlijk niet, want is absurd.

Maar exact zó behandelen de (rijke) banken u wél ten aanzien van rente. U moet dat namelijk uit uw bestaande tijd en middelen opbrengen. We zijn aangeleerd te denken dat rente een mechamisme is als vergoeding voor bewezen financiële diensten. Dit is absurd als u weet hoe banken hun geld werkelijk creëren uit nagenoeg niets; al vrijwel helemaal niet met uw spaargeld mocht u dat ‘sprookje’ nog geloven, wat hier verder wordt uitgelegd. Absurd vooral, omdat geld voor rente binnen de totale geldmassa dus niet bestaat en daarom alleen maar kan worden voldaan uit méér schuld.
__

Bazelaccoorden 2002-2019, de ultieme hefboom en agressieve pusher van schulden

Sinds 2002 zijn deze accoorden de opgelegde bankregels aan Westerse banken door de Bank of International Settlements (BIS) gezeteld in Basel, in 1930 opgericht door de presidenten van de Central Bank of England, Montagu Norman en Centrale Duitse Reichsbank, Hjalmar Schacht, later Adolf Hitler’s minister van financiën. De BIS werd als privé-onderneming opgericht vanuit Rothschild’s banken-imperium dat aandelen inmiddels heeft afgebouwd. De zetels worden gevuld door Presidenten van de centrale banken waarvan ook de ECB en FED. Lidmaatschap van de World Trade Organisation is een vereiste, of zal afgedwongen worden.

De Bis lijkt nu 14% privé-eigendom… Lijkt… want aan de oppervlakte vallen Europese zetelhouders zoals De Nederlandsche Bank, Deutsche Bundes Bank, Central Bank of UK, en nu met de ECB, sinds 1946 weliswaar officieel onder staatscontrole maar hun (ex)Presidenten en wereldwijde mastodonte netwerken zijn diep betrokken met een massa aan Private Banken en Driehoek Machtsverhoudingen zoals De Trilateral Commission, Rabobank, Goldman Sachs, Wereldbank, G20’s Financial Stability Board (FSB), Aziatische Ontwikkelings Bank (ADB), Union Bank of Switzerland, Bank of China.
Ze hadden, of hebben er nog steeds, topzetels.

De FED is uiteraard prominent lid van de BIS. Eigenaren van de FED zijn privaat: Bank of New York,
JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

De Bazelaccoorden kwamen tot stand onder actieve en prominente leiding van Nout Wellink waarin luguber is geregeld dat…

Banken voor leningen aan landen en vastgoed bijna geen eigen geld hoeven te hebben. Tussen 0 en 2% is genoeg. Pas in 2019 hoeft dat 7% te zijn (Bazel-III accoord).
Dus om 10.000 Euro te mogen uitlenen hoeven ze zelf maar 0 – 200 Euro aan eigen geld te hebben. Hoe kan dat, zult u zich afvragen… lees verder…
__

Credit default swaps (CDS) 2001-heden, de stapelaar van megaschulden en superbankwinsten

Via zo’n Swap kan elke gelduitlener een klein bedrag eigen geld laten verzekeren/garanderen voor een véél hogere waarde welke vervolgens direct wordt verkocht aan een partij in de vorm van een lening. De waarde van zo’n verzekering wordt ook wel ‘uitleencapaciteit’ genoemd, en verzekert de uitlener ook tegen wanbetaling van de lener. Zo’n verzekering staat dus garant voor enorme uitleenbedragen, terwijl het onderpand (eigen geld) van de leenbank, én ook van de verzekeringsbank, weinig waarde heeft. Dit laatste mag dus met de Bazelregels.

Verzekeringsbanken en ook andere banken zoals Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, Credit Suisse leveren zo’n verzekering via Swaps aan gelduitleners. De Swap/Ruil is dat ze daarvoor een verzekeringspremie per kwartaal of half jaar krijgen, te betalen uit de rente die de uitlener ontvangt van de lenende partij.

Om de verzekering te mogen leveren via zo’n Swap geldt wél één absoluut vereiste: de verzekeringsbank moet de AAA-rating hebben en de lenende partij tenminste AA.
U, ik kunnen geen gebruik maken van zo’n CDS, omdat ze alleen mogelijk zijn voor partijen met AA-rating en miljoenen kunnen verzetten zoals investeringsbanken, grootbanken, ministeries van financiën, centrale banken, de ECB, noodfondsen zoals het EFSF/ESM.

Het werkt zo:
A wil van BankB 4.000 miljoen lenen. BankB zet daarvoor 10 miljoen eigen geld apart (reserveren) als onderpand en vraagt bij VerzekeringsbankC een verzekering aan middels een Swap ter waarde van 4.000 miljoen. C garandeert daarmee een uitleencapaciteit van 4.000 mln. Dan mag BankB in hun bankcomputer 4.000 mln intikken, er een Euroteken voorzetten en in tranched/delen overmaken aan A. BankB ontvangt maandelijks de afgesproken rente van A. En BankB betaalt verzekeringspremie uit die rente aan C per kwartaal of half jaar. Kan A de rente niet meer betalen of de lening niet meer aflossen, dan moet C de aflossing in één keer overnemen en uitbetalen aan B.

Totale Westerse schuldwaarde: 700.000 miljard.
Daarvan is 700 mld echt geld. 1000 x Is verzekerde (nep)waarde die nooit in te vorderen is; het is er niet.
 __

Verzekeringsbanken, de bellenblazers van schulden en superbankwinsten

Hun inkomsten zijn aldus de premies na uitgifte van verzekering via de Swap. Ook zij hoeven bijna geen eigen geld te hebben volgens de Bazelregels, ook al geven zij verzekeringen uit via credit default swaps die garant staan voor enorme bedragen. Moeten ze iets te veel verzekeringen in een korte termijn in echt geld uitbetalen dan zijn ze dus direct failliet, wat gebeurde met AIG. De AAA-rating is vereist, maar die verliezen ze eigenlijk nooit, omdat ze met uitgifte van credit default swaps altijd een gegarandeerde inkomstenstroom hebben.
__ 

Staatslening (staatsobligatie), de schuldenberg

Ministeries van financiën verkopen staatsobligaties aan groot-  en investeringsbanken online via een elektronische veiling. Daarmee krijgen landen geld in de schatkist, maar bouwen ook staatsschuld op. Aan de kopers van de obligaties moeten ze maandelijks een rente/dividend uitkeren. Een andere manier van geldcreatie via het bancaire systeem is niet mogelijk. Zo werkt het al eeuwen, en heet Rothschildbankieren. Grote oorlogen en revoluties door de eeuwen werden zo gefinancierd.

Een land verdient ook zelf door belastingen te heffen en grondstoffen te delven, te verkopen of er energie van te maken en te verkopen. Dat moet dan uiteraard via staatsbedrijven. Daarmee bouwt een land geen staatsschuld op of kan het bestaande schuld zelfs aflossen. Maar niet elk land heeft grondstoffen.
__ 

FED/ECB 2001-heden, de ultieme bancaire wurger van landen

Beiden stelden hun centrale rente op 1,0%. Alan Greenspan in 2002 als toenmalige president van de FED. De ECB in 2011 nadat Mario Draghi er als president aantradt. Vooral op Draghi is veel publieke kritiek, omdat hij ex-vicepresident is van Goldman Sachs Europa 2002-2005, ex-president Italiaanse centrale bank 2006-2011. Goldman Sachs heeft de Griekse staatsschuld verduisterd met hun producten, o.m door middel van credit default swaps.

Inmiddels is de FED-rente 0,25% en ECB 0,5%. Dat klinkt goed, maar is ‘misdadig’, omdat landen zo naar de val worden gestuurd van de véél duurdere banken… leest u verder…
__ 

Verdrag van Lissabon 2007, de ultieme bancierpolitieke wurger van landen

Dit verdrag van dec. 2007 is het surrogaat van de Europese grondwet die in Nederland bij enquête werd afgewezen, maar Balkenende drukte 98% van de tekst toch door.

Hierin staat o.m. dat EU-lidstaten het niet meer is toegestaan staatsobligaties (staatsleningen) te verkopen aan hun centrale bank en de ECB. Dit heeft enorme gevolgen. EU-lidstaten moeten staatsobligaties sindsdien zien te verkopen/veilen aan de markt (banken aan Wallstreet, the City en Frankfurt), en daarmee tegen markrente die véél hoger is dan de ECB.
Banken mogen wél bij de ECB supergoedkoop lenen tegen 0,5%. En ze hebben ook nog eens maar zeer weinig eigen geld nodig als onderpand (0-2% vanwege de Bazelaccoorden). Met de AA-rating hebben banken daarbij óók nog eens toegang tot verzekeringsbanken om de truuck met credit default swaps uit te mogen halen.

Banken kunnen dus met bijna niets bergen staatsobligaties kopen, landen zo snel in de schulden en hoge rentelasten ‘helpen’, en ook nog eens miljarden aan rente/dividend en verzekeringspremies opstrijken.
__ 

Rating agencies, de dubieuze mist van de financiële wereld

De rente die lenende partijen (dus ook landen) betalen aan uitlenende banken op de markt, is afhankelijk van de rating agencies zoals Fitch, S&P en Moody’s. Die worden betaald door de banken. Hoe lager de rating van een (door)verkopende partij van staatsobligaties, hoe meer rente deze zal moeten betalen aan toekomstige kopers van hun staatsobligaties. Lagere ratings zijn direct een accelererende spiraal van stijgende rentelasten tot insolvabele waarden.

Krijgt een bank een te lage rating dan mag het geen gebruik maken van het CDS-mechanisme, en komt ze direct in zeer grote problemen.
Krijgt een verzekeringsbank minder dan AAA, dan mag ze geen CDS meer uitgeven waardoor groei van hun inkomsten stagneert en ze spoedig in grote problemen komt.

Krijgt een land een lagere rating dan komt zij in een versnellende spiraal van stijgende rentekosten die gefinancierd moeten worden met nieuwe schuld. Stijgende schuld leidt wéér tot een lagere rating met méér rentelasten… totdat de rating zó laag is dat het géén staatsobligaties meer mág verkopen.
Het land heeft dan direct urgente geldnood als overige staatsinkomsten te weinig zijn, bijvoorbeeld omdat het land niet bschikt over grondstoffen of handel in staatseigedom. Verkoop van obligaties aan de ECB mogen EU-landen ook al niet, dus dan zijn ze volledig afgesneden van geldcreatie en geld verdienen (Ierland, Griekenland).
__ 

Staatsbankieren, de minister van financiën wordt zelf zwendelaar

Een andere manier om geld te creëeren is dat het land via hun ministerie van financiën als uitleenbank optreedt aan een grote partij zoals een ander land in nood, of een noodfonds zoals het EFSF/ESM. Ze kunnen daarbij gebruik maken van het mechanisme van de CDS áls ze tenminste de AA-rating hebben. De staat moet de verzekeringsbank dan per kwartaal of per half jaar een verzekeringspremie betalen.

Het werkt zo:
Nederland verkoopt eerst een staatsobligatie van 0,65 miljard, tegen 1,8% rente aan CitiBank. Citibank leent daarmee dus 0,65 miljard uit aan Nederland. Citibank, had die 0,65 niet, maar dat hoeft ook niet. Een klein beetje eigen geld laten ze immers als onderpand verzekeren en vermenigvuldigen met een CDS van Goldman Sachs. 0.7% Verzekeringsgeld moet Citi dan betalen aan Goldman Sachs, bijvoorbeeld 0,7% per kwartaal of half jaar.
De ontvangen 0,65 miljard laat Nederland vervolgens ook verzekeren (vermenigvuldigen) met een CDS bij Goldman Sachs en geeft de 0,65 daarmee een waarde van bijvoorbeeld 4,5 miljard. Die waarde van 4,5 miljard lenen ze door tegen 3,5% rente aan een land met een slechtere rating, of aan een noodfonds. 0.7% Verzekeringsgeld moet Nederland betalen aan Goldman Sachs, maar dat kan gemakkelijk uit de 3,5% voldaan worden.
__

Hedgefunds, de aasgieren

Deze banken doen hoofdzakelijk zaken met de verzekeringsbanken. Hedgefunds hoeven geen rating te hebben, omdat ze zeer hoge risico’s nemen. Als een land niet meer aan z’n financiële verplichtingen kan voldoen, dan adviseert het IMF en de EU o.m. om staatseigendommen te verkopen. Die eigendommen worden met dat advies direct minder waard en hedgdefunds kopen ze op voor een prikkie. Een land verliest daarmee z’n eigen kracht om geld te verdienen en zit als een rat in de val van het financiële systeem.
__ 

EFSF/ESM en noodfondsen 2010-2012, de ultieme Eurozwendel

Deze bak met geld werd dus gevuld zoals bovenstaand voorbeeld van staatsbankieren. Dit fonds haalt weer dezelde vermenigvuldigingstruuck uit met de CDS, en verkoopt het vermenigvuldigde bedrag dan door in de vorm van een lening met hoge rente aan de arme EU-partij in nood.
__

IMF, de omstreden economische wurgers

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werkt samen met de Wereldbank en is een monetaire wereldorganisatie als gespecialiseerde tak van de VN. Anno 2012 heeft het IMF 188 lidstaten.
Het promoot monetaire samenwerking (één munt) en stabiliteit, bewaakt economische groei, wisselkoeren en werkgelegenheid, en geeft tijdelijke leningen aan landen in financiële problemen.

Op het IMF is veel kritiek, omdat het geen problemen heeft met dictators, schendingen van mensenrechten, het arbeidsrecht en milieuwetgeving zolang dit het Westen economisch bevoordeelt.
In het IMF zitten alleen Chirstelijk liberalen en Joodse zionisten die een open markteconomie willen, waardoor arme landen alleen verder in de schulden worden geholpen. Volgens de econoom Joseph Stiglitz leiden de eisen tot herstructurering die het IMF aan haar leningen verbindt tot economische uitholling en werkloosheid.

Liberalen uit de landen vinden dat het IMF onder het mom van pro-vrije markt de vrije markt juist verstoort met opgelegde regelgeving en beloning van inefficiënt gedrag, waardoor armere landen alleen nog maar meer in de problemen komen. Het IMF is structureel altijd voorstander van belasting-verhogingen. Een andere grote kritiek is dat het stemrecht van deelnemende landen in het IMF, afhankelijk is van de grootte van hun bruto nationaal product. Kleine en armere landen hebben daardoor vrijwel geen stem.

Het IMF bestaat uit ex- bancaire politici. Zo was Nout Wellink (CDA) eerst schatkistbewaarder bij het Nederlandse ministerie van financiën, daarna president van De Nederlandsche Bank, voorzitter van de BIS en Bazelaccoorden en werd daarna governor in het IMF. Lagarde is, zoals Nicolas Sarkozy, lid van de midden-rechtse (liberale) Franse partij UMP en was o.m. minister van buitenlandse handel en economische zaken van Frankrijk. De UMP staat tegenover de sociale PS waar Hollande uit komt.
__

Trilateral commission (TLC), de schimmige top

Deze mistige organisatie houdt zich uit de publiciteit. Leden mogen hun lidmaatschap als zodanig
zelfs niet erkennen. Het is een privé-organisatie, opgericht door o.m. David Rockefeller van de Chase Manhattan Bank (thans JP Morgan Chase) en Alan Greenspan in 1973. Greenspan was toen nog lang geen president van de FED, maar werkzaam als grote financiële consultant aan Wallstreet. De naam suggereert een Amerikaanse overheids-organisatie te zijn, maar is privé van de Rockefellers.

Bekend is dat Nout Wellink en Onno Ruding er lid van zijn. Ruding is ex-voorzitter IMF, ex-minister van financiën, ex-president bij CitiBank en ook commissaris bij RTL media.
Op dit moment ook lid: Louise Fresco ‘NRC Handelsblad’, Cees Maas ‘ex-CFO en bestuursvoorzitter ING’, Jeroen van der Veer ‘ex-CEO Shell’, Joris ‘Srebrenica’ Voorhoeve ‘VVD’ en Hans Weijers ‘D66 en ex-CEO Akzo-Nobel’.
De Belg Maurice Lippens, de gevallen baas van Fortis, moet ook worden genoemd. Ex-leden zijn Anthony Ruys en Schelto Patijn.

Op de TLC is veel kritiek. Het vormt een ultiem besloten machtsdriehoek met de Bilderberg-conferentie en Council on Foreign Relations (CFR). Uit dit private besloten driehoeksnetwerk worden continu wereldwijd ‘zetbazen geplaatst’, zoals Wellink nu in China, Mario Monti als ondemocratische Premier 2011-2012, Trichet momenteel in de BIS, Ruding bij Bertelesmann media (RTL Group) en Tim Geithner als Min. van Financiën van de VS, opgevolgd door Jack Lew
van Citigroup (mede-eigenaar FED).

De historie gaat decennia terug. Kissinger spreekt zéér tot de verbeelding. Hij werd vanuit de TLC
in 1973 direct benoemd tot Minister van BuZa, een dubbelfunctie als nationaal Veiligheidsadviseur.

In dat besloten private driehoeksnetwerk wordt zelfs geschiktheid van de President voor de VS besloten. Die ontvangt direct of indirect de hoogste financiering voor de campagne uit hetzelfde netwerk na beoordeeld te zijn geweest binnen de CFR en Bilderbergconferentie… Bush Sr., Clinton, Bush Jr., Obama… alle Presidenten sinds 1954. Reagan was een uitzondering, maar ook zíjn belangrijkste adviseurs en sleutelfunctionarissen kwamen uit dat netwerk, zoals bij alle Presidenten. De hoogste financiering wint de campagne altijd. Zonder steun uit dat netwerk, redden zij het niet.
Sinds 2010 moet de lijst van donaties volgens ‘Federal Court’ weliswaar publiek via Super PACs, maar dit verandert de ultieme macht van het netwerk niet.

Overbodig te zeggen dat dit hoogst gevoelige lidmaatschap nooit door een Nederlands medium is genoemd en ook niet voorkomt op de site van De Nederlandsche Bank.

__
Nawoord

Ik hoop dat u de basiswerking van het huidige geldsysteem doorziet. Dat het een piramidezwendel is met enorme belangenverstrengelingen (corruptie) dat niet vol te houden is. Het heeft nepwelvaart gecreëerd, gestagneerd en vernietigd, omdat het als een kaartenhuis enorm snel in elkaar klapt. Als u bovenstaand goed begrepen heeft, begrijp u ook dat gelden met miljarden richting de banken stromen en niet in de maatschappij. Het enorme gevolg is dat die zich nooit kan ontwikkelen met een goed leven voor iedereen. Het huidige financiële systeem maakt het zelfs willens en wetens onmogelijk en creëert crises.

U begrijpt nu hopelijk ook dat de ‘eeuwige’ vraag van journalisten of garanties wel terugbetaald zullen worden, een ridicule is. Opgeblazen bestaand geld tot een véél hogere waarde dat vervolgens wél met rente terug betaald moet worden is immers totaal van de gekke. Die véél hogere waarde is nep en geld voor rente betaat niet in de bestaande geldmassa, dus moet hetzelfde opblaas- en uitleentruuckje eindeloos herhaald worden dat alleen maar kán leiden tot een voortdurende accelerende schuldenberg dat echt een keer zal klappen.

Voor meer details, voorbeelden, achtergrond, wie er achter zitten en waarom de media er nooit kritische vragen over stelt, raad ik u de volgende artikelen aan:

Economy War and Realism
De elite de puppets en de muppets
Het CDA en hun foute mannen
Wereld dictatuur CDA
Het grote geldbedrog

DE ELITE DE PUPPETS EN DE MUPPETS

__
__
Er zijn vele internetfilms verschenen over een alles overheersende eeuwenoude elite die onze wereld, economie, welvaart en gevoel van veiligheid en onveiligheid zouden sturen.
Zelfs in een uitzending van VPRO’s tegenlicht was het een thema.

Opvallend genoeg luisteren Nederlandse gevestigde politici zeerzeker niet naar de bugers, maar blijven met de media eigen taal spreken. Zij die niet conformeren, zelfs met kledingcodes, worden kaltgestellt of belachelijk gemaakt. Heersende macht en en TV spreken kinderachtig.

Zou zo’n elitair raamwerk ook in Nederland bestaan… dat over alles gaat… kunnen we dat aantonen…
Daarvoor moeten we terug in de tijd, zelfs enkele eeuwen terug.__ 

Historie – Nederland, Engeland, VS

In Nederland ontstond de eerste supermultinationale corporatie (VOC) zoals we die nu kennen:
niet gebonden aan grenzen, corrupt met onbeperkte macht. De supermultinational en het centrale banksysteem werd vanuit Nederland geëxporteerd met één enkel doel: woekerwinst.

De VOC werd opgericht door de overheid. Alles verhandelde het, zelfs mensen en drugs.
De slavenhandel was de uitgebreidste ter wereld.
 Nederland leverde de wereld ook de eerste centrale banken en wereldbanken, gebaseerd op Duits-Joodse principes. In A’dam richtte koopman, verzekeraar, financier en reder Dirck van Os in 1609 de Amsterdamse Wisselbank op. In 1602 was hij mede-oprichter van de VOC-kamer in A’dam.

Willem III van Oranje (1650-1702), stadhouder van Nederland en koning van Engeland richtte The (central) Bank of England op. In 1688 werd Willem III de troon van Engeland beloofd als hij de heersende bankiers het recht gaf om geld te maken uit niets. Zijn twijfel hierover werd weggenomen doordat hij tegen 8 % rente zoveel mocht lenen als hij wilde o.m. om oorlog te voeren. Het werd gemodelleerd naar de Wisselbank gecombineerd met de VOC. Door dit recht van geldcreatie willens en wetens aan een private partij te geven, legt Willem III van Oranje de basis waarop de onbeperkte macht van de huidige bankiers is gevestigd. Alle Westerse banken hebben dat model overgenomen. Een opmerkelijke bepaling in het oprichtingsstatuut was “The Bank hath benefit on the interest on all monies which it creates out of nothing”. Mede hierdoor kon de regering haar activiteiten financieren door op deze wijze geld te lenen, in plaats van het zelf te maken.
En zo werd het fenomeen staatsschuld geïnstitutionaliseerd.

Zoals andere Oranjes zit Willem III tot over zijn oren in wereldbedrijfs- en bankbelangen. In 1701 vaardigt hij een Royal Charter uit tot het oprichten van een corporatie voor slavenhandel en uitbuiting waar hijzelf aandeelhouder van is, met de misleidende naam ‘De vereniging ter verspreiding van het evangelie in overzeese gebiedsdelen’. Religie en liberaal grootgeld vormen een superdominant heersende combinatie voor totale vrijhandel.
In de 19e eeuw kreeg de Joods seculier liberale bankiersdynastie Rothschild The Bank of England privé dominerend in handen, en dus ook de geldcreatie. Joods seculier liberaal staat gelijk met zionisme.
Het politieke zionisme bestond nog niet, maar de moraal heerste al wel. Zionisme is geen geloofsovertuiging, het beschrijft een seculiere nogal harde liberale Joodse staatsinrichting zonder assimilatie van anders denkenden. Het is nationalistisch en eenkennig van karakter. In de seculiere liberale Joodse moraal zit het gedachtegoed gesloten dat het niet uitmaakt wie of wat het dient, zolang het z’n werk maar kan verrichten, grootgeld in dit geval.
Mayer Amschel Rothschild in Frankfurt begon met het grote wereldwijdse bankierswerk door z’n zoons mulitinationaal te stationeren en te laten mengen met politiek. Zoon Edmond James de Rothschild was pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het zionisme dat uiteindelijk heeft geleid tot de staat Israël. 

In de VS mag Stephen Girard met de overheid in 1791 de eerste centrale bank van de VS vestigen.
In 1795 begreep de regering dat hun schulden moesten worden afbetaald d.m.v. verkoop van overheidseigendommen en hogere belastingen, waarna deze bank in 1811 snel verboden werd.
Girard opende direct een eigen bank. Doordat hij nu de enige eigenaar was, omzeilde hij zo het verbod op een corporatieve bank. Zijn bank werd direct de bron van financiën voor de Amerikaanse overheid.
Hij leende zijn vermogen aan de regering en verzekerde dat bedrag tot 95% van de lopende oorlogskosten waardoor de oorlog kon doorgaan.

In 1816 richt de regering zelf de Second Bank van de VS op om de economie te herstellen na de oorlog. President Andrew Jackson had snel in de gaten dat geldcreatie volgens het Engels-Nederlands-Duitse principe naar Duits-Joods model frauduleus en corrupt was. In 1833 ‘kilde’ hij de bank door alle staatsgelden over te zetten, terug naar de Girard Bank.
Daarna moest de VS in die eeuw niets hebben van de private centrale bankiers.

In de negentiende eeuw vestigden de Duitse en Engelse conservatief seculier liberale topelite families van bankiers en investeerders in de VS. Deutsche Bank en The (central) Bank of England waren onder andere hun eigendommen. Omdat de VS een conservatieve religieuze liberale vrijhandelstaat is, wilden zij daar een centraal supermachtig geldcreërend banksysteem vestigen en deden daar verschillende pogingen toe zonder politieke steun. Intussen vermengden zij met politiek d.m.v. huwelijken en vriendschappelijke cirkels.

Eind november 1910 nodigde senator Nelson W. Aldrich alle ’s lands leidende financiers en bankiers in het diepste geheim uit op Jackyll Island waaronder JP Morgan, Paul Warburg (Duits-Joodse bankier-immigrant). Aldrich was senator en een superrijke invloedrijke investeerder voor industrie en bankiers. Zijn dochter huwde John D. Rockefeller en hun zoon Nelson Aldrich Rockefeller diende weer als vice president van de VS onder Gerald Ford.
Op dit eiland schreven zij het wetsontwerp voor een US central bank. Tijdens het kerst reces werd deze wet door het parlement gejast bij afwezigheid van de meeste leden. De rijkste topelite kreeg nu eindelijk haar centrale bank in de VS. De FED werd in 1913 ingesteld en is privaat eigendom.

De huidige eigenaren van de FED zijn nog altijd Deutsche Bank, Citigroup (Blackstone Group, de Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors en Capital Research and Management), aangevuld met Bank of New York en Amerikaanse investeerders JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan) en Wells Fargo. De President van de Central Bank of England heeft eveneens nog steeds zitting.

Beroemd is de uitspraak van Meyer Rothschild, telg uit het grootbankiersgeslacht:
Geef me de macht over het geld van een natie en het maakt me niet uit wie haar wetten maakt.’

Rockefeller’s megamonopolie ‘Standard Oil‘ werd later onder druk van de Amerikaanse overheid opgesplitst waardoor tranatlantische supermulitnationals ontstonden die we nu kennen als ExxonMobil, BP, Unilever, Lukoil, ChevronTexaco, etc.

Vanuit Nederland is het dus geen wonder dat er supermachrige Amerikaans-Brits-Nederlandse ondernemingen zijn waaronder centraal bankieren, olie en wapens. Het Nederlands-Britse Shell is een voortzetting van de N.V. Bataafsche Petroleum Maatschappij. Om de olieopbrengsten uit Indonesië veilig te stellen moesten 100.000 Atjeeërs sterven. De ‘belangenverstrengeling’ – een verhullend woord voor corruptie – is hier duidelijk te zien. Of het nu een corporatie of de overheid betreft: de petten verwisselen de bestuurders met het grootste gemak.

Zo hadden minister president en mensenslachter Hendrikus Colijn, PVDA-leider Wouter Bos, VVD-leider Frits Bolkenstein en eerste kamerlid voor het CDA Rein Willems, indertijd topfuncties bij Shell, terwijl de koningin grootaandeelhoudster is. Het Nederlands-Britse Unilever maakt via een dochteronderneming op grote schaal gebruik van kinderarbeid. Philips maakte in WWII haar hoogste winst ooit en produceert op grote schaal voor de Duitse oorlogsindustrie. Een dochteronderneming van Philips produceert voor gebruik in de – door de christelijke Minister van Buitenlandse zaken en ex-NSB-er Joseph Luns zo fervent gesteunde – Vietnamoorlog, het beruchte ontbladeringsmiddel met een naam die doet denken aan het koninklijk huis: ‘Agent Orange’. Voor Israël produceert Philips apparatuur voor ‘targeting killing’ van Palestijnen in de Gaza strook. Ons land behoort tot de top vijf wapenexporteurs ter wereld. Per hoofd van de bevolking is Nederland zelfs ’s werelds grootste wapenexporteur.__

Periode na WWII 

In 1949 moest minister van Buitenlandse zaken, Luns (KVP/CDA) onder druk van – toen nog – senator Kennedy de onafhankelijkheid van Nederlands Indië erkennen na jaren van guerilla-oorlog. Een massaal uitbuitingsgebied van ca. 3700 x 1400 km verloor Nederland aan wereldhandel, ooit veroverd door de mensonterende VOC. De Nederlandse top (Joods-christelijke liberale grootpartijen vermengd met politiek, banken en handel) zagen eeuwen aan eigen kapitaal en privileges verloren gaan. Indië werd door de Nederlandse aristocratie, patriciaat en eigenaren van plantages gerund als een politie- en apartheidsstaat. De in 1945 opgerichtte VN bepleitte al direct onafhankelijkheid, omdat de Indische bevolking dit wilde gesteund door Japan. Anderzijds duurde de guerilla-oorlog vijf jaar met Engels en Amerikaans materieel. Materieel dat het Nederlandse leger in WWII niet had en nu opeens wel…
Het was lucratieve oorlogshandel.

In 1952 was het Marshallplan voor wederopbouw van Nederland financieel geëindigd. Dit European Recovery Program (ERP) was gericht op de wederopbouw van West-Europa. Een drijfveer was vorming van een sterke buffer tegen de USSR van Stalin. Een andere essentiële drijfveer was vrijhandel naar Europa uit de VS en Engeland. De ERP-landen werden via de Marshallhulp aangezet tot hun financieel beleid in dienst te stellen. De oude heersende elite leverde massaal producten, maar stond qua publieke directe besturende macht aan de zijlijn in Europa vanwege democratisering en verlies van Indonesië…

Na WWII leek het in Europa publiekelijk gedaan met aristocratie, patriciaat en het Joodse-christelijke grootkapitaal die de wereld had bestuurd, geheerst en uitgebuit.
Maar … oude supermachtige families, partijen en vrienden vonden de weg snel terug via achterdeuren…

Een jaar voordat Marshallhulp eindigde, wordt in 1951 de EGKS opgericht door Monnet die close bevriend was met de republikeinse Rockefellers die als mega-wereld investeerders inmiddels diep betrokken waren met officiële politieke en bancaire functies. Henry Kissinger werkte na zijn Harvard studie ook voor de Rockefellers en werd gerelateerd aan Monnet die een Europese federale staat wilde afhankelijk van vrijhandel uit de VS, een land dat destijds meer dan ooit berucht was om de supercorruptie.
Van 1919 – 1923 was Monnet plaatsvervangend secretaris-generaal van de Volkenbond. In het interbellum behartigde hij de familiezaak en was hij nauw betrokken bij het herorganiseren van de nationale financiën in enkele Europese landen. Van 1952 – 1955 was hij voorzitter van de Hoge Autoriteit van de EGKS. Het publiek dacht dat de EGKS was voor vrije Europese handel.
In werkelijkheid moest een deur zijn voor vrijhandel uit de VS.

In 1952 heropenen David Rockefeller en Prins Bernhard in het geheim transatlantisch superelite-overleg.
In 1954 wordt in Nederland de eerste Bilderbergconferentie gehouden voor de sleutelwereldelite van
o.m. bankiers, investeerders, multinationals, minister presidenten, ministers van Financiën-, BuZa-,
van Staat, hoofden van koningshuizen, topeconomen, etc.
In feite zoals Jackyll Island in 1910, maar nu transatlantisch achter het masker van ontwikkeling van vrede en welvaart… In werkelijkheid was het een nieuwe greep naar de wereldmacht door de seculier Joods-christelijke liberale sleutelelite zoals destijds de christelijke Willem III met de Duits-Joodse Rothschildfamilie voor de oprichting van The Bank of England. Top sleutelelite grootbankiers waren vrijwel altijd Duitse seculier liberale Joodse families zoals Warburg, Rothschild, Bleichröder, Schiff. Zij financierden Preußen, de Duits-Franse oorlogen, de Duitse eenheid, WWII, Weimar Duitsland en brachten ook Hitler aan de macht. Hjalmar Horace Greeley Schacht was bijvoorbeeld Reichsminister van economie en later president van de Reichsbank. Hij, Warburg en Deutsche Bank financierden Adolf Hitler.
Europese koningshuizen zijn seculier liberaal christelijk. Met het Bilderberg netwerk werden religie en grootgeld weer aan elkaar gesleuteld, omdat het altijd een superdominant heersende combinatie voor totale vrijhandel was.__

De onzichtbare VOC II en destructieve gevolgen 

De EGKS en het Bilderberg raamwerk leiden het tot oprichtingsverdrag van de EEG in Rome in 1957.

Het had direct destructieve gevolgen met massa-ontslagen. Europa werd snel overspoeld met bergen goedkope Amerikaanse coax. Hoewel gas steeds belangrijker werd, was er nog zeker een grote markt voor steenkool, maar de handel uit de VS drukte deze industrie al vanaf 1960 snel de afgrond in met tienduizenden arbeidsplaatsen, in Nederland, België en Engeland.

Nederland had ook een eeuwenoude scheepsbouwindustrie die uitgegroeid was tot de bouw van cruise- en vrachtchepen en mammoettankers met duizenden arbeidsplaatsen. Ook die werd door Japanse concurrentie met Amerikaanse managers en foute industriële magnaten uit de VS snel over de rand geduwd. De eeuwenoude sector verdween in de jaren 60, 70 en 80 snel, puur als gevolg van frauduleuze keiharde gewetenloze Amerikaanse zakenmensen die hier hun gang konden gaan. Tweede kamerleden keken er naar en stonden er bij. De parlementaire enquête RVS kon achteraf nog slechts de totale destructie als gevolg van megacorruptie in kaart brengen, industriebeleid direct tot vrijwel nul terugbrengen en toekijken hoe Nederland daarna snel in een diepe crisis viel waarbij de Opec ook nog eens de oliekraan dichtdraaide vanwege Amerikaanse-Nederlandse steun aan Israël. Brandstofprijzen schoten omhoog en nog meer grote bedrijven vielen om met massa-ontslagen.

Vrij snel na de oprichting van de EEG werd Nederland dus geconfronteerd met massa-ontslag, verdwijnende industrieën, crisis en grote werkloosheid.
Dit was het keiharde resultaat van totaal ongecontroleerde gewetenloze corrupte vrijhandel…
De werkloosheid in de jaren 80 was enorm. Pas in de jaren 90 was Nederland hersteld en kon het
weer tot bloei komen, maar….

De EEG werd de EG met de EMU en ECU, vervolgens kregen we de EU en Euro…

Prins Bernhard was voorzitter van het Bilderberg netwerk. De jaarlijkse meeting van superelite wordt altijd diep geheim gehouden. De media is in hun handen en mogen niets publiceren, maar het internet ontmaskerde het eindelijk. Deze elite noemt het internet ‘het riool’, want ondermijnt oude macht.
De Nederlandse christelijke sleuteldeelnemers zoals het koningshuis en politieke christelijke topposities zijn altijd uit CHU en KVP (CDA sinds 1980). De liberale VVD levert vaak liberale Joodse politici (zionistisch) zoals Bolkenstein. Overigens, conservatieve politieke christenen die de VS zeer rijk is, steunen het zionisme historisch eveneens zeer sterk om wat voor reden dan ook. Het Nederlandse koningshuis mag publiekelijk geen politiek bedrijven, maar is pro-CHU/CDA, Duits CDU/CSU en Belgisch CD&V. Ook stevige liberale wereld-PvdA-ers werden uitgenodigd zoals Duisenberg (staflid IMF, minister van financiën, president DNB, president ECB) en Wouter Bos (ex-manager Shell, ex-minister financiën, partner KPMG).
Nederlandse sleuteldeelnemers zijn een uitwisseling van politiek en topfuncties bij Shell (b.v. Bolkenstein, Bos), Unilever (b.v. Rutte), KLM (b.v. Fons Aler voorheen chef-Defensiestaf Nederlandse luchtmacht, Ernst Hans van der Beugel voorheen staatssecretaris Buitenlandse Zaken) ABN, Philips, ING, enzovoorts.

Uit welke partij of wereldmacht de deelnemers van de Bilderberggroep komen maakt niet uit zolang ze als sleutel-puppet passen in het profiel van conservatief, seculier, christelijk, Joods, liberaal, grootgeld, omdat het doel heerende wereldvrijhandel is zoals de VOC. Deze top wisselt makkelijk van en naar een sleutelstoel in de politiek, bij een wereldbedrijf, wereldbank en financiële regelmakers.

Deelnemers waren b.v. ook de Rockefellers, Monnet, de Rothschilds, Henry Kissinger, Beatrix, Bill Clinton, etc. Hier werd b.v. besloten dat de campagne van Clinton massaal zou worden gefinancierd waardoor hij won. Hier wordt ook gezorgd voor doorschuiffuncties, vrijwel altijd sleutelposities die over miljardenbeleid en -bestuur gaan of financiële wereldregels, bij banken, vastgoedorganisaties, pensioenfondsen, accountants, universiteiten, zorg, onderwijs, ruimtelijke ordening, veiligheid, vervoer, IMF, Wereldbank, B.IS., Trilaterale commissie, EU, ECB, etc. Van Herman van Rompuy (CD&V) werd bekend dat hij uit deze groep naar voren was geschoven voor de functie van voorzitter van de Europese Raad, o.m. bedekkend bevestigd door Engelse Europarlementariër Nigal Farage tijdens z’n – typisch Engels parlementaire – kanonade “wie hij wel niet was… een charisma van een ‘damp rag’ en het uiterlijk van een ‘low grade bank clerk’ (zonder eigen mening)…. wie op hem gestemd had vanuit welk ondemocratisch mechanisme dat niet legitiem was”.

CDA (KVP/CHU) levert wel de meest dominante Nederlandse zetbazen, welhaast megalomaan, zoals:

Joseph Luns, 1952-1984:
minister buitenlandse zaken (verzette zich ferm tegen Indonesische onafhankelijkheid totdat Kennedy hem onder druk zette), secretaris-generaal NATO.

Ruud Lubbers, 1973-2001:
minister economische zaken, minister president, hoogleraar globalisering, commissaris Air Products and Chemicals Inc., Club van Rome, Instituut Clingendael, voorzitter International Advisory Board, internationaal voorzitter WNF, VN hoge commissaris.

Onno Ruding, 1965-heden:
ministerie van financiën, AMRO-bank, voorzitter IMF, minister van financiën, Citibank, commissaris Nationale-Nederlanden, Raad van bestuur Unilever, adviseur Robeco, commissaris Philips, kroonlid SER, internationale adviesraad FED, voorzitter commissie private financiering infrastructuur, commissaris Bank Nederlandse Gemeenten, commissaris RTL group, Audit Commissie RTL group, bestuur UNIAPAC, Commissie voor Europese Monetaire Unie, Advisory Board of the American-European Community Association, International Bureau of Fiscal Documentation, Europese werkgroep die de internationale kredietcrisis analyseert, Trilaterale Commissie.
(RTL is van media conglomeraat Bertelsmann, omstreden vanwege de propagadapers voor de NSDAP).

Herman Wijffels, 1981-2008:
voorzitter Rabobank Nederland, voorzitter SER, Nederlandse Vereniging van Banken, commissaris Interpolis, commissaris DSM, Raad van Toezicht UMC, commissaris HBG, commissaris Nederlandse investeringsbank, commissaris Robeco, voorzitter College van Overleg van de Gezamenlijke banken, commissaris Sara Lee, World Advisory Council Caux Round Table, DNB, bewindvoerder Wereldbank.

Elco Brinkman, 1982-heden:
bestuursvoorzitter ABP, vicevoorzitter VNO/NCW, commissaris NOB (media uitzendproces),
voorzitter Raad van Commissarissen Rabo-Vastgoed Groep, commissaris FGH Bank,
centrale figuur van de omstreden Zuidas, commissaris Amstelland Vastgoed,
Taskforce (her)ontwikkeling bedrijventerreinen, Algemene Pensioen groep,
Raad van Toezicht Pensioen- en Verzekeringskamer, voorzitter visitatiecommissie grotestedenbeleid, voorzitter Raad van Commmissarissen Cultuurfonds Triodos Bank,
Raad van Toezicht VU, voorzitter Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting, commissie platform begeleiding grote railinfrastructuur projecten, voorzitter Ned. Rode Kruis, VROM, comissariss Philip Morris, commissaris Du Pont, voorzitter Prins Bernhard Cultuurfonds, Raad van Toezicht Staatsbosbeheer, voorzitter commissie sanering specifieke uitkeringen binnenlandse zaken, commissaris AWBZ, Raad van Toezicht woningstichting Amsterdam-Zaanstreek-Waterlandcommissaris, commissaris  voorzitter adviescommissie innovatiemogelijkheden gedrukte pers, BMC (Beleidsadvies en Management Consultants voor de publieke sector), commissaris Nieuwpoort Beheer.


Nout Wellink, 1970-heden:
ministerie van financiën, schatkistbewaarder, president De Nederlandsche Bank, raad van bestuur ECB, voorzitter B.I.S., Basel Committee on Banking Supervision, Financial Stability Board,
Governor IMF, Trilaterale Commissie (TLC), Commissaris van de Bank of China.

Balkenende, 2002-heden:
minister president, algemeen bestuur NCRV, voorzitter redactie Handboek voor Gemeenteraadsleden, algemeen bestuur Stichting “De Christelijke Pers”, Maatschappelijk Ondernemen MKB-Nederland, wetenschappelijke adviesraad, voorzitter Innovatieplatform, partner Ernst & Young.

Jaap de Hoop-Scheffer, 2002-heden:
minister van Buitenlandse Zaken, secretaris-generaal NATO, Atlantische Commissie, bestuur Leidse Hogeschool, Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa, voorzitter Stichting Nederlands Centrum voor Handelsbevordering, Raad van Toezicht Rijksmuseum te Amsterdam, commissaris KLM.

Biografische bronnen: http://www.parlement.com/9291000/biof/02746http://en.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina

Velen, zoniet de meesten geven colleges op de universiteiten en geven zo hun gedachtegoed door ter selectie van conformistische topstudenten die het spel mee kunnen en willen spelen later in de carrière bij de overheid, hun instituten en banken.

Dit mega superinternationaal nepotisme is nog niet eens het topje van de ijsberg.__

Conclusie

De officiële en officeuze Westere super-wereldelite worden in het elite netwerk gelinkt en hun dienende poppetjes worden zonodig vooruit geschoven of gewisseld met passende functies voor het algemene doel. Ze schuiven elkaar sleutelbanen toe met een oceaan van passende oncontroleerbare, maar beslissende, nevenfuncties die in verband staan met de neoliberale financiële destructie van de sociale welvaart, leegstaande kantoren, vinexwijken, superoverschreidingen van overheidsprojecten, de JSF, woekerprijzen in de zorg, energie, vervoer en verkeersboetes, een giftig destructief financieel systeem, oorlogen, fraude, olie en wapen kartelvorming, leeggeroofde pensioenpotten, terugkerende snel opeenvolgende massa-ontslagen, geen innovatie, geen werkelijke duurzaamheid, het kan niet op.

Gerrit Zalm werkte onder Onno Ruding, beiden kapittelen de installatie van de Euro en regels.
Wellink zat samen met die twee in de top van datzelfde Ministerie en komt daarna als hoogste baas bij DNB en van de B.I.S. (2002-2006) en even later van de Bazel-commissie (2006-2011). Daar is hij de drijvende kracht achter de perverse bankregels.

Ruding zit in de omstreden Rockefeller’s Trilaterale commissie. Hij maakt Wellink in 2005 lid nadat deze tot 2007 de giftige bankregels bepaalt waardoor in het Westen alles onderuit gaat. Wellink kreeg in de B.I.S. namelijk de hoofdrol in de Bazel-akkoorden waarmee alle bankregels autonoom – zonder verantwoording aan publiek en regeringen – de giftige bankregels werden bepaald en waarmee ook het bancaire stelsel vrijwel ongewijzigd blijft tot 2019. Als dank mag Wellink toetreden tot de Trilaterale Commissie.
De Hoop Scheffer werd secretaris generaal NATO, Lubbers als VN hoge commissaris krijgt ‘m op die post via Bush. Het eerste wat ie doet is rapporteren dat de olie- en gasleidingen in aanbouw naar het Westen verdedigd worden door de Amerikanen en wil prompt een Nederlandse militaire missie, maar noemt het politieke missie.
De Hoop Scheffer werd commissaris van KLM, Camiel Eurlings wordt via hem CEO KLM Cargo.
Wijffels zit in de Atlantische commissie, De Hoop Scheffer komt er via hem ook in.
Balkenende was voorzitter Innovatieplatform, Herman Wijffels volgde hem op.

Elco Brinkman wordt op vrijwel alle sleutelposities gezet over vastgoed, ruimtelijke ordening en financiering, over RaboVastgoed via Wijffels voorzitter Rabobank.
Beatrix en Rothschild zijn grootaandeelhouders van Shell en Jozef Ackermann (CDU) wordt CEO van Deutsche Bank en commissaris bij Shell.
Máxima werkte eerst bij de HSBC bank waar de eerste giftige woekerkredieten (20-40% rente) aan de armen werden verkocht in Detroit als Subprime/Alt-A/Flitskrediet, die vervolgens werden uitgestort over de VS en de oorzaak zijn van alle crisisellende. Vervolgens wordt ze ambassadeur van Microkrediet
– exact hetzelfde giftige woekerproduct onder andere naam – voor de armen en arme ondernemers.

Dit zijn nog maar een paar voorbeelden… maar zijn al zwaar heersend bepalend… het zegt alles…

Verwarring en polarisatie lijkt na de Millenniumwissel weer bewust te worden gecreërd zoals vóór WWII.
Zo komt Geert Wilders uit de seculier, Joods-Indisch liberale zionistische hoek die uit een Joods-Amerikaans lobby kantoor wordt gefinancierd door David Horowitz, een Amerikaans-Joodse schrijver, zionist, anti-islamist, en een policy advocate. Ofwel een agressieve lobby, vechted voor z’n geloof of puur eigen gewin…  https://moneycrisis.wordpress.com/2012/05/04/wie-is-geert-wilders/

Dus… bestaat zo’n allesoverheersend eeuwig doorgevend elitair raamwerk ook in Nederland dat gaat over banken, pensioenen, media, wereldvrijhandel, ruimtelijke ordening, universitair onderwijs, zorg, veiligheid, vervoer…

Ja… dat bestaat, we hebben het aangetoond. Het is een soort van onzichtbare nieuwe VOC.
Het zijn gelijkende denkers die worden opgeleid en ingewijd op promimente universiteiten (VU, UvA, Leiden, Erasmus, Nyenrode, Groningen, Utrecht, Tilburg, Harvard) door de mastodonte puppets van de elite die de studenten vervolgens parttime- en gastcolleges geven, en conservatieve conformistische topstudenten selecteren met de juiste achtergrond, hen te promoveren en in te inlijven gedurende hun carrière bij de overheid hun instituten en banken.

Instituut Clingendael speelt daarin ook een sleutelrol. Directeuren zijn van VVD-, D66-, CDA-huize,
dus oeronservatief, conformistisch en liberaal. De huidige directeur Co Kolijn promoveerde b.v. in Leiden op het proefschrift ‘Het Nederlandse Wapenexportbeleid’. Hij is vaak op de staatstelevisie NOS, Nova, Nieuwsuur. Daarnaast is hij docent bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit. Sinds 1 juni 2006 is hij bijzonder hoogleraar internationale betrekkingen. Het is één van de vele voorbeelden.
Geselecteerde topstudenten worden klaargestoomd voor en ingewijd in het eeuwig durend vasthoudend dominant gedachtegoed van conservatief-seculier-Joods-christelijk-liberaal-grootgeld, en ingezet als muppet en puppet in internationale sleuteltopfuncties ter diening van hetzelfde doel: woekerwinsten.

Balkenende leek in de 2e kamer in een debat controle te verliezen en schreeuwde:
“Laten we blij zijn met elkaar… over de grenzen heen kijken… de VOC mentaliteit”…

De kamer was geschokt. Hij verraadde exact wat dit artikel aantoont…
nepotisme… ziekelijke wereldmacht… gelegimiteerd ‘roven’… woekerwinsten… rijker rijker… verarming.

Wil en vermogen voor verandering van zo’n ‘ingeprogrammeerde’ oncreatieve, uitvoerende club muppets en puppets moet nooit worden verwacht. Ze zullen nooit oplossingen zoeken buiten de aangeleerde kaders en kunnen daar simpelweg ook nooit uit treden.

Zo wordt ook duidelijk dat non-conformistische partijen zoals de SP, GroenLinks, PVV weinig tot geen kans hebben actief deel te nemen aan de werkelijke macht, omdat zij geen puppets en muppets kunnen wisselen en geen relaties hebben met het koningshuis en hoogste elite. Jolande Sap vertegenwoordigde niet echt GroenLinks, evenmin de partijvoorzitter Heleen Weening die stage liep op Clingendael.
Ze conformeren zich met de traditionele rechtse elite wat duidelijk merkbaar is. Met als gevolg dat Dibi, gesteund door Femke Halseme, zich competatief non-conformistisch profileerde voor GroenLinks als tegenreactie. Sap is een conservatieve neoliberale econoom, en die zijn ‘geprogrammeerd’ met vaste rechtse denkkaders. Traditionele economie houdt geen rekening met corruptie, gevoel en moderne mogelijkheden (zaten Weening en Sap wel bij de juiste partij ga je dan denken… zeer vreemd).

We zijn de afgrond ingeduwd naar een conformistische EU ‘dictatuur’ via een allesoverheersend
diep en breed opgezet – bijna totaal – uit de hand gelopen corrupt controle-systeem…

U en ik moeten gewoon volgen en doen wat gezegd wordt, hard werken voor steeds minder ongeacht opleiding, hard ons geld laten afpakken, vermaken met domme media en geen kritiek geven…
Daar komt het wel op neer…

De hoop zit in nieuwe moderne democratische technieken bijvoorbeeld via internet en sociale media.

In Duitsland groeit de “Piratenpartei”  als nooit tevoren. Ongetwijfeld zal de heersende macht internet subtiel willen censureren en sturen als de macht van internet te bedreigend wordt voor ze.
Maar die slag hebben ze mogelijk nu al verloren doordat ze het internet te lang hebben laten liggen… 

Internet en sociale media zijn onze hoop…

Ik raad u zeer aan ook deze artikelen te lezen:
Het grote geldbedrog
Het CDA en hun foute mannen
Wereld dictatuur CDA

WIE IS GEERT WILDERS

__
__
Wie is Geert Wilders nu eigenlijk. Wat weten we van hem.
Hiervoor is opvallend weinig heldere aandacht in de media, terwijl zijn impact, ook economisch, zeer dominant is. Na lang fundamenteel onderzoek kan een profiel worden geschetst dat we hier publiceren.

Geert Wilders – bewezen seculiere vrije zionist en agnost – komt uit het (neo)liberale gedachtegoed. Een geloofsovertuiging is zionisme overigens niet, het beschrijft een seculiere extreem harde nationalistische liberale Joodse staatsinrichting met geen tolerantie voor andersdenkenden. Het is een keiharde politieke richting.

Zijn vader werd geboren te Maasbree, zijn moeder te Soekaboemi (voormalig Nederlands-Indië).
Geert’s oma is telg van de katholieke Indisch-Nederlandse familie Meijer. Met broer Paul heeft hij nauwelijks contact. Over zijn militaire dienst verklaarde Wilders pedant “blij te zijn dat hij nooit met de Duitsers één tent had hoeven delen” tijdens gezamenlijke NAVO-oefeningen, waarna hij voor twee jaar naar Israël vertrok met vergoeding van kosten. Geert z’n eerste huwelijk is in Israël voltrokken met een Israëlische Jodin. In Israël voelde hij zich direct thuis, verklaarde hij destijds. Sinds 1992 is hij getrouwd met een Joods-Hongaarse vrouw genaamd Krisztina.

Hoewel Wilders zelf Katholiek is opgevoed, heeft hij zich later uitgeschreven. Joodse en Indische normen en waarden heeft hij sterk meegekregen. Hij is pro-Israël, anti-Duits en ondersteunt via Twitter de ideologie van Israël.
Nederlands Indië was –  en Indonesië is nog steeds –  een apartheidsstaat met kastenstelsel. Racisme heeft er daardoor zeer sterke wortels. Voor ingewijden is het een algemeen heersende (maar stille) moraal. Mensen van Indische afkomst en antropologen hebben me regelmatig in vertrouwen toegelicht en bevestigd dat geëmigreerde Indiërs nog altijd snel geneigd zijn apart te denken in stilte. (De VN gebruikt voor kastendiscriminatie de omschrijving ‘discriminatie op basis van werk en afkomst).

De ideologie van Israël, en dat hij er twee jaar met vergoeding van kosten was, verraadt zonder meer het zionisme.
Deze beweging (AIPAC) stimuleert volgers om in Israël te vestigen of om het te bezoeken en AIPAC is een zeer zware controversiële Zionistiscche lobby gezeteld in de VS. Het doneert en financiert pro-zionistische bewegingen zoals die van Wilders. Ze helpt financieel, spioneert en is in de VS het grootste Joodse lobby-club voornamelijk gefinancierd door Amerikaans-Joodse grootbankiers (bijna allen zionisten) o.m. gelegen bij Wallstreet.

In het eerste internationale zionistisch congres te Basel 1897 is het verdrag gemaakt dat Israël beschouwt als het huidige grondgebied. Zionisme is geen religie, maar staat voor een extreme seculiere liberale Joodse nationalistische staatsinrichting zonder assimilatie van andersgelovigen. Het meent dat Jerusalem de centrale troon van de vrije wereldmacht behoort te zijn waar één koning centraal regeert voor en over hardwerkende onderdanen (volstrekt niet democratisch en extreem liberaal kapitalistisch, dat dus alleen maar gefinancierd kan worden d.m.v. blijvende oorlogsproductie). Geert gelooft in zulke moraal, hij deelt immers zijn macht vrijwel niet of totaal gecontroleerd, en hij zoekt ook altijd een “vijand”.

Dat Israël extreem seculier Joods nationalistisch liberaal  (=zionistisch) kapitalistisch is hoeft niet betwijfeld te worden. Vrijwel alle politieke partijen in Israël hebben dat signatuur op een paar uitzonderingen na.
Let wel, internationale grootbanken zijn vrijwel allen seculier liberaal Joods (=zionistisch) met dezelfde soort zeer extremere moraal. Lloyd Blankfein, CEO van Goldman Sachs heeft immers diverse malen herhaald: “I’m doing God’s work”. In het zionisme is de connectie met religie en goden echter zeer ver op de achtergrond of is er vrijwel niet, omdat zionisme een seculiere erg harde liberale Joodse staatsinrichting beschrijft en geen religie, exact zoals Wilders.
Het sterke anti-Duits heeft Geerts meegekregen van z’n vader vanwege oorlogservaringen.

We kunnen tot de conclusie komen dat Wilders sterk is behept met een gemixte achtergrond waarin “het centrale ik/koning-“, “keihard liberaal-“, “apart”-, “anti”-denken en “keihard strijden” diep geworteld zitten. De Nederlandse burger zegt ‘m niets (zei hij al). Inderdaad, alleen z’n stemmers interesseren hem; die zullen volgelingen moeten zijn. En zo stelt Geert zich dan ook letterlijk op.

Wilders werd eerst lid van de VVD. Bij zijn entrée als parlementariër kwam hij voorjaar 1997 in de publiciteit met een openlijke aanval op de psychisch arbeidsongeschikten, waarmee hij snel een reputatie van keiharde rechtse liberaal verwierf. Daarna zeurde hij vaak om de seculier liberale zionistische term ‘Joods-Chirstelijk’ op te nemen in het grondschrift van de VVD. Wilders wilde het
zelfs opnemen in de grondwet, met name omdat Thorbecke destijds werd ‘omarmd’ door de Joodse Nederlanders. Frits Bolkenstein (Joods) steunde hem, maar het gebeurde niet. Bolkenstein en Wilders zien ‘Joods-Christelijk’ als bron van de verlichte Westerse cultuur. Geert kon z’n gram niet halen, werd extremer met taal en splitste af. Seculiere liberale zionisten hebben een zeer gespannen houding tegenover Duitsland, het Arabische Midden-Oosten met onseculiere Islam. In de VS zijn lobbykantoren die de antibewegingen steunen waaronder het dominante AIPAC), en meerdere politiek-zionistische kantoren in NY o.m. voor Geert Wilders.
Maar Geert is meer dan dat…

Wilders ziet wat hij ‘geprogrammeerd’ is te zien met zijn achtergrond. Maar hij is ook een vrije seculier liberale zionist die de Nederlandse economie wil modelleren naar het (liberaal Joods-Amerikaanse) casinokapitalisme met een bikkelharde moraal. Die stijl heeft z’n weg eeuwen geleden naar de VS gevonden.
Een eerste stap in die weg was dat stadhouder Willem III de (centrale) Bank of England heeft gesticht omdat hij ook over Engeland en Ierland regeerde, en Engeland failliet was. In 1688 werd Willem III de troon van Engeland beloofd als hij de heersende bankiers het recht gaf om geld te maken uit niets. Zijn twijfel hierover werd weggenomen doordat hij tegen 8 % rente zoveel mocht lenen als hij wilde o.m. om oorlog te voeren. Het werd gemodelleerd naar de Nederlandse Wisselbank gecombineerd met de VOC. Door dit recht van geldcreatie willens en wetens aan een private partij te geven, legt Willem III van Oranje de basis waarop de onbeperkte macht van de huidige bankiers is gevestigd. Alle Westerse banken hebben dat model overgenomen. Een opmerkelijke bepaling in het oprichtingsstatuut was “The Bank hath benefit on the interest on all monies which it creates out of nothing”. Mede hierdoor kon de regering haar activiteiten financieren door op deze wijze geld te lenen, in plaats van het zelf te maken. En zo werd het fenomeen staatsschuld geïnstitutionaliseerd.
Vervolgens kreeg de Joods seculier liberale bankiersdynastie Rothschild The Bank of England in de
19e eeuw privé dominerend in handen, en dus ook de geldcreatie. Joods seculier liberaal staat gelijk met zionisme. Politiek zionisme bestond nog niet, maar de moraal heerste al wel. Daarin zit een extreem gedachtengoed gesloten dat het niet uitmaakt wie of wat het dient, zolang het z’n werk maar kan verrichten, grootkapitaal in dit geval.
Mayer Amschel Rothschild in Frankfurt begon met het grote wereldwijdse bankierswerk door z’n zoons mulitinationaal te stationeren met indringende politieke inmenging, ondermeer in de onafhankelijke 13 Colonies, nu de VS. Zoon Edmond James de Rothschild was pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het zionisme dat uiteindelijk heeft geleid tot de staat Israël.
De onafhankelijksoorlog van de VS was een Frans-anti-Engels gefinancierde opstand tegen het woeker kapitalistische Engeland onder King George III, omdat hij wurgbelastingen hefte die het volk zat waren. In het begin van de 20ste eeuw kregen de Duits-Joodse Bankiers toch weer hun giftige banksysteem door de VS-politiek waaruit “onrechtmatig” de FED is ontstaan.

Het woekerkapitalisme is dus een Nederlandse en Duits-Joodse export en verklaart waarom Nederland zo enorm z’n hoofd laat hangen naar de VS en het vrijwel kopieert. De Amerikaanse FED en Europese ECB komen voort uit dezelde traditionele gedachten rondom Frankfurt en The Bank of England. Niet voor niets zijn de financiële harten ‘Wallstreet’, ‘The City’ en Frankfurt. Het vrije kapitalistische woekermodel past perfect in het plaatje van liberale Europees-Joodse seculiere superbankiers die wilden uitbreiden naar de Colonies/VS. Dit verklaart ook waarom Nederland en de VS hetzelfde beleid voeren over de Israëlische kwestie, en met Duitsland, VS en Engeland het beleid van keihard neoliberaal super(wurg)kapitalisme met NY, London en Frankfurt als de financiële hoofdsteden.
Overigens wijzen hedendaagse sociale Joden de liberale seculiere Joodse riching af, omdat het gelijk staat met zionisme als oorzaak van wurgkapitalisme.

De vrije seculiere liberale Christelijk-Joodse traditie is: wie niet werkt krijgt geen uitkering, want is zich niet waard aan de staat en mensheid, alle gevangenisstraffen moeten hoger, de invloed van de staat moet minder, veel privatiseren (voor de centrale financiële ‘koningen’) met alle gevolgen van dien, eerst ik en mijn familie, de rest moet maar voor zichzelf zorgen, enzovoorts. Als je niet aan de ’s lands normen voldoet moet je weg. Maar ook: wie mij volgt zal worden beloond.
Exact zó extreem denkt Geert, maar dan openlijk. En het racisme zit in z’n genen.

Wilders beseft wat er achter het gordijn van de EU zit, en verzet zich daarom fel tégen Europa. Hierin krijgt hij geen steun vanuit de gestettelde Europese en Amerikaanse publieke elite die ook de media besturen, subsidiëren of bezitten.
Hij noemt het daarom regenten. De zittende machtshebbers lusten hem niet, omdat hij het spel niet meespeelt.
Het verklaart ook waarom hij de uitkomst van het Catshuis-overleg glashard verwierp. De traditie van keihard strijdende zionist is immers dat hij niet of nauwelijks onderhandelt, of met buitenproportionele extremen. Terwijl de Christelijk-Katholieke seculiere liberale lijn altijd zal blijven marchanderen (ook al komen beiden uit Limburg).

Waarom vertikt hij het om in de publieke omroepen (NPO) op TV te verschijnen. Het NPO-bestel dient een ferm eigen belang: bakken met overheidsubsidies snaaien. De pot wordt nu verdeeld door het ministerie van OCW met PvdA minister (voorheen met CDA-minister). De pot, besteding, programmering en moraal wordt bestuurd onder NPO’s bestuursvoorzitter Henk Hagoort, CDA-lid sinds jaren 80, directeur EO en evangelist, maar recentelijk overgestapt naar PvdA juist vóórdat Samsom werd gelanceerd door de media en een PvdA-er minister werd OCW in plaats van een CDA-er. Toevallig?

De RTL-Group (4 5 7 8) is eigendom van de Bertelsmann Stiftung. Daar wordt beleid gemaakt en RTL directief bestuurd. Voorziter (Executive Board) is de Nederlandse CDA-er Aart Jan de Geus die tevens voorzitter is van ‘Stragisch beraad CDA’. In het RTL-commessariaat heeft Onno Ruding (CDA) een plaats alsook in de RTL Auditgroup. Voor Geert is dus ook RTL een CDA-bolwerk.

De publieke TV (NPO) en RTL worden nu dus dominant CDA-PvdA gestuurd. Het strookt absoluut niet met Wilders z’n gedachtegoed. Bij uitzondering verschijnt hij voor hun camera als hij een kort statement heeft in zijn belang; hij gaat geen discussie aan. Voor debatten maakt Wilders noodgedwongen uitzonderingen, maar hekelt het ferm. Interviews geeft hij niet voor publieke journalisten. Op RTL verschijnt Geert soms in debatten en interviews met Frits Wester (CDA), maar niet graag.

SBS6 (de ‘gezins-, Henk- en Ingrid-zender’), onderdeel van het Finse Sanoma (67 %) en Talpa (33 %) ligt Geert het beste. Hij krijgt o.m. een platform in ‘Hart van Nederland’. Eerder werd voor tegen-prestaties aangeboden z’n film Fitma op SBS6 te tonen.

Waarom kan Geert het vinden met advocaat Bram Moszkowicz. Hij was allereerst een topadvocaat maar ook liberaal seculier Joods. Bram heeft immers vaak gezegd: “Ik zeg u niet op welke partij ik stem. Op de SP zal dat zeer zeker niet zijn, zelfs verre van dat”.  In ‘Waar is de Mol”, gaf hij zijn afkeer aan jegens othodox geloof (dat socialisme sterker aanhangt).
Hij is dus liberaal, en Bram is Joods, “niet praktiserend” zei hij vaker. Dat duidt op seculariteit en vrijwel zeker op zionisme. Wilders en Moszkowicz delen dus tot op zekere hoogte gelijke waarden en normen. De moraal van liberale seculiere Joden is dat het niet uitmaakt wie ze dienen zolang ze hun werk kunnen verrichten. Bram heeft die instelling zonder meer, is bovendien uiterst intelligent en sluw. Dat profiel maakt hem topadvocaat, maar is ook een indringende gateway naar NPO-RTL (CDA-PvdA) TV dat Geert zelf hekelt.

Geert’s gedachtegoed blijft evenwel pervers, extreem liberaal-rechts, buitenproportioneel hard, egocentrisch en uiterst selectief. 

… En het volk mag instrument zijn voor z’n moraal door middel van sluwe retoriek…

Wilders wordt o.m. sterk gefinancierd door AIPAC, David Horowitz De laatste is een Amerikaans-Joodse schrijver, zionist, conservatief, anti-islamist, anti-socialist, en een policy advocate. Ofwel een agressieve lobby die vecht voor waar ie in gelooft of voor puur eigen gewin… Dat lobbykantoor ligt “toevallig” bij Wallstreet, NY.