THE RUSSIAN DOLLAR

__
__
RubleSymbolIn April 2012 I started this blog. I am deeply motivated to expose the crooked dysfunctional financial system we all live in today. It’s causing wars and crises. 2007/8 Was no exception. And it’s causing high tension now between Russia and the US/EU.

I encourage reading earlier posts and also to forget about ‘Zeitgeist’ or ‘Thrives’ for a moment.

Both have done a great job, but they explains high finance before 2000 which is already deeply rotten. But it has exponentially accelerated since 2000 and crashed in 2007/8 because of a critical new ingredients: the fast rise of the Swaps, and specially the fast rise of the Credit Default Swap (CDR).

The CDR is recognised to be the prime cause of the last crash which was almost fatal.

The financial rotten system since 2000 in its core is really very simple to understand.
Explained here: The Daily Lie.
And very elaborate, including names of those responsible, here: Modern Plofkip Bankieren (Dutch).

Short:
Growth = Must = Manipulation to growth = Must
If Growth = not = Economic collapse

We are now in 2015…. Something changed? Nope. Tension between the US/EU and Russia is next.
People should rise up based on present knowledge, not on what was…

If we don’t understand how the elite cooks their banquet today, and as long as we are behind reading past methods, then they will keep hijacking us and we must eat their tasty but vicious dinner.

Then the elite will deal with us rather than we deal with the elite.

1. Russia

In this post I will explain the Russian financial structure, as it’s pegged to the US dollar and IMF as well.
The BRICs countries are tired of it and motivated to unwrap their dependence on it.
Explained here: Oekraine en Massa Bedrog (Dutch).

Putin can do this now, since Russia is totally debt free again since 2006 (!)

Putin was very clear during the Valdai World Order Discussion Club, 2014.
Officially recorded and published on Youtube

He stated seeing a bi-polar world. In other words, two world trade and reserve currencies systems existing in parallel, rather than a global pegging to the US dollar and IMF power only.
Also China favours it, as do Brasil, India and South Africa. And more countries will be joining BRICs.

Historic awareness is crucial. We should learn from it, however;

after reading this section 1 and 2, you can scroll straight to 8, but I would read section 4 too;
it explains the direct financing of Rotschild-Schiff of the Russian Revolution in 1917 which was to establish the USSR for decades to come.

In essence:

Before 1917 (Tsar ruling) and during Soviet ruling, no commercial bank ever was allowed to become bigger than the state (the opposite in Europe already in 1885). And no commercial bank was ever allowed to create money. Peter the Great standardised the silver Ruble. It was the only lawful mean of exchange in Russia. Although gold and platinum denominations were also accepted.

This had worked well during the 500 century era of the Tsar and vast decades of the USSR.
It contaminated in the 70s and 80s. The disaster of Chernobyl in 1987 illustrated the last straw.

I’m not saying that Russia was exactly heaven. Eurasia was in constant war and people suffered.
And jewish oil barons in the Caucasus and steel magnates later used workers almost as slaves.
Social and economic conditions in Eurasia were dreadful.

Russia was portrayed being far behind on the west. But Russians, mainly farmers, lived very simple. At least the Russian finance system itself was healthy. It was stable and could not be dominated by the jewish system of Rotshchild-Warburg-Schiff.

During the 70s and 80s Russia (then USSR) started to depend on the US dollar…

2. The Caucasus and Middle East (don’t skip this)

450px-Caucasus_regions_mapThe Caucuses borders to Iran and Turkey, laying between the Black and Caspian Sea.

The Ukraine with the Crimea lays closely strategically nearby, North at the Black Sea.

Oil, natural gas and all other resources in the Middle East AND The Caucasus provide the majority of the lot we all depend on.

This was already since decades before WWII and it’s why Hitler launched operation Barbarossa.

He depended half on Rockefeller’s Standard Oil via the Union Bank corp. of NY where Prescott Bush had a leading position in the board (grandfather of G.W. and Jeb Bush). The other half came from synthetic petrol made by IG Farben.

Ford Germany made the majority of trucks for WWII and they could run on both. Of course Ford and Rockefeller were business partners. Car barons need oil barons. And Ford was anti-Semitic, so supporting Hitler as well.

Thyssen (steel baron and canon producer) saw trouble coming before WWII and opened business in NY to secure his big German industry. He established the Union Bank corp. of NY with Bush and made sure his Nazi war machines could be capitalised via this way. Also the Nazi party banked there.
But Hitler wanted a self-supportive 3rd Reich and had shortage of oil, so started Barbarossa. The battle of Stalingrad was the final turning point for that operation… It was all about Caucasian oil… as it is today.

Later in this post I will show that Stalin was a strong union leader of oil refinery in the Caucasus before he came to power during WWI in where the Russian revolution took place. Orchestrated and financed in gold billions by the Rotshchild partners, Stalin had direct contact with. It resulted in the USSR for decades to come.

You may say… come on now, this is 2015.
Well, is it?
Our western world today is deeply shaped and carved as a result of WWI, II and Vietnam.
First Iraq and now the so called Arabian spring and Ukraine are the latest game changers.

All structures and borders today are a direct result of past treaties and guidelines from those wars.
All recent big world institutions came as a result, and newer ones were constructed to overrun Asia, such as the Asian Development Bank (ADB) which is run by the same executive top officials from the UN, ECB, FED, WTO, World bank, IMF, and the private societies such as Council on Foreign Relations
(is non-governmental), Trilateral Commission (same), etc.

The ADB finances the Trans-Afghanistan Pipeline. That line is the actual prime cause of the US and Europe to step in. That lines is to be the 1st independent connecting line to Europe, to be finished in 2017. All the rest was a show for the oblivious. The entire story: Economy War and Realism.

More than half of the world’s resources of oil and gas are concentrated in and around the same region: Caucasus, Middle East… Also shale gas is present… Donetsk (East Ukraine).

Now, do we get the total picture ?

Corruption-Essay-In-EnglishRuthless intensely politicised private business wants to grab it all. Perhaps nations want self-sustainability, but they depend on their politicised industry and banking barons. Their networks and protégés occupy high positions.

And moreover, they totally depend on private deep politicised financiers since they still have the exclusive right to issue money out of new government debt (bonds) in both the EU and US. In the US since the FED and in the EU since the treaty of Lisbon, 2007.

See, where Rutte came from, Unilever (old Rockefeller bastion), Wouter Bos and Bolkenstein…. both from Royal Dutch Shell…
Many politicians and state officials also come from ING, Hommen, Rinnooy Kan (member of the Trilateral Commission (TLC), or Citybank, Onno Runding (also TLC).
Weijffels: Rabobank, SER, World bank, now retired but wrote an ultra-thin booklet how to reform the financial system which is a laugh. He had a leading position in the World bank. When a plane crashes we get elaborate big reports… This guy knows much better, but won’t change anything.

Look at where Joe Biden’s and John Kerry’s sons are positioned in executive positions in Burisma (shale gas exploiting, found in Donetsk a few years ago) and in investment corporations to finance it.
Or see where vice president Dick Cheney under Bush went to… CEO of oil field service company Halliburton (pipes, tooling, construction) active in the Middle East. Quite handy after false flag Iraq blown to pieces by his government.
Look where almost all US presidential staff and secretaries still come from, Goldman Sachs and other Wall street banks. The NY FED under the US FED is privately owned.
It’s the same everywhere. Draghi, president of the ECB came from Goldman Sachs. He’s also leading in the Asian Development Bank (ADB).
Deutsche Bank co-owns the FED (last research). All the FED’s presidents were/are directly from Wallstreet as well.

Royal Dutch Shell recruits most non-executives from Deutsche Bank (DB).
DB financed WWII and now with Goldman Sachs ruined Greece financially by the crashing Swaps.
Ministers of Finance, many came/come from banking and returned later, or were put there afterwards.
Christine Lagarde of the IMF… same thing.
Older families like Rockefeller have senators and states men in place, or the Bush family…

Jeb Bush was Chairman for setting up the Project of the New American Century (PNAC) with Netanyahu, and early American Neoconservatives such as Cheney, Powell, Rice and so on, in collaboration with the Neoliberals. We got false flag Iraq from that bunch and it explains almost no difference between the two American parties Democrats and Republicans. Jeb is now governor of Florida. Cheney CEO of Halliburton…

Jeb Bush’ PNAC spans decades and is to overrun the world and secure Israel. Iraq was the first step. These totally inner-obsessed small minds believe that the world should be modeled after the US. They arrogantly believe it would be the best for mankind… While the US itself is a massive patsy of selfish greed and total corruption.

After TTIP the US and EU will be one dominant force to accomplish it… that is for sure.
And NATO and the US army will be its armed force !!

They will bring the rest of the world in ruins… again !!
Jeb Bush might run for presidential election in 2016 !!

And the list goes on and on…

World business, politics, banks, media are all the same bunch. Feel free to read earlier posts where all is fundamentally connected and exposed with names.

Is this 2015? No it isn’t. It is still ape land.

3. Pre WWI (pre Russian Revolution)

NicolasIISkip it if you want since it has no relation to the dollar today.
But… it tells why Russia already back then had a strong separate standing. Tsars kept state finance away from commercial banking (Rotshchild-Warburg-Schiff marriage), steel and oil barons (left: the last Tsar, Nicolas II).

Europe and also Russia were ruled by royal aristocracy. Intermarriages, high finance and wars kept them going.
The house of Romanov ruled in Russia. Anna Palowna, the Tsar’s sister (both Romanov), married the 2nd Dutch king William II for example.

They all had the same banker, the Rotschild family.
They all depended on it.

The reason is that Dutch William III (1650 – 1702) reigned over England, Ireland, Netherlands and all their colonies such as the (first) early 13 North American Colonies.

Basically, William III reigned over a quarter of the world.

Of course gold and silver were looted from those countries, but long and many expensive wars were common in Eurasia. Britain ran into bankruptcy at one point, although William III had access to most of the gold in the world, but the royal houses lived exorbitant wealthy and wars were expensive.

Rotschild lended William as much as he wanted for 8%. In return Rothschild demanded exclusive right to issue money, instead of the state. It was done.
The Bank of England was erected. Its system was modelled after the 1st private central bank in Amsterdam which was mainly for VOC purposes.
Since then we live by ‘Rothschild banking’ here in the west.

Soon after, entire European royal families became heavily in debt because of their wars and Rothschild soon became bigger than each European nation.

Russia was very different.
The Romanovs and Rothschilds hated each other. Rothschild was massively active in Europe and Russia financing both their oil barons in which royal houses had shares.
But Tsar Nicholas made sure the Rotschilds and similar families would never become more powerful than the state. He kept them smaller. In fact, the Romanovs were the richest in the world.

Russia had the silver Ruble for about 500 years. Peter the Great standardized it to 28 grams of silver.
Higher denominations minted of gold and platinum were available as well.
Russia issued its money, not Rotschild nor intermarried partners Warburg and Schiff.

Meanwhile the western industrialisation based on capitalism had begun. Oil became crucial. The aristocratic elite and new money (industry) in Europe didn’t care all too much about the common people. They just wanted to live their own good life.

The Russian Family of Tsar Nicholas II was different again. They were pious Orthodox Christians. They exemplified all that is precious in a family, namely, Christian piety and love for one’s neighbour.
But again, nonetheless, life in Russia, like in Europe, was terrible and the Tsars ruled autocratic.

Although Rothschild’s related investors financed the build of railroad and access to Russian oil, Russia fell behind on the western industry but that’s was Russia’s way. From a Orthodox Christian morality they believed in simplicity, goodness and love for one’s neighbour. The land provides… a farmer state, like islam in the Ottoman Empire, or the christian puritans in the US.

But during the upcoming industrial revolution ever more people went from their farms to work in privately owned factories where conditions were awful.

Oil from Russian Caucasus was mainly transported to the West for their big industrial barons such as APOC (now BP), Rockefeller’s Standard Oil, Royal Dutch Shell (Bataafse Petroleum Maatschappij with the royal house as main share holder), etc.
Deutsche Bank was and still is Shells’ banker. This bank was run by the Rotschild’s Warburg family branch, into WWII and financed the vast majority of industry, war (also WWII) and royal families.
Russia didn’t need much oil, but the western and Russian oil barons pumped, refined and traded it.
The Tsar let them be to a certain point as all royal houses had shares and profit from it.

Workers were almost treated like slaves.

Deutsche Bank is still co-owner of the FED today (most recent research) after it was setup by initiative of Paul Warburg (Jekyll Island meeting to write draft legislation with directly lobby).
The FED was erected in 1913 approved by Congress during the last Christmas recess.
It is a direct lobbied private entity, and still is. Again, Deutsche Bank is still co-owner.

In 1815 something went wrong for the Rothschilds in the Congress of Vienna, which started in September, 1814 and concluded in June of this year. This congress was for the Rothschilds to create a form of world government, to give them complete control over much of the civilized world.

Many of the European governments were deeply in debt to the Rothschilds, so they used that as a bargaining tool. However Tsar Alexander I of Russia, who had not succumbed to a Rothschild central bank, was against the plan, so the Rothschild world government plan failed.

This left the Rothschilds in total anger. They retaliated 100 years later, agreed by British King George V who envied his cousin Nicolas II.

4. Russian revolution 1917 during WWI

rothschild-hid-hand-orgAnother section you can skip if you want, but…

It does explain how it was financed by Rothschild-Schiff, the Tsar family assassinated as retaliation, all State and Romanovs gold then looted and brought to Paris and London. The Rotschilds leaving the country were very well compensated on top of all, and the USSR under Stalin came out of it. All exactly as they had carefully planned and wanted.

In 1905 Jackob Schiff (a Rothschild intermarried partner as Warburg) financed the war of Japan against Russia. He earned a Medal of the Japanese Emperor ! Schiff’s puppet Teddy Roosevelt won a Nobel Peace Prize !

In the same year (1905), Rothschild’s Reds used the opportunity to attempt a Russian revolution, after an all out country wide worker’s strike in 1904. Even peaceful worker’s demonstrations had led to killings by the guard of the Tsar’s winter palace where workers donated their demands. So Rothschild took the opportunity soon but the attempted coup failed.

WWI was a European expansion by banking war once again. It started with Italy wanting to be a super power and needed financing. Germany was the example. Scattered Italy reunited as Germany did. Italy’s eyes were initially on the the less equipped Ottoman army in Ottoman Libya as an easy prey. That less successful, Italy ignited the Balkan war to form a second front. The assassination of Austrian Archduke Ferdinand by a Serb resulted in WWI as the newspaper hype (who owned them?) blaming Serbia.
Italian Libya was one of the results after WWI.
When Austria-Hungary declared war on Serbia, Russia declared was on Austria-Hungary. Within a few weeks, Germany, Ottoman Turkey and Austria-Hungary were at war with Russia, France and Britain.

Rothschild had the lower hand in funding Russia for WWI, which was the opposite in Europe.
So during WWI Rothschild took advantage to get the upper hand in Russia. It was this Jew, Jacob Schiff, who brought Leon Trotsky (born “Lev Bronstein”) to New York in February 1916.

Trotsky and Lenin both had fled or emigrated to Western Europe since they were senior active figures of the revolutionary Russian Social Democratic Labour Party (Bolsheviks and Mensheviks).
They became Marxists and it was in Europe where they could hold constructive meetings without being arrested again.
In New York, Trotsky recruited Russian jews from New York’s Russian jewish immigrant population in the Lower East Side of Manhattan and trained them as revolutionaries.

On March 27 1917, Trotsky and his 300 well-trained jewish communists from Manhattan’s Lower East Side, boarded the Norwegian steamer “Kristianiafjord” for a journey that brought them to St. Petersburg in Russia.
(Early March – late February Julian Calendar then used in Russia – an orchestrated revolt in St. Petersburg had already begun know as the February Revolution. It had started on Women’s Day.)

Trotsky’s purpose was to secure and establish a Marxist government under the leadership of Lenin, himself and Stalin. Before departing, Jacob Schiff gave this group 20 million USD in gold.
This came from their special firm setup earlier in NY, called ‘American International corp.’

With support from inside the Social Democratic party and many of the jewish-run soviets, Lenin, joined by Trotsky from New York, gained the upper hand over the Kerensky government.

In August of 1917, the Russian Royal Family fled to Tobolsk in Siberia, after the Tsar abdicated. They stayed at the Governors House until April 1918. They hoped to escape to England where King George V, a Romanov cousin, would hopefully grant them refuge. But he refused due to pressure from jewish lobbies.

After abdication, the still sitting Tsar-era-administration formed a provisional government, but the Red October revolution of 1917 secured Lenin as 1st Chairman of the 1st all-Soviet government.

On April 22 1918, the jew, Jacob Sverdlov, 1st President of the Soviet Union, sent his aide, the jew, Yankel Yakovlev, to Tobolsk to persuade Tsar Nicholas II to agree to sanction the Brest-Litovsk peace treaty. Tsar Nicholas refused for he considered the treaty an ‘eternal disgrace to Russia.’ He did though agree to return to Moscow as he was told that the Germans were willing to grant him asylum.

They got as far as Ekaterinburg in the Urals where the train was halted by the Regional Soviets dominated by four jews, Goloshchekin, Safarov, Voikov and Syromolotov. These four communists appointed the jew, Jacob Yurovsky, son of a local jewish ex-convict, as the head the local Cheka (Soviet Secret Police) in Ekaterinburg. Yurovsky was given the assignment to imprison, plan, and carry out, the assassination of the Russian Royal Family.

Yurovsky brought the Russian Royal Family to a former house of a wealthy jewish merchant named Ipatiev, now made into a prison for the Tsar and his family. It should be noted that Ekaterinburg, named after named after St Catherine the Great, was renamed “Sverdlovsk” in 1924 in honor of Jacob Sverdlov who gave the final order to execute the Russian Royal Family.

On July 4 1918, Yurovsky dismissed all the Russian soldiers who were guarding the Tsar except for a Pavel Medvedev, a Cheka jewish spy. Yurovsky replaced the loyal-to-the-Tsar Russian soldiers with jewish communist assassins from Hungary. That they were Jewish communists from Hungary, their scribbling on the walls indicated.

Karl Marx at the time was also funded by Rothschild. From his education in France and England, Marx developed his personal Communistic ideals and wrote the Communist Manifesto, although we can estimate quite rightly that these ideas, in reality based on dictatorial rule that no one wanted, were refined for public distribution.

The following letter by Baruch Levy, to Marx, reflects Weishaupt’s dictatorial socialism in a Zionistic format:

“The Jewish people as a whole will be its own Messiah. It will attain world dominion by the dissolution of other races, by the abolition of frontiers, the annihilation of monarchy, and by the establishment of a world republic in which the Jews will everywhere exercise the privilege of citizenship. In this “new world order” the children of Israel will furnish all the leaders without encountering opposition. The Governments of the different peoples forming the world republic will fall without difficulty into the hands of the Jews. It will then be possible for the Jewish rulers to abolish private property, and everywhere to make use of the resources of the state. Thus will the promise of the Talmud be fulfilled, in which is said that when the Messianic time is come, the Jews will have all the property of the whole world in their hands” (from `La Revue de Paris’, p. 574, June 1, 1928.

Meanwhile the Rothschild banking family settled the first Russian jews in what was to become Israel, starting in 1880, 17 years prior to the 1st zionist convention in 1897. The Rothschilds took leading positions in the zionist movement, financed the settlements and bought a gigantic piece of land for investments. The Rothschild statue still stand in Tel Aviv and a road is named after the family.
British Lord Rothschild (leader of the British zionist movement) forwarded the Balfour Declaration to the British government which was returned to him signed. It stated that a homeland for the jews in Palestine was to be secured. A part that belonged to the Ottoman Empire. And it all happened.

After the Russian Revolution and establishment of the USSR, each Kibbutz became militarised by Russian weapons to drive the Palestinians out with militia and guerrilla tactics to expand the territory by rapid emerging new settlements, connecting them with roads like a spider web Palestinians were not allowed to use. A tactic still used today.

To no surprise the Palestine people who lived there for centuries revolted. After Israel became a reality in 1948/9, the PLO was formed as a greater revolt with Arafat as leader. The PLO was of course flagged as terrorists.

After the Russian revolution and the entire Romanov’s assassinated, all Russian state and Romanovs gold was brought to Paris and London.
The gold was split. A part for King George V and the other part for Rotschild. With this gold, they bought their direct way further into the FED which had recently come into place via partner and family Paul Warburg via the Jeckyll Island meeting.

Again in the new USSR, the state controlled creation its own money entirely, stopping spiraling inflation.

5. Stalin

stalinWhere did Stalin come from (skip this part too if you want).

Stalin was an unlawful born child as a result of quick one stance adultery sex between Ketevan ‘Keke’ Jughashvili neé Geladze (beautiful 20-year-old woman worked as a laundress for a jewish wine merchant in the Georgian city of Gori) and Maurice Ephrussi who was the 2nd biggest oil magnate in Russia and an agent for Rotschild.

All oil workers lived in the city of Baku (Caucasus oil fields).

Maurice took care of Keke and the child in secret. Stalin was given a job in one of Rotschild’s refineries where he was made a strong leader of the union.

In 1901 already, Baku delivered half the world’s oil. Stalin had great knowledge of the oil industry and his connections to the top of oil and politics were direct. The perfect puppet.

But in 1912, Eduard the Rothschild, Alphonse’s son, sold most of the Rotschild oil interests to Royal Dutch Shell. The Rothschild took most payments in the form of Shell shares.

So after the Soviets came to power the Rothschilds cashed out and left Russia. Their ex-palace is now the Azerbaijan Justice Ministry.

6. The obsessive self-indulged

Jews are to blame for all the world’s misery? That’s not what I am saying.

It’s just that vicious, cruel, ruthless and careless families like Rothschild, Morgan, Warbug, Schiff intermarried and became financially bigger than nations, except for Russia (and the Ottoman empire).

As the jewish population lived in exile, most of them homed in Germany and Russia (and Spain). Any public profession for them was forbidden, so most of them went into currency exchange and business from small to huge industrial scale. The different jewish populations throughout Europe had loose ties. But as they intermarry mostly, the whole is kept segregated.
Their commerce, lobbies and high financial domination over vast parts of Europe, Russia, and later the US, made that they had the upper hand almost everywhere, but behind the scenes.

However, there is a noticeable split into two main groups. The orthodox and secular liberals.
The last group can be majorly found in zionism. Zionists and other secular liberals have nothing with religion (judaism) whatsoever and therefore isn’t anti-Semitic. Orthodox jews oppose zionism.

In general, however, the jewish thought that either socialism or liberalism would bring them to ‘salvation’.
In other words… it doesn’t matter how. This is severely exploited by the obsessive self-indulged and explains community of Kibbutzes, the funding of the Russian Revolution as well, and support of liberal conservative directions and also those via political active faiths. But since a few years the Orthodox have come into mass demonstration against their zionist leaders which is held out of the news.

Zionism is a political segregated movement based on economic and cultural nationalism, no assimilation of others, super capitalism and without compassion of the rest. They denominate themselves as the ‘chosen people’ and think that others have less rights. They are to serve them.
All parties in Israel today carry the name ‘Zion’ in them with a few exceptions.

In the christian world almost the same happened after the reformation, especially in the UK and US. Specially the US is strongly based on protestantism from the beginning. Kennedy was the only catholic president.
In Europe, religion wasn’t a free choice. And so many went to the new continent. The Pilgrims story is famous (the reason why Americans celebrate Thanksgiving) and their bible remains at the heart of the US founding and government, specially even today.

As the US is also the land of opportunity where one could make it as a poor immigrant with modest government controls, it had set the door wide open to corruption of secular protestant and jewish secular families who are extremely obsessed greedy and addicted to power and control while being highly conservative, occupying most of high finance, top politics and top business in the US.
And is in essence, this is still the US and EU ‘landscape’ today.

It is these obsessed jewish secular liberals and their similar protestant conservative and liberal partners living by the morality to take care of yourself, your family, near community and similar thinkers. Students conforming and with compliant potential are granted scholar ships (their education is paid for).
All the rest is a threat to their way of life which they call freedom and grace. But is in fact at the profound expense of others.

These families believe that wealth belongs to them because of their brain capacity, hard work and history. And according to their morality, everything is a competition, hence a threat.
Those less erudite or with less capacity should just serve as servants and be lucky if they are granted, stay away or just die.

Since WWII we have names as well. Some never went away, some emerged.
Just some examples:

New money:
Ford, Goldman Sachs, Citi, HSBC, Coca Cola, Oppenheimer, Murdock, Sumner Redstone, Erkko (Sanoma), Walt Disney, Geffen, Bill Gates, Warren Buffett, Streetcorp capital, Fidelity, George Soros, Koch, etc.

Old money:
British – Belgian – Spanish – Dutch royal families, Monsanto, BP, Royal Dutch Shell, Rockefeller, Morgan (GE, and Morgan banks), Deutsche Bank, Rothschild, Bush family, Kerry, Baron Michael Grade, etc.

Anyway, those in Forbes magazine’s top.

It is this group that thinks the rest of the world is best reformed in their way and have organised themselves in many concealed platforms over time (UN, WTO, WHO, Bilderberg group, AIPAC, Trilateral Commission, Round Tables, many Lobby groups, Council on Foreign Relations, FED, ECB, BIS, IMF, Asian Development Bank, Plan of the New American Century (PNAC), Pilgrim Society, etc, etc…)
That’s how they really think (!)

These obsessive dominant families, their conforming students and offspring take revolving seats in transatlantic political high offices, institutions linked to banks and commerce (usually as non-executives, council members, governors or investors).
Finance of countries, business and wars depended on them, thus governments, their institutions and media.

It has formed the liberal jewish-christian tradition of modelling the western society by growth-economy in which we live today with the US Dollar as world reserve and trade fiat-currency. Anti-Russia, anti-islam have deeply rooted in those high networks as well, and everything standing is in their way is a radical or even a terrorist.

In Russia, the situation was totally different again. Russia is Orthodox Christian and Tsar Nicolas kept those greedy obsessive powers under control. The Romanovs were the world’s richest.

7. USSR

Archive_Miscellaneous_Znamya_the_USSR_033405_The ruthless capital families wanting to bigger than states cashed out, were nearly gone, or were left with a near dismantled network.

This communist era came out of the Russian revolution with Stalin as Chairman after the their first Chairman elected Lenin died in 1924.

All Russian finance became under control of the Ministry of Finance, called ‘Narkomfin’.

What happened in April 1920 quite quickly was the total destruction of the Baku (Caucasus) oil fields. While the Rotschilds were gone, their partners Nobel brothers were still in operation, but all oil fields were destroyed is a massive raid with hundreds of thousands massacred.

For the Rockefeller and Rotshchilds this was great. Although Rotschild and Nobel had build the first oil tankers from Baku, the plan was that global oil prices would go up high after Bakus’s destruction.
Rockefeller and Rotschild had carved up the market.
As Rotschild-Schiff had financed the Russian revolution and got half of the Romanovs gold, as an extra, they were well compensated for the loss of their Nobel partners in which they still had a stake.

Oil exploitation of the Caucasus now came in the hands of the Soviets with strong reduced capacity but enough and against much higher global price. And this is exactly what Rockefeller, BP, Rotschild and Shell wanted, plus they had been well compensated as an extra on top of their gold seizure.

By November 1921 the State Bank (Gosbank) had the single right to handle foreign currency and valuables. It also set the official price of precious metals and exchange rate, regulating private trade in gold, silver and foreign currency on stock exchanges and cheques and bills of exchange drawn in foreign currency, which were permitted in 1922.

Two re-denominations conducted in 1922 and 1923 increased the value of Soviet paper money. During the 1st round the New Ruble of 1922 exchanged for 10,000 rubles of all that was in circulation in the country. During the 2nd round the New Ruble of 1923 exchanged for 100 rubles of the 1922 issue.

On October 11, 1922, the State Bank was granted the right to issue the chervonets (banknote backed by gold) and became the issuing centre. The chervonets ended spiraling post-war inflation.

It was however impossible to industrialise the USSR by traditional means. The public hardly had cash and savings. Loans abroad weren’t possible due to political reasons and several crises and crashes in the capital world before WWI, and mammoth debt obligations as a result of WWI.
Therefore the first commercial banks appeared in 1920 in Russia. They were strictly for short-term loans for commerce and individuals. Only the state issued Rubles and banknotes and handled long-term loans (investments).

Fierce internal struggles happened after Lenin had died. In the end Trotsky was expelled from the USSR in October 1927 due to vigorous united opposition and demonstrations, but by no way the Soviets would let the western capital jewish banking families return and between 1920 and 1930 the financial regulations reformed and even tightened.

Commercial banking was abolished in 1930 completely and the state took over short-term lending.

The state did its best to issue enough to make the planned economy and its growth possible by the most possible simple means. So, no complex financial products. The state issued money very tightly controlled and based on the gold standard.

The New Ruble and chervonets were backed by gold to a certain amount of grams.

In February 1930 all transactions to sell gold and foreign currency to private individuals for chervonets at a fixed rate were banned, the Soviet currency was withdrawn from foreign exchanges and a quoting commission was set up under the State Bank’s Board to set the exchange rates of foreign currencies.

In May 1932 the functions of the State Bank and those of the long-term investment banks (Prombank, Selkhozbank, Vsekobank and Tsekombank) were finally delineated.

8. WWII and post War USSR (don’t skip this)

Post-WWII- Map of Soviet spheres of -influence-Under Stalin millions of people either died in the war, the result of it, or were deported. Which is a human catastrophe and history will never forgive him, however this blog is about the financial system.

The USSR financial structure remained under full state control since its foundation. Founding the USSR was the goal of the Russian Revolution in 1917. Exports of rubles was prohibited since then, and the Russian state bank (Gosbank) issued just enough to do the central economic planning.

WWII for the USSR was financed by issuing state money by fourfold. No loans were needed.

The cold war started soon after WWII, in the end resulting in Vietnam which finished in 1975.
The reason was that the USSR supported Cuba, Mongolia and Vietnam economically.

Export of rubles was illegal, so this aid was done by credit against hard currency (gold).
Russian credit was interest free. This raged the western heavy politicised banking elite who were (and still are) essentially all over in high western government positions. Kennedy was well aware of this, but he had little choice than to follow. And the nuclear race and competition to the moon began.

In a speech Kennedy was open about conspiracy bigger than the US, partly referring to the deceitful founding of the FED which made the US totally depend on ever growing forced upon debt with interest, and partly referring to those dominant power elite who basically ran the world behind the curtains.
And for a while he issued debt free US notes as alternative of the mandatory fiat lending dollar at interest by the FED causing ever growing debt.
Kennedy was assassinated in 1963 and issuing of US notes ended.

The role of foreign trade of goods In the USSR was minor, less than 1%. The East block wanted self-sustainability. This was possible as Russia is big enough with all natural earth’s resources on its own soil.
Foreign trade quota were controlled by Moscow. Gold or goods were used for the limited trade outside the East block. E.g. Russia would deliver steel to Fiat. In return Fiat gave Russia the tooling and parts to produce their own variant of Fiat models (Lada).
Also US industry did business. Sometimes the USSR needed American grain when crops had failed and vice versa. For this, the USSR had to lend dollars with interest…

Where did the US had to get their money… more lending with interest from the FED as they did since 1913… which are private bankers from the start… the same in fact who were behind WWI, the Russian revolution, the Wallstreet crash of 1929 and WWII.

Because of the mammoth cost of the cold war (Vietnam and the race to the moon), in 1971 Nixon found his nation in spiraled debt. He had to let go the gold standard. Auditing the FED wasn’t possible. No one was allowed into the vaults. And for certain, almost all gold was sold to finance the cold war and Vietnam. The value of the dollar plummeted.

But the cold war had cost the USSR as well. The ruble was still backed by gold, but also Russia had to pay a heavy price. Russian gold reserves had sunk to an all time low. The cold war also had drained Russia’s satellite countries such as Hungary, DDR, etc.
The Hungarian revolution was a result as people suffered financially and we very frustrated.

But also the US and Europe were in deep economic crisis after 1973. In Britain it was the same.

The reasons were twofold.

One,
the American industrialists and Wallstreet supported Japan. In short time, Japan’s image of inferior failing products became good, smart and very economic.
Europe and the US were flooded with these products and complete traditional European industries collapsed such as ship building, and the car industry contracted. Specially in Britain it almost vanished.
Coal industry vanished in Britain and Europe. Cheap US coax flooded these markets.

Of course who did benefit from it… During the Japan-Russian war, Rotschild-Schiff already had supported Japan, and this time it was no different for the transatlantic bankers and industrialists who were still in place. They made Japan (and crashed it in the 90s).

Second,
the oil embargo of 1973 where the Arab OAPAC proclaimed the oil block as a response to the pro-Israel support by the US in the Arab-Israel war. In that war Sadat of Egypt and Assad of Syria lead the Arab world to again wipe Israel away since it was proclaimed by deceitful corrupt nature.
The story of how Israel truly came about isn’t exactly all that well against the original inhabitants, and certainly isn’t anything we learned in college or from the media. In fact it is one of militant aggression, segregation and cruel expansion. And it is no wonder the Arabs were/are furious.
During Assad’s and Saddat’s campaign, Egypt had crossed the Suez Canal. The US came into action as Israel itself and that Canal is an investment of the Rothschild as well.
And their business with Shell, British OPAC (now BP) and Rockefeller’s met Exxon, Chevron and Mobil had build up all decisive oligopolies with all investments and clientele such as Winston Churchill, before the Arab countries had proclaimed independence after WWII, then nationalising all of their investments (oil industry).
Moscow replied by pausing its correspondence with Nixon and not take any action. Brezhnev said that ‘the US acted too nervous and seemed so easily frightened. We will not unleash a 3rd world war’.

The Middle East is a story of its own, profoundly explained here:
Puinhopen van het Arabisch Westen (~15,000 words, Dutch).

Again you’ll come across the same heavy politicised corrupted industrial names who completely had divided and segregated the century old quiet living of the Arabs within the Ottoman empire… for oil… And establish totally unnatural borders after WWI by use of their top political network (Sykes-Picot) and by leading and financing the zionist movement to establish Israel, also via corruption (Balfour Declaration).

In 1975 again an oil crisis began. OPEC simply wanted a better price. Oil that time was sold very cheap. So they started to limit transport.

petrodollar2-290x290Very viciously, Kissinger (a protégé of Rockefeller and also member of the Bilderberg group) established the petrodollar in 1975, agreed with Saudi Arabia and OPEC to stop the US dollar from falling and oil prices going up. It was agreed now that all international trade was to be done by the dollar.

(Kissinger worked for the Rockefellers prior to his political career and studied on their costs.)

The petrodollar was the Trojan horse as well to bring down the East block.
But it also meant that the entire world would now depend on it.

It is since then that the dollar gets it value by expansion of international trade (thus more debt) since gold backing was ended in 1971. If the market for dollars (thus trade, thus debt) does not expand, it falls and brings the entire financial system down. Since then… extra more growth by expansion/debt, one way or another, is a must.

During the 70s and 80s the USSR depended heavily on various fuel exports. Partly, it was a way to pay its first ever national debt, but the USSR was also considered to be an extreme reliable supplier of oil and gas.
The petrodollar also meant that there was to be no alternative than to receive dollars for Russian gas, oil and other products (as western gold was mainly gone).
The East block became depending on the fiat dollar in steps, which is a debt with interest system and became without hard backing on top of that.

Now in the first time of hundreds of years of history, Russia became depended on the Rotschild banking system… but without any hard currency behind it (gold).

As Russia now also ran into financial problems, countries like the DDR (and other USSR satellite countries) found themselves in difficulties to finance backed by Russia . The DDR needed money and had no alternative than lending it from the west, based on the petrodollar to keep the economy going, at interest of course. However, how could it back that up… It couldn’t and the DDR went bankrupt

Technological developments were reasonably on par with Europe and the US in the 50s and 60s.
From 1970 onwards, industrial development and science in the East block started to lag behind. There simply was shortage of East block investment capital as a result of the cold war and by the peg to the fiat-petrodollar (growing debt with interest without hard backing).
Although the East block was oppressive, people very much became frustrated by the growing difference compared to the west.

The world was tumultuous but with both the USSR and Western economy down, Raegan and Thatcher came to tandem-power as conservative neoliberals when the 80s began. From Raegan it is clearly known that he too came to power via the Bilderberg group financing and media network. What were they up to now again.

Both Britain and the US were economically in shatters by the cold war, Vietnam and by the big oil crises in the 70s. And American capitalisation of Japan flooded both continents with products they could not complete with.
Europe’s rebuild was near complete as well. The US had profited highly from that to-rebuild-market. In fact, that was the deal behind the Marshal Plan and willingness to help Europe to dismantle Germany’s occupation. But Europe was stagnated in the 70s and 80s, so European business for the US halted as well.
Corrupting South-America with dollars and control over their resources had come to an end as well. In fact it would contract.

Mainly because of severe shortage of capital, the mechanisation, science and product development in the USSR fell behind. This resulted in ever more failing of grain crops and thus the USSR had to lend more dollars to import goods and grain. Exporting goods to keep the financial balance didn’t work since Russian products had become inferior due to the grown lack of capital, thus investments. And export of oil and gas alone wasn´t enough.

The western banking elite obliged happily to lend since there was no room for other western expansion which the petrodollar needed. It meant huge profits again for them.

The nuclear disaster of Chernobyl in 1987 was the last straw, illustrating the collapse of the USSR.

9. The new Russia, the Dollar-Ruble

debtDuring the 80s, Gorbachev came to power. He was simply confronted with the financial situation of the USSR and frustrated people such as in the DDR. Shortly after the wall fell, I’ve been there and what I noticed was a totally rotten, fallen and ruined infrastructure in East Berlin. Almost everything was heavily smogged, untidy and broken.

Today I understand why… All currency was drained and the East had nothing to offer anymore to exchange since most gold went to the west because of spiraled debt pegged to the US dollar.

It made investments impossible as the USSR simply was bankrupt not able to develop anything.

After the Berlin wall fell in 1989, on 29 May 1990 Boris Yeltsin was elected chairman of the new Russian Supreme Soviet. On 12 June 1991 he was elected by popular vote to the newly created post of President of the Russian Soviet Federative Socialist Republic (RSFSR), at that time one of the 15 constituent republics of the Soviet Union.

The Central Bank of Russia (CBR) was founded, July 13, 1990.
During this break-up of the USSR, regional currencies emerged.
Tumultuous times, but Russia kept the Ruble.

Russia faced the fact that it was totally bankrupt and was depending on the US dollar now.
It was forced to lend at the IMF, which is (of course) under control of Rotschild capital.

The CBR is owned by ‘The city of London’ and takes it orders from London and Washington.
This is not London as a community and city, but the financial district of London, called ‘The City’.
By Washington I mean, the government. But all staff there and many government officials in the US (check it yourself) are Wallstreet sharks since the FED exists.

Russia may not print money itself. The CBR depends totally on the US dollar, and takes orders from the Bank of England, IMF, FED and the American government.

This is how creation of new Rubles goes:

Russian private businesses and Russia itself (e.g. Gazprom) receive dollars by foreign trade.
The CBR then buys all the dollars received and brings the equivalent of new rubles into circulation.
The CBR is also forced to buy worthless US government bonds which are in the hands of the western commercial banks in order to lend money at interest to the US government (but had become worthless). The FED also buys some of those, but defers them to the CBR.

So basically new dollars come into existence while destructing people’s wealth… But that’s not new since the FED… Just this time Russia has been schemed into it…

10. Russia’s fight for financial sovereignty

When Putin was elected in 2000, he faced Russia bankrupt and completely hijacked by the financial western elite. The nation owed $16.6 billion to the IMF, which is basically under the regime of Rotschild. Russian foreign debt to the Rothschild-controlled Paris & London ‘Club Of Creditors’ was over 36 billion dollars.

1101071231_400Putin took advantage of the boom in world oil prices by redirecting a portion of the profits of Russia’s largest oil and gas producer Gazprom so as to pay off the country’s debt. The continual surge in oil prices and Russia’s direct contracts with Iran and Syria (historic oil and gas rich neighbours near the Caucasus) made that the Caucasus and the Middle East rule provide world with oil and specially natural gas.
Europe became largely depend on Gazprom.

It all greatly accelerated Russia’s capacity to restore financial sovereignty.

The fight in Afghanistan is nothing else than the creation of the first western independent gas pipeline as it was the first thing to secure when NATO arrived. And Iraq was a false flag.
The Taliban had abandoned the western deal, but the west wants it pipe.

The same goes for the a line over Syria which British engineers started to build from Qatar over all the pro-west Arab nations via Saudi Arabia to Turkey. Just pro-Russia Syria was in the way. Assad didn’t approve but the engineers continued building. This was late 2009.
Another crucial line goes from Egypt over Syria to the Caucasus bypassing Israel.
The Arab spring in 2010?
All tumult and rebelling started exactly where those lines run, which is no coincidence.

By 2006 Putin had paid off Russia’s debt. Russia’s financial dependence on the Rotschild-mafia financiers was now over. Putin could then establish what became his Russian Unity Party’s campaign slogan: ‘Putin’s Plan Means Victory For Russia! ‘

This slogan continues to make the western politicised banking elite very nervous…

In Dec. 2007 Putin was the Person of the Year in Times Magazine.
Soon after he and Russia are being portrait as bad continuously.

The CBR system has not changed yet, but now all debt is paid is back.

The establishment of BRICs and its AIIB (alternative to World Bank) is the next step and well underway. The BRICs countries are motivated to unwrap their dependence on the fiat-petrodollar, FED, World Bank and IMF.
Explained here: Oekraine en Massa Bedrog (Dutch).

But after MH17 and the fast boycott of the west, the inflow of dollars of course plummeted which made the Ruble’s value fall by 39%.

So apparently… this was part of the plan too… To disrupt Russia financial sovereignty and force it back under Rotschild debt control.

Putin wants nothing to do with that and has stated on December 15 2014 that the CBR will become a state bank again. He has even filed an international arrest against the Rotschild family, as a symbol.
As a direct result, Dec. 15, 2014, all traders were messaged to be aware that the USD/RUB pair will be discontinued further and are requested not to open new USD/RUB positions.

The CBR has become the main share holder too again of the Sberbank of Russia. Founded in 1841,
it’s the oldest people’s savings bank in Russia providing short-mid-term loans and exchange for small business people’s use.

It was under state control during both rulings of the Tsar and USSR.

After the US/EU coup d’état over Ukraine, boycotting the Sberbank was promoted by the new US/EU-Ukraine puppet government.

So basically Putin has disconnected short-mid-term low risk exchange and lending for the people and smaller commerce from high risk commercial and state bulk investment lending which is (still) pegged to the dollar and under direct regime of Rotshchild-banking. And he made a 1st step to disconnect the exclusive money issuing by the fraudulent common mandatory debt according to the same Rotschild system.

The 1st disconnection existed on mainland Europe just not too long ago (before 2006) which has brought Europe the highest living standard in the world. This entanglement has been proposed already several times after the financial crash of 2007/8. But as all banks in the west are now in the hands of few big private commercial financial barons with exclusive right to issue electronic currency (debt), they have refused, aka lobby strong against it from the highest top (BIS and Trilateral Commission), so will never pass any government or EU. It evens needs breaking up treaties and guidelines.

It would be a step forward indeed, but as long as common electronic currency can be created exclusively by private privileged entities from nearly nothing and backed by nothing, inflated massively by nothing for mandatory common lending/debt at interest (they control and manipulate) on top of it,
we and entire nations remain hijacked…;

we will remain living in a down-spiral of ever less money available, ever more fiercely compete against each other for less cash, burn out ever more, live from disaster to disaster, from crises to crises and from war to war, hence extra spiraled debt for militarism.
And in the process we clearly notice common wealth flowing to the top of the financial pyramid accelerated since 2006, as common services and securities are destroyed…;

at the high expensive of we the people.

There… we have it. Russia is ‘fighting’ hard for its financial sovereignty.

Advertenties

THE DAILY LIE

__
__
Not so long ago democracy and freedom had been established into people’s mind. And even military force is used to establish it. “You shall have freedom and democracy”. On top of that, we live in a world of money. It has become everything these days.

This is a down to earth demonstration of why freedom and democracy don’t exist at all whatsoever. Why our money is based on capital fraud and that we basically live in economic slavery.

Money

20110901_8109552674e5f3f1779f43So let’s first look what drives our world today, and has become the root of all… money.
Everybody wants it and everybody needs it in how our world ticks today.

Where does money come from? Is it made by industry?
No, industrial business simply buys ingredients (very ruthless even), pays their bills and sells the compound delivered at profits. The total netto surplus is then parked as a reserve. To invest it? No, hardly anymore.

Investments are capital expenditures and most always need to be covered by capital loans to be paid back over time, which is nicely called ‘Return on Investment’.

Profits hardly can ever cover capital expenditures these days to assure existence of a creating industry, unless it’s about the valuable geo-commodities (oil, coal, gas, gold, silicon, diamonds, etc.)

The public spends to obtain the end-consumer product made, lured by massive over killing advertisements (mind manipulation is free choice? You’d probably never ask for it if you didn’t know about the product).
The public obtains money by putting energy into paid labour, which is simply part of that monthly bill of the industry. So nothing extra value is really added.
This mass of rather small consumer money flowing back to industry, simply is too little to make capital expenditure possible.

So where does capital come from?
In order to keep materialisation going, capital needs to be created.
But where does that process begin.
First of all that process has become the exclusive right of commercial banks, which are owned by some private individuals.

Despite what many people still may think otherwise, nor the government nor any central bank have the authority anymore to create capital.
In the US this is the case since 1913. In Europe this model has been copied in 2007; settled in the European guideline CRD-IV and treaty of Lisbon, dec. 2007. Thanks to the corrupt network of politician-bankers, (hidden titles, roulating  jobs and side positions for most well known faces).

Everybody needs capital, including governments and house owners who need a mortgage.
Yet, governments can’t produce it themselves nor can they get it via any central bank, and not via the ECB or the FED. This so called direct financing has become prohibited by the EU and US government.

So where do they get it.
By taking loans at investment banks by auctioning their governments bonds to them. No other channels of high finance are open anymore.

These banks simply create it upon computer-entry. Hard backing isn’t needed. Basel II accords gave banks the freedom to insure billions at a security bank (like AIG was, or now Credit Suisse or Goldman Sachs are for example. But most banks today have an insurance business, also often neatly called ‘security’ or ‘asset management’).

But… insurance has no backing either since these insurance banks live under the same Basel accords.

So no hard assets of their own are needed at all.
0,7 Million can simply be insured for a 1000 million just by a piece of paper which has no underlying value. There is no hard backing (gold backing has ended already a long time ago, in 1971.)

Capital fraud

FraudReally? Yes, really.
Well, in 2019 (Basel III) the banking reserves need to be 7% in 2019, which is still a laugh.

Is your mortgage just 7% of your individual income?

This system of creation is only allowed to create capital in the field of real estate, government loans and funding of pensions… only for that…

So those fields have become the big business and main focus since ~2000, and explains mega farms, huge empty office buildings, governments in debt and crooked manipulation of pension calculations.

Yet, you, I, businesses and governments must always borrow at some point, and we all must do so against rather high interest. There is no escape from it.

But why. The money never existed in the first place, or at ridiculous low price for the banks.
Actually, they borrow it from the ECB (in Europe) or FED (in the US). Their interest rates have only dropped further to respectively 0,05% and 0,25%. Only the commercial banks can use it. No one else. That’s simply means free money for the commercial banks (!)

So banks can borrow 700,000 against 0,05%, and then insure that for 1000,000,000, for a small quarterly premium over the 700,000 while the insurance itself has no underlying value, nor does the insurance bank have hard assets to cover.
These insurances are called ‘Swaps’ and are considered the prime cause of the near financial collapse in 2007.

Those Swaps are traded for speculation as well. They speculate on bankruptcy of entire countries, local governments and your mortgage.

Only the entity taking the loan pays big interest and over the entire 1000,000,000… 2,5%, 4,0%, etc.
Why do we have to pay interest? And why do we need to pay it back?
And why ~ 500 – 1000 times more interest than the principle interest of only 0,05%.

And more critical (!).
Why have private entities (commercial banks, thus billionaire private owners) have the exclusive right to create money based on hardly anything we all depend on?
They get filthy rich by the interest over something that never existed. And putting energy into labour doesn’t add capital as we have discovered.

Perpetual debt

debt_ball_chain_connect_400_clr_8710This demonstrates that capital can only come into roulation by perpetually adding debt to the public, and for the profit of private owners who can do so because they are allowed to do so…
since only they haven been given the exclusive right to bring it into roulation.

And where does the money come from to cover the interest we must pay…
only by new loans since that money doesn’t exist in the initial capital created…
and again against ~500 – 1000 time the interest compared to the principle of 0,05%.

So,
Does hard labour bring wealth and financial independence?
No, it doesn’t. Energy into labour doesn’t add anything, it only turns around what already exists.
Sure, for selfishness and status it may work for a while for some. But that is pure selfishness, and some will even accuse others who are not in such position.

The majority has been accustomed to the idea that hard work is the only good thing, otherwise is often called lazy and lacks status.

We learn this during our education and the entire society is build on this idea. Many people simply can’t imagine something else. All thanks to politics, education, reformation (which has a large part to do with it and is the so called ‘christan-jewish society’), media, businesses, etc.

Does consumption add to wealth?
No, it doesn’t.
Consumption does not add  anything. It only turns around what already exists and basically strengthens the poison. And it only adds to short term ‘feel good’… for a short while. It only adds to individualism, thus strengthens selfishness.

And worse,
Since we all live to pay high multiplied interest, and private entities have the exclusive right to create capital against extremely low interest for them from barely nothing, the outcome can only be that the mass need to put ever more energy into labour for less perpetual pay which clearly is the trend since decades.

Free money for the über rich

The ones owning billions, don’t need to put any energy into anything. A billion dollars or euros just gives massive leverage by interest alone just by staying in bed and sleeping (!) For their kids they can buy the best education (thus network), so they strengthen that morality later on.

All the above given, this can only mean that they suck the existing mass of money to them automatically. And since that process is exponentially, the mass of money available for the average person becomes less while public debt goes up perpetual, again feeding just a few again.

Can our politicians do something about this?
No, they can’t. They live by the same status quo.
Do they at least represent the public?
No, they represent their own interest groups and lobbies.

The daily lie

constitution-burning1Then, does democracy and freedom exist? And will hard work create wealth for the public?
Unfortunate, all depends on money these days. And politicians can’t create that, nor can they change the way it goes.

They who profit will further pay to get their way. They buy a media-outlet, or start an investment company, or a big private charity (which is also investment banking in the same system).

They also decide which party or presidential campaign to support financially and who gets the best benefits on all concentrated media. The candidates with the best support simply will win.

All speak the same language. And politicians depend on private funding from the interest groups and lobbies, or at least on their pressure. Public media also co-operates with private media, share (re)sources and they all copy, paste daily the same text creating hypes that way.
And not seldom, journalists and owners of media outlets once were politicians, had been their spin masters, or they are at least politically highly engaged.

Journalists and politicians simply wheel and deal in closed settings.
The holders of media always want heavy social political influence (almost no exception). Media therefore is always biased because of heavy concentration these days of all media, their titles and belonging to a dominant few holding companies.

Enough examples:
Sanoma (Aatos Erkko, also officially listed as CIA informant), GE (JP Morgan), ProSiebenSat.1, Rupert Murdock, Bertelsmann, Baron Michael Grade, Bouygues, Times Warner (Morgan), Sumner Redstone, Disney, Emir of Qatar.

The dominant International press agencies are no more than ~15 at the most and all are privately owned, except the two in Russia and China:
Bloomberg, CNN, UPI, AP, Reuters, BBC, AAP, DPA, IPS, AFP, ANP, Belga, Agencia Internacional, Xinhua, Interfaks, ITAR-TASS.

Anything you read and see is highly likely a title or copy-paste from them all of the above, at least  in Europe, Australia and US.
And for magazines in Netherlands. Almost all titles are now owned by Sanoma.

But we can elect a party, can’t we?
And? Are they able to create capital and spending room for the best of public use?
None of them whatsoever. They are slaves of the same money masters.

The destruction of public wealth

shadow02The system as described in this article doesn’t create wealth. It destroys it and sucks it all out into the direction of some private entities. It’s a multiplication model in an exponential way.

No other or any logical conclusion is possible at this moment.

I hear some say: “just work hard and create your chances”.

Well, that worked in the 60s and 70s yes when there was almost unlimited room for universal growth. But the system today is obstructed.

I even heard people say the poor are profiteers and there should be no reason why they obtain money by less initiative. Success or not is suppose to depend all on yourself according to the general moral of today…

Really…
Okay, suppose one day we all do that super energy thing?
And then what.
Can all earnings then cover all debt and interest? Does it change something?
Selfishness and thus blindness on the short term is what changes.
But worse, competition can only spiral up between people perpetually, obtaining less roulated public money available since the capital+interest only flows back to the ones who obtained exclusive right to create it by their crooked financial system constructed as explained.

In other words, all individuals want a chunk from the total mass of money in roulation, but ever less becomes available for all of them… and so competition can only spiral up. It explains ever more people with burnouts and it explains that total public debt is ever expanding by spreading it over more people since it’s the only way to obtain money. Students are already put on huge debt when starting their professional life… It’s extremely inhumane and criminal.

The current financial system destroys public wealth. And this is what we see happening, but nobody is doing something about it. Politicians are blind to their own agenda following their way only. And they represent their highly powerful invisible network only. There is nothing they can do or change the system.

Where does this all end…
On the long run, it can never cover the way it works today. It will suck the masses dry as the way it goes now. And what’s even worse, the only economy left to keep our way of life will become expansion via weapons and war. This is already happening. It’s why we see increasing military activities all over. It has nothing to do with religion. Religion is economically exploited to justify war to keep our current system going.

Freedom and democracy are your world and your illusion…welcome (!)

I’m sure something better is possible

998102_533658876747557_1621734652_nCertainly, work helps the community and society to some point, but why must it be in an economic slavery model as explained in this article.

We can help out each other in different ways by sharing, helping and immaterial gratitude.

As far as I see it, it doesn’t have to be via the current method of basically economic slavery.

Many ways are already available to obtain food for free. It simply grows. Water is for free. It falls down clean from the sky. It just needs to be gathered. Heating and electricity of course are more complex.

But I’m quite sure that if a community would put their heads together they’d come with solutions. Heating simply can be resolved. Electricity is a more complex thing, but not impossible as Nikola Tesla has already demonstrated ~100 years ago. For instance, he showed that electricity can be freely obtained unlimited from the atmosphere and distributed by air or earth. Basically sand is a silicon and does let electricity flow through. The air guides it as well by nature. Tesla showed that the free unlimited energy can be controlled without the need of paid distribution. Investors blocked his work because profits weren’t possible. Tesla didn’t care about money. He wanted to give mankind free unlimited energy.

More about Tesla

ISRAEL’S KLEINE WAARHEID

__
__
Met deze post beschrijf ik het ontstaan van Israel en conflicten met de intentie tot een kern te komen. Een zéér lange lezing, maar de historie is indringend, lang en niet eenvoudig.

Gedurende ons leven en opleiding krijgen we flarden mee, en herhalende begrippen vanuit eenzelfde soort perspectief, zodat verder eigen onderzoek noodzakelijk is. Ik vroeg me af waar en wanneer het samen kon komen, maar research moet grondig zijn.

Nu vakantietijd (2014) is een goed moment. Het is geenszins de intentie een samenleving in een daglicht te stellen. Wel een zekere toppolitiek en bewegingen waarbij het tijd wordt voor een completere belichting. Uiteraard kunnen reacties zéér gemengd zijn.

Nog niet zo bijster lang geleden was het thema overgevoelig, maar nu generaties verder met nog altijd veel geweld, zijn geesten er denk ik rijp voor. Ook is het begrip ‘terrorist’ zéér relatief gebleken. Arafat van de Palestijnse PLO kreeg in 1994 immers de Nobelprijs voor de Vrede.

De soevereine staat Israel ontstond in 1948. De aanloop er naar toe, het gedachtegoed en expansie verklaart uiteraard de spanningen.

De onvertelde vertelling

Vele joodse ondernemers werden al vroeg diamant-, goudhandelaar, wisselaar en bankier. Joden waren er toe gedwongen, omdat ze geen zelfstandig beroep mochten hebben. Ze mochten niet bij een gilde, niet in militaire dienst, geen overheidsfuncties bekleden en geen scholing krijgen, als straf van Rome. Christenen was het verboden te woekeren. De handel bleef uiteindelijk voor de joden over.

Waar woekeren voor christenen ‘verboden’ is, heeft de joodse leer er minder problemen mee, omdat zij er van uit gaat dat rijkdom ‘God’ en de mensheid zal dienen. Christenen en ook Moslims geloven dat armoede en leven binnen de gegeven middelen deugden zijn. De kerk of moskee zamelt in voor armen en zorgt voor ze. In het Westen heeft de kerk verloren aan de huidige Westersen kapitalistische samenleving. In Islamitische landen met sterke sociale structuren heeft de moskee nog altijd die rol.
Zo liggen de tradities.

Joodse migratie, assimilatie, vermenging en bekering uit niet-joodse origine is complex, maar door de eeuwen waren vele joodse families vooral gevestigd in gebieden die later Duitsland, Polen, Oostenrijk, Hongarije en Rusland zouden vormen. Hun gevoel van verwantheid is nauw, maar de groepen leefden dus in verschillende maatschappijen waarin ze een hechte kring vormden.

Seculiere joden geloofden in meerderheid dat óf liberalisme óf socialisme (link- of rechtsom) uiteindelijk het antisemitisme zou overwinnen en hen veiligheid en gelijkheid zou bieden waar zij woonden.

Zionsme

22289De zionistische beweging is weinig cultureel of religieus. Veel joden kregen wel mee ooit terug te kunnen keren naar het gebied waar de koninkrijken Israel en Judah zouden hebben gelegen volgens de geloofsboeken, maar het was geen politiek ideaal.

De ideologie en politieke realisatie is zionisme.

Het verwijst naar de berg Sion, een berg in Jeruzalem waar zich het graf van koning David zou bevinden, waar het Laatste Avondmaal zou hebben plaatsgevonden en waar Maria zou zijn gestorven. Momenteel is het de joodse wijk van de oude stad.

Het politieke zionisme ontstond in het 19de eeuwse Europa onder seculiere joden, en kwam vooral voort uit mislukte emancipatie van joden in Europa, hun afwijkende positie (vooral in niet-productieve beroepen). Moorden op joden en de vernietiging van eigendom door pogroms in Oost-Europa en Rusland namen toe en antisemitisme in West-Europa groeide.

Zionisme uitte zich in het dagelijks leven vooral socialistisch in het gebied ‘Palestina’ vanaf ca. 1920 tot in de jaren 70 van de 20e eeuw. Aanvankelijk werd een socialistische maatschappij ontwikkeld en benadrukte dat joden zich de productieve beroepen in landbouw en industrie (weer) eigen moesten maken om een volledige, zelfvoorzienende natie te kunnen vormen.

Uit die gedachte ontstonden de vele kibboetsen als nederzettingen en samenlevingsvorm. Op de achtergrond werd de beweging echter continu sterk gekapitaliseerd door liberaal zionisme aan de supertop van internationale politiek en financiën.

Het zionisme werd een politieke nationale beweging en ideologie en in feite dus staat voor een eigen zelfvoorzienend thuisland, maar zonder assimilatie van anderen.

Het eeste zionistische congres werd gehouden eind augustus 1897 te Bazel. De oprichter en 1ste voorzitter was Theodor Herzl, een Oostenrijks-Hongaarse journalist, poltiek publicist en activist. Eind 1895 schrijft Herzl het boekje ‘Der Judenstaat’.

In 1899 richtte Herzl in Londen de Jewish Colonial Trust op, met als doel geld beschikbaar te stellen voor grondaankopen in Palestina. Hij bleef onvermoeibaar lobbyen bij invloedrijke diplomaten en rijke joodse bankiers, en zelfs het Vaticaan ontving hem.

Aanvankelijk had het zionisme in de joodse gemeenschap weinig aanhang en vond het zelfs verwerpelijk, omdat (vanuit orthodox joods geloof) volgens de Talmud joden in ballingschap leefden als straf en niet massaal mochten optrekken naar Eretz Yisroel (het land Israel) vóór verschijning van de nieuwe messias. Volgens de Talmud mag het volk ook niet rebelleren tegen de volken van ballingschap, maar de volken van ballingschap mogen joden ook niet vervolgen. Aanvankelijk was van massale vervolging ook geen sprake. Wel was integratie mislukt.

Maar met name toenemende moorden op joden en vernietiging van eigendom door pogroms in Oost-Europa en Rusland maakten de joodse kwestie urgent, maar ook in West-Europa groeide het antisemitisme.

Het zionisme was nationaal, politiek, seculier ideologisch en had weinig met geloof. En liberale zionisten zagen er simpelweg geen verdienmodel in. De zionistische beweging wilde allereerst een zelfvoorzienend, autonoom veilig thuisland zonder assimilatie met niet-joden.

Hoewel Herzl ook een gebied in het huidige Oeganda en zelfs Alaska had voorgesteld, koos het zionistische congres paradoxaal genoeg wel de gebieden die zich door de eeuwen heen als ‘Filistin’ en ‘Jordan’ had gevestigd (ca. het huidige Israel en het uiterst Westelijke deel van Jordanië). Volgens de Hebreeuwse Bijbel, en daarmee ook het Oude Testament van de christelijke Bijbel bestond daar het koninkrijk Israel en de stad Samaria met ivoren paleis van ca. 930 tot 722 v.Chr.

Volgens die bron was het gebied tussen 1200 en 1100 v.Chr. door de Israelieten veroverd onder leiding van Jozua, de politieke opvolger van Mozes. Echter was er geen eenheid onder de 12 stammen. Eenheid ontstond door het verenigde koninkrijk dat ontstond toen Saul tot koning over het volk Israel werd gezalfd, omstreeks 1025 v.Chr. Gebieden (ook door gelovigen) werden veroverd met geweld.

Overigens bestond geen gespannen verhouding met Islam, Islam bestond in het geheel niet in die tijd.
In die regio waren mensen vooral allen Arabier. Dorpen en stammen bevochten elkaar voor verovering van grond en middelen van bestaan. Het is dan ook niet verwonderlijk dat alle heilige boeken spreken over koning Achab en zijn ivoren paleis. De bijbel komt voort uit de Heeuwbreewse heilige boeken en de Koran vindt z’n bron daar deels eveneens.

Archeologie heeft het bestaan van de stad en paleis bevestigd, maar waar de geloofsboeken spreken over 6 koningen die begraven zouden zijn, werden slechts 2 graftombes gevonden.

Waar of niet waar, en geloven of niet geloven, feit was dat het gebied zich door de eeuwen heen op die plaats had ontwikkeld. Die bevolking had niets te maken met de Filistijnen, een zeevolk dat zich rond de 13de eeuw v.Ch. ten noorden van Kanaän vestigde.

Kanaän in brede zin: joden zouden zijn gemigreerd van de woestijn tussen Egypte en Kanaän naar Kanaän. Een periode in de Exodus volgens Bijbelse zin. Archeologisch zijn er al sinds de jaren 60 helemaal geen aanwijzingen voor massale Egyptische slavernij en ontsnapping naar de woestijn. De cultuur van de 1ste Israëlietische vondsten is Kanaänitisch volgens de archeologen, maar het onderscheid is dat in die dorpen geen resten van varkens werden gevonden. In de joodse spijswetten mag eten van varken niet.

Traditionele bijbeluitleggers wijzen er vaak op dat soms ook wordt gedacht dat Egyptenaren slaven hielden die zich in Kanaän bij hun familie vestigden. Hoe dan ook, de dorpen waren Kanaänitisch en gevechten tussen de dorpen en stammen waren niet zo bijzonder in die tijd. De bevolking daar was allereerst Arabier in diverse stammen en dorpen. Ze bevochten elkaar en dreven ook slavenhandel, etc.
De gezamenlijk god van de dorpen zou zijn: El (ofwel ‘god’). Ze waren kennelijk monotheïsten.

Interssant is steeds voortschrijdend DNA-onderzoek. De allerlaatste deelrestanten van homogene DNA-sproren kunnen terug worden herleid naar maximaal 4 moeders die leefden in en rond het gebied van Kanaän. De dorpen mengden vanaf het begin volgens dat onderzoek, ondanks ook gevechten. Later zou Kanaän zijn vervallen volgens archeologen (van de jaren 60 al) en konden de dorpen die geen varkens hielden hun iets andere wijze van geloof verder ontwikkelen in het zuidelijk deel dat Judah zou worden. Daar ontwikkelden zij als Judeërs verder hun eigen geloof.

De Filistijnen vestigden zich rond 1200 en 1175 v.Chr. ten zuiden van Kanaän aan de zee, vanuit de Middelandse Zee (zeevolk). Ze bouwden 5 stadstaten waaronder Gaza, omdat ze vooral stadsmensen waren. De kanaänieten waren nog onverenigde stammen, maar archeologisch is sprake van culturele assimilatie. De Filistijnen dreven als eenheid actief handel over zee en beperkter met Kanaän. Ze waren het welvarenst in de regio (in tegenstelling tot wat de geloofsboeken suggeren). De 2 volken hadden niets van elkaar te vrezen. De Bijbel vermeldt in ‘Genesis’ al vóór 1200 v. Chr. Filistijnen, maar archeologisch heeft het geen waarde, omdat de term werd gebruikt uit latere tijd.

Egypte zag wél dreiging onder Ramses III en viel de Filistijnen aan, maakte ze krijgsgevangenen die later als huurlingen werden ingezet om de oostgrens van Egypte te beschermen. Onder deze aanvallen werd een deel van Kanaän verwoest dat later Israël en Judah werd. Later liet Egypte de Filistijnen toe zich weer vestigen die hun steden herbouwden en er ontstond zelfs een Egyptisch verbond met handel.

Verenigd onder Koning Saul kreeg Israel steeds meer de overhand. Het viel echter uiteen met een zuidelijk deel ‘Judah”. De Filistijnen werden later o.l.v. Judah-koning David verwoest. De reden is niet helder, maar gedacht wordt vanwege het verbond met Egypte en de tijd van huurlingen, maar vooral ook omdat hun gebied de belangrijkste handelsdoorgang was. De Bijbelverhalen kloppen archeolgisch in elk geval niet. Onderzoek (al in de jaren 60) wijst eenduidig uit dat de Filistijnen zéér welvarend waren, geen veroveraars, maar handelaars en inlands hadden ze weinig belangen met Kanaänieten, waren wel cultureel met ze geassimileerd en hadden in de regio hegemonie, maar niet militair of politiek inmengend. Wel hadden ze ijzer geïntroduceerd.

Het koninkrijk Judah, zuidelijk van Israel, werd later een vazalstaat van het Assyrische Rijk (tegen koop van zilver en goud). Assyrië liet de Filistijnen heropleven en veroverde de Gazastrook dat strategisch eveneens belangrijk was voor handelsroutes van en naar Egypte. De Filistijnen waren schatplichtig en vochten aan de zijde van Assyrië, en de Judeërs hadden zich laten omkopen met goud en zilver. De koning van Assyrië ging na verovering van Gaza niet over tot deportaties zoals dat gewoonlijk was. De koning van Gaza mocht zelfs terugkomen en Gaza werd een vazalstaat van Assyrië vanwege economische belangen.

Kort daarna werd het Midden-Oosten in z’n geheel veroverd door supermacht Babylon. Deze vernietigde de 1ste tempel van Jeruzalem (ca. 587 v.Chr.) en begon de joodse dispora (uitzaaiing). Een deel van Judah ging naar Egypte (verklaart de DNA-afwijking van joodse migratie naar Spanje); het grootste deel in ballingschap naar Babylon. Daar werden de Judeërs ondergebracht in afgesloten nederzettingen, waardoor zij hun tradities en religie binnen een omgeving met een ander geloof konden bewaren. Deze levenswijze, als minderheid met een eigen joods geloof en vaak ook met een andere juridische status dan andere bevolkingsgroepen, is het karakteristieke aan de joodse dispora.

Later keerde een deel terug naar hun geboorteland waarna het werd veroverd door de Grieken. Judah werd een tempelstaatje, bestuurd door de hogepriester. Een deel van de joden (meestal rijkere elite) helleniseerde en ging Griekse namen voeren. Orthodoxe joden werden opstandig o.l.v. de Hasmoneese familie. De opstand leidde uiteindelijk tot de vorming van een onafhankelijk joods koninkrijk, bekend als de Hasmoneese dynastie in Judah.

Vanaf 63 v.Chr. was Judah een vazalstaatje onder Romeins gezag. De herinnering aan de onafhankelijke joodse staat bleef springlevend. De Romeinen waren niet geliefd. Omgekeerd hielden veel Romeinse procuratoren geen rekening met joodse zaken. In 66 na Chr. brak daarom de 1ste joodse oorlog uit. Het relatief ongeorganiseerde en innerlijk verdeelde verzet werd geconfronteerd met de Romeinse overmacht. Onder aanvoering van Vespasianus en diens zoon Titus Flavius sloegen de Romeinen ongenadig toe: onderweg naar Jeruzalem brandden ze alles plat. De Romeinen verwoestten de Tempel van Jeruzalem en stalen volgens sommige verslagen artefacten uit de tempel, zoals de Menora, die op de Titusboog in Rome staat afgebeeld.

Joden die niet in Judah bleven, weken veelal uit naar veiliger oorden, wederom o.m. naar de joodse gemeenschap in Babylon. In 132 kwam het opnieuw tot een treffen met de Romeinen (2de joodse oorlog). De jood Sjimon bar Kochba probeerde opnieuw te komen tot een joodse staat zonder Romeinse overheersing. 3 Jaar later sloeg Julius Severus de opstand neer met veel verwoestingen in Judah. Bovendien bepaalde hij dat joden niet langer Jeruzalem mochten binnengaan. Het lijkt er echter op dat deze bepaling niet lang is nageleefd.

Rabbijnen die de Joodse Opstand van 70 na Chr. al hadden overleefd, begonnen al in Jabne en later ook in Tiberias scholen te vormen, waarin zij het jodendom opnieuw doordachten, omdat er geen tempel meer was. Ook verzamelden zij de Farizeese tradities, die tot dan toe mondeling waren doorgegeven. Van blijvend belang was de ontwikkeling van de interpretaties van de Thora die in de Misjna op schrift zijn gesteld (plm. 200 na Chr.) en die de basis vormden voor de latere Talmud.

Vervolgens kwam het Midden-Oosten onder het Oost-Romeinse Rijk (Byzanthië) waarna het werd veroverd door de Ottomanen, maar de meeste joden waren door de vele eeuwen heen ook al lang gemigreerd (dispora) via het zuiden over Egypte richting Spanje/Europa. In het Noorden linksaf naar Europa en rechtsaf richting Rusland. Migratie duurde uiteraard vele generaties in die tijd.

Hoogst relevant:

•   Joden zijn geen Israelieten, maar Kanaänieten en later Judeërs (later omgekocht)…
•   Van de Filistijnen hadden ze niets te vrezen… (Biibelverhaal klopt archeologisch niet).
•   De huidige Palestijnen staan totaal los van de ca. 3200 jaar eerdere Filistijnen; het zijn Arabieren.
•   Een vergeldingsmoraal met totale verwoesting, ongeacht oorzaak of recht.
•   Het probleem was van binnenuit: grote verdeeldheid van rijkdom en snel politiek-economisch heulen
_—voor kapitaal gewin zoals met Assyrië en Grieken…desastreus voor eigen volk.

Dan is er niet veel veranderd… zal blijken uit deze lezing… !!

11bank1Terug naar de 19de eeuw waarin Palestina al was gevestigd.

Edmond James de Rothschild was nageslacht van immens joods wereldwijds biljardaire bankiersnetwerk opgebouwd en beheerst door uitsluitend eigen nageslacht, zodat de boeken altijd gesloten konden blijven voor buitenstaanders. Edmond James de Rothschild werd pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het succesvolle zionisme.

Rothschild was o.m. de investeringsbank voor regeringen en koningshuizen met speciale services zoals aanzienlijk sneller economisch-financieel wereldnieuws. Dit bracht o.m. miljoenen-voordelen voor de extreme rijken. Het nieuws dat een oorlog was gewonnen, liep via hen minstens een dag voor op financiële beurzen waarmee in één klap kapitale megawinsten konden worden behaald, zoals direct na de slag van Waterloo.

Hun economische en politieke bemoeienissen waren immens. De industriële revolutie is door de familie sterk gekapitaliseerd m.b.v. immense leningen, vooral ook in Engeland, Frankrijk, Duitsland en de VS. Zij financierden projecten zoals het Suezkanaal. De familie was direct betrokken bij de onafhankelijkheid van Brazilië middels politieke inmenging en enorme leningen aan de onafhankelijke regering. Ze financierden het ontstaan van Rodhesië en aan de Japanse regering werden miljarden geleend ter financiering van de Russische-Japanse oorlog. In 1982 werden de Franse Rothshild-banken onder de socialistische regering Mitterand genationaliseerd, omdat ze véél te machtig waren. Rothschild maakte daar echter een doorstart.

De term ‘Rothschild-bankieren’ is uit de historie ontstaan en is nog altijd het heersende systeem dat steeds verder uit de hand is gelopen. Het is het systeem waarbij geld wordt geleend tegen rente, terwijl het uitgeleende totale geld (kapitaal) dat in omloop komt zonder rente ontstaat… Dus waar moet de rente van worden betaald… Uiteindelijk onstaat zo altijd een tekort in de totale massa van kapitaal/geld in omloop en zal een vervolglening per definities noodzakelijk zijn. Kwam een land in financiële problemen, dan moest het haar eigen publieke middelen van bestaan goedkoop verkopen aan de banken. Een andere manier is imperialistische verovering van aardse rijkdommen zoals in Afrika, wat dus ook volop gebeurde via corruptie, politiek list en bedrog, coups via omkoping van antigroepen, crises, strijd en oorlogen aldaar tot gevolg (tot en met de dag van vandaag).

Een wurgconstructie dat daarom enkel kan functioneren met continu expansie en oorlogen. Bovendien zit het systeem zó gewiekst in elkaar dat de mensheid zich nooit afvroeg waar geld vandaan kwam. Rothschild kreeg met name de ‘Central Bank of England’ in handen en heerste daarmee absoluut over financiën van regeringen, en met name ook over de opkomenden VS.

Vanwege de uiterst linke wurgconstructie was het daarom dan ook niet voor niets dat centrale banken in VS in 1ste instantie verboden werden, hoewel eigenaren van de ‘Central Bank of England’ (waaronder ook Warburg) het gepoogd hadden met een 1ste en 2de centrale bank in de VS. Beiden werden verboden. De FED is echter de 3de poging waarmee we nu nog zitten met zéér grote gevolgen.
Meer hierover in De elite de puppets en de muppets.

In elk geval werd grootkapitaal eind 19de eeuw aan politiek zionisme verbonden en zou stap voor stap steeds meer overheersen. Alles draaide daar om kapitale megawinsten. Het waren seculiere liberale joden. De socialistische zionisten werden daarmee afhankelijk. De zionistische beweging vond dit in het geheel niet bezwaarlijk, omdat ze sterk geloofden dat ófwel socialistisch ófwel liberaal zionisme uiteindelijk zou overwinnen voor het ultieme doel.

Kennelijk heiligt het doel alle middelen.

Eerste grondaankopen in Palestina

Gedurende 4 eeuwen (1516-1918) bestond onder de Ottomaanse vlag geen politiek-administratieve eenheid. De gebieden hadden geen duidelijke grenzen. Het had wel verschillende districten. Die maakten deel uit van provincies of administratieve eenheden. Het bovenste gebied (onder huidig Libanon) heette ‘Jordan’ Het onderste deel t/m het uiterste westen van huidig Jordanië heette ‘Filistin’. Vóór die tijd behoorde het gebied tot het Romeinse en daarna Byzantijnse rijk.

Hoewel ‘Filistin’ nog verwijst naar ‘Filistijnen’ waren de inwoners daar niet mee verwant. Zij waren Arabier en hadden ook die cultuur. Sterker, DNA-research wijst uit dat de Arabieren en joden het dichtst tegen elkaar zitten. De oorspronkelijke Filistijnen van ca. 3200 jaar geleden waren immers een gemigreerd maar inmiddels ook uitgestorven zeevolk.

Het gebied onder de Ottomanse staat was grotendeels woestijn. Gecultiveerde dorpjes werden bewerkt door keuterboeren. De dorpen waren klein en geïsoleerd, zelfvoorzienend, niet strak georganiseerd. De inwoners konden prima leven naar hun waarden en normen. Het land leasten ze van grootgrondbezitters die in Damascus of Beiroet woonden (in de 19de eeuw was landbouwgrond voornamelijk in bezit gekomen van notabelen).

De steden waren zéér goed ontwikkeld met cultuur, wetenschap, onderwijs en zéér goede infrastructuur. De lokale bevolking had 1 ding echter niet… een leger…

In de joodse nederzettingen ontstonden al vroeg strak opgeleide gebrainwashte milities betaande uit jonge mannen. Naargelang de segregeerde expansie van nederzettingen later zou vorderen, ontstond al vroeg een sterk institutionele aparte joodse maatschappij met een strakke structuur van orde en militie.

Dat zou in huidige termen een politie- en oorlogsstaat heten met de wil van expansie d.m.v. oorlog. De definitie van ‘militie’ is immers ‘oorlog’.

De Palestijnen zouden later kansloos blijken… ondanks dat de joden nog ver in de minderheid waren.

Het Ottomaanse Rijk was toegankelijker geworden en het moderne zionisme werd naast een politieke theorie ook een organisatie die hielp bij het stichten van nieuwe joodse nederzettingen in Palestina. De eerste groep pioniers, ‘Hibbat Zion’ genaamd, ‘liefhebbers van Zion’, arriveerden op 7 juli 1882 in Jaffa. Dit was het begin van de 1ste  golf van joodse immigratie naar Israel, ookwel 1ste Alliyah genoemd, wat zoveel betekent als ‘gaan naar’ Israel.

603781-baccdf50a9c3056a67f75a3a43ab87c2In 1903 was 20.000 hectare landbouw- grond gecultiveerd en ca. 10.000 joden hadden zich gevestigd.
Ze wilden een nieuwe joodse zelfvoorzienende mens ontwikkelen.

De eerste grondaankopen werden al in 1855 gedaan door Sir Moses Montefiori in Jaffa, Safed, Tiberias en Jeruzalem.

In 1899 werd in Londen de ‘Jüdische Colonial Bank’ gesticht, later veranderde in ‘Jewish Colonial Trust’.

Ze fungeert als nationale bank voor de zionistische beweging en is nu nog altijd, onder de naam Bank Leumi Le-Yisrael, de nationale bank van Israel.

In 1901 werd in Bazel het Joods Nationaal Fonds (JNF) gesticht, en in 1920 het Opbouwfonds. Het 1ste specialiseert zich in aankopen van onroerend goed, het 2de in het financieren van infrastructuur. Beide fondsen bestaan nog steeds en zijn actief zowel in Israel als in de Bezette Gebieden. Zij opereren enkel ten gunste van joden.

De landbouwvestigingen waren voornamelijk tot stand gekomen door financiële steun van de Franse Baron Edmond de Rothschild. Ook de Belgische Baron Maurice de Hirsch en de Britse Sir Moses Montefiore leverden grote financiële bijdragen aan de joodse pioniers.

De 2de Alliyah (1905-1914) als gevolg van nieuwe pogroms in Rusland, bracht een nieuwe generatie jonge, idealistische joden naar het gebied. Velen van hen waren beïnvloed door het Russisch revolutionaire denken zoals Tolstoj.

Daarbij was de Russische revolutie sterk beïnvloed middels relatief veel joodse namen op het allerhoogste niveau, ook weer gefinancieerd door de (inmiddels welkbekende) superrijke joodse bancair-politieke families. In de nieuwe joodse maatschappij moesten daarom ook socialistische idealen gerealiseerd worden.

Daarmee kregen de nederzettingen in eerste instantie een onmiskenbaar socialistisch karakter. In de kibboets huldigde men het beginsel van het gemeenschappelijk eigendom van het land, de productiemiddelen en vrijwel alle andere bezittingen. Er heerste directe democratie, functies rouleerden en alles werd zoveel mogelijk gemeenschappelijk gedaan (maaltijden, opvoeding, etc). De mosjav was een landbouwcoöperatie, waarbij zelfstandige boeren gemeenschappelijk in- en verkochten en soms samenwerkten, bijvoorbeeld bij het binnenhalen van de oogst.

Maar de kibboetsen werden zwaar gefinancierd door liberale superrijke Westerse joden, actief in de supertop van het internationale bedrijfsleven, banken en politiek.

Vestiging van een joodse staat was nog ver weg. De politieke omstandigheden stonden niet méér toe dan incidentele vestigingen van joodse pioniers in het land. Aan de vooravond van WWI woonden slechts 50.000 joden in het gebied. De Ottomaanse sultan had toegang en landaankopen eveneens terug bemoeilijkt want was niet van plan veel meer joden toe te laten om problemen te voorkomen.

Hoe mooi de gedachte ook is van kibboetsen, de eerste grote grondaankopen werden gedaan door Edmond de Rothschild. Als investeerder had hij vooral andere belangen. De familie had in de industriële revolutie (die zijzelf grotendeels financierde) al lang in de gaten welke moderne basis-benodigdheden noodzakelijk waren. Het gebied is rijk aan mineralen zoals koper, fosfaat, bromide, kalium, klei, silicium, zwavel, asfalt, magnesium en gas. Zonder toegang, geen elektriciteit, energie, kunstmest voor hoog-geconcentreerde efficiënte voedselproductie, geen chemische producten en medicijnen, et cetera. Het Rotschild-imperium investeerde daar al zwaar in via de Rockefellers, General Electric, DuPont, Krupp en een lange rij van internationale wereldnamen. De zionisten kregen zo de eerste verbonden grote lappen grond in handen.

De lokale bevolking was vanzelfsprekend niet happig op de ‘joodse invasie’ met duidelijke continu verdere verdringing van hun middelen van bestaan en de zionistische ideologie van feitelijke segregatie in het dagelijkse leven. Nationalisten stichtten twee kranten die de Palestijnse nationale beweging op gang brengen: Al Karmal (1909) en Falastin (1911), en een Maatschappij ter Ontwikkeling van Arabisch Palestina (Shirkat al Iqtisad al Falastini al Arabi) .

Interbellum en schaduwmacht

shadow02Het Ottomaanse Rijk had de Duitse zijde in WWI gekozen en was na afloop verslagen. Het gebied kwam daardoor direct onder bestuur van Brits mandaat en werd kort daarna in z’n geheel ‘Palestina’ genoemd.

Alle inwoners waren opeens Palestijnen.

De Britten mengden zich in een officiële verklaring, de Balfour Declaration.

De verklaring was een brief, geschreven op 2 november 1917 door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Arthur James Balfour. Deze was gericht aan Lord Rothschild, eveneens leider van de joodse gemeenschap in Groot-Brittannië en was bestemd voor de Zionistische Federatie en kwam tot stand na intensieve lobby door Chaim Weizmann.

Wederom politiek-financiële corruptie als schaduwmacht in optima-forma…

Doordat het zionisme gericht is op een nationale aparte joodse samenleving (dus zonder enige vorm van samenleving met anderen), werd al snel duidelijk dat sprake was van segragatie met verlies van rechten van de oorspronkelijke bewoners (Arabieren) naar mate joodse kolonisatie vorderde. De effecten werden al merkbaar en dan nog wel gesteund door uiterst machtige corrupte Westerse politieke financiers, als zijnde oligarchen.

Verzet kwam daarom snel op dreef. Op 1 mei 1921 brak een grote revolte uit, zowel tegen het Britse bestuur als tegen de zionistische kolonisatie. In Haifa en Jaffa vonden grote gevechten plaats. Balans: 95 doden en 219 gewonden.

In 1929 probeerden de joodse kolonisten voor het eerst de heiligdommen rond de Al Aqsa-moskee in handen te krijgen. Het was een onrechtmarige daad en er volgde een algemene revolte. De balans was zwaar: 249 doden en 572 gewonden. De zionisten kregen geen controle over de heiligdommen.

De gebeurtenissen van 1929 wakkerden de nationale beweging nog méér aan. Verscheidene nationalistische partijen zagen het licht: de Onafhankelijkheidspartij (Hizb al Istiqlal), de Partij voor de Verdediging van het Palestijnse Vaderland (Hizb al Difa’a al Watani al Falastin) en de Partij van Palestijnse Arabieren (Hizb al Arabi al Falastini).

In datzelfde jaar vond de Britse ‘Shaw Commissie’ de joodse immigratie van 1925-1926 overdreven en beval een beperking van joodse immigratie aan met verkoop van grond. Het ‘Passfield White Paper’ van 1930 beperkte Joodse immigratie en grondverwerving op basis van ‘absorptiecapaciteit.’ De ‘Grondbewerking Verordening’ van 1933 verving eerdere wetten en instituten gaven land terug aan aan de Arabische ‘wettelijk huurders’ van West-Palestina.

resolveLinks een joodse nederzetting (1920).
Het toont de snelheid en efficiëntie waarmee de woestijn werd ontwikkeld met dit soort aparte kolonies, waarmee de Arabische zéér eenvoudige maar zelfvoorzienende ‘way of life’ en cultuur zéér snel werden verdrongen, met gevolgen.

Wederom, de joodse kolonisten leefden gescheiden en wilden volstrekt geen menging.

De oorspronkelijke (Arabische) inwoners van het gebied begonnen de effecten van segregatie te merken.

In 1934 gold de praktijk om de verwachte aantallen van illegale joodse immigranten af te trekken van quota van de joodse immigratie, maar in 1936 publiceerde de Conferentie van Protestantse en Katholieken in de VS: “Het is de stellige overtuiging van Christelijk Amerika dat de Britse regering zijn illegale, onrechtvaardige en onverdedigbare verdeling van Palestina weer ongedaan maakt en Trans-Jordanië herstelt naar zijn vorige staat als onderdeel van het grondgebied van Palestina en de deur opengooit voor joodse nederzettingen.”

In 1936 riepen de autotochtonen een algemene staking uit tegen joodse kolonisatie en ook tegen de verdergaande illegale inname van hun steden en heiligdommen. Het werd de langste algemene staking uit de geschiedenis van de arbeidersbeweging vanuit de Arabierse autotochtonen en duurde 6 maanden.
Het evolueerde tot een guerilla-oorlog. De autotochtonen slaagden erin het gehele platteland terug onder controle te krijgen. De joodse kolonies lieten ze ongemoeid. Ze veroverden de belangrijkste steden terug, waaronder Haifa, Jaffa en het oude stadsdeel van Jeruzalem.

De strijd ging niet alleen tegen kolonisatie maar was ook sociaal. De autotochtonen hadden de slogan:
‘het land voor wie het bewerkt, het huis voor wie erin woont’.

Dankzij joodse verstrengeling in de Westerse poltieke en bancaire supertop, voerden Britten massaal troepen aan om de revolte neer te slaan en bewapenden de joodse kolonisten. Zo werden de grondvesten gelegd van het Israelisch leger. Moshe Dayan en Yigal Allon, beiden later generaal en minister, kregen zo hun militaire opleiding.

De Arabieren werden bewapend via dezelfde netwerken van joods Westerse poltieke en bancaire supertop, maar geleverd vanuit nazi-Duitsland. Die supertop (Rotschild, Warburg, Niemeyer, Oppenheim, Schacht, etc.) financierde namelijk ook de (NS)DAP en de Duitse industrie en handel, zoals in het volgende hoofdstuk wordt beschreven: “Interbellum en aanloop naar WWII”.

Zo’n 750.000 joden zouden zijn verdreven / terug gedreven met verlating van huis en haard. Voor normale begrippen natuurlijk een schande, want gedaan met nazi-materiaal. Zo zou dat later ook geuit worden vanuit de joodse gemeenschap, maar feit is dat de joodse zionistische superrijken aan de poltieke, financiële top letterlijk indringend megawinsten maakten over lijken via beide zijden. Feit is ook dat de zionisten steeds meer land hadden ingepikt en d.m.v. feitelijke apartheid van bestaan en regelgeving de oorspronkelijke inwoners hadden verdrongen.

De joodse kolonisten opereerden als anti-guerilla eenheden. ’s Nachts infiltreerden zij in Palestijns gebied en bouwden geprefabriceerde forten: een houten toren werd omringd met een palissade en zo ontstond een nieuwe kibboets. Tijdens de autochtone revolte werden op die manier 53 kibboetsen gesticht.

De opstand werd uiteindelijk de kop ingedrukt en voor decennia vernietigd. In 1939 bloedt de opstand dood. 15.000 doden en gewonden zijn gevallen.

In 1939 neemt het Britse Lagerhuis het ‘MacDonald White Paper’ aan waarin joodse immigratie in Palestina toch wordt beperkt en de autotochtonen als Palestijnen zelfbestuur in het vooruitzicht werd gesteld. Kort hierop breekt WWII uit.

Interbellum en aanloop naar WWII

Voorgaand hoofdstuk valt zuur samen met een periode waarin Hitler via de (NS)DAP aan de macht kwam.

Hitler’s vader, Alois Hitler, werd in 1837 geboren als de onwettige zoon van Maria Anna Schicklgruber. Zij was een bediende in het huis van Baron Rothschild te Wenen. Toen de zwangerschap uit kwam, werd ze ontslagen waarna Alois werd geboren.

De Rothschilds zijn, zoals u intussen weet, seculier internationaal indringend politiek verbonden liberaal Duits-Joodse superbankmagnaten tot op de dag vandaag.

Adolf was zich zeer bewust van zijn afkomst, maar was in de hoogste kringen een “Hinterlandschwein”. Na WWI viel hij in Berlijn op vanwege retorica in zijn politieke engagement voor de arbeiders in een extreem arm Weimar Deutschland.

De partij DAP zette Hitler in het zadel.

In de jaren 20 hadden verschillende Duitse Rothschilds gestudeerd en gewerkt in de VS. Terug in Europa kwamen zij in het bestuur van (alt) Deutsche Bank. DB was al de huisbankier van de Pruisische staat en haar Adel die voornamelijk bestond uit expansie beluste krijgsheren. De hoofdstad van Pruisen was Berlijn.

Topposities in investeerders, banken en handel werden in de Duitse Weimarrepubliek zeer breed bekleed door joodse elite. Militair en in overheidsfuncties domineerden vooral Pruisische Adel waarin titels en te volgen ‘s lands heersende functies bij geboorte automatisch werden toegekend. Zij waren sterk vermengd met ondernemende en bancaire joodse netwerken. DB financierde de staat Duitse Weimarepublik, de industrie en handel, en ook de socialistische DAP in Berlijn. Hitler hernoemde de partij NSDAP, maar de financiers veranderden niet.

Het hart van de financier was Paul Warburg. Een Duits-Joodse bankier die mede de grondlegger was van de FED en in het bestuur zat van IG-Farben, een subdivisie van Rockefeller’s Standard Oil. Rothschild was o.m. ook de huisbankier voor de Rockefellers…

In 1938 werd het Joden verboden een baan te hebben, maar hun Joodse bestuurders bleven zitten.

Kunnen we hier (lijkt mij) niet stellen dat de extreem liberale kapitalistische joden in feite extreem politiek-bancair corrupt waren voor megawinsten, en tegelijkertijd indringend zionistisch actief waren met de holocaust als gevolg? Dat lijkt me eerlijk gezegd wel in de complete lezing van vandaag de dag. Nog wranger is dat Rothschild’s naam voortkomt uit de joodse David ster. Rothschild is maar één naam. Andere namen zijn b.v. Warburg, Niemeyer, Oppenheim, Schacht, Schiff…

Max Warburg was zelfs hoofd van de Duitse geheime dienst geweest gedurende WWI, en was daarnaast zelfs de persoonlijke financieel adviseur van de Kaiser…

Overgrootvader en grootvader Bush hadden het t.a.v. WWII ook goed uitgekiend. Via Brown Brothers & Harriman investeerden ze in nazi-Duitsland, via de UBC gelinieerde BHS Bank in Rotterdam krijgen ze de bewapeningswinsten terug in de Verenigde Staten. De winsten lopen in 1934 op tot honderden miljoenen die ook naar Rotterdam en New York vloeien. In New York is Prescott Bush (grootvader van G.W. Bush) ondertussen managing director van UBC Bank die samen met de Bank voor Handel en Scheepvaart in Rotterdam (eigendom van August Thyssen/Krupp) het geldkanaal van en naar nazi-Duitsland vormt. “De familie Bush wist zeer goed dat Brown Brothers het Amerikaanse geldkanaal naar nazi-Duitsland was en dat de Union Bank de geheime pijplijn was om het nazi-geld via Nederland opnieuw naar Amerika te brengen”, schrijft John Loftus, voormalig procureur van het US Departement Nazi War Crimes.

Tegelijkertijd vormden bovenstaande financieel machtige families (letterlijk) de schaduwmacht ter verovering van Palestina als (letterlijk) nietsontziende oligarchie.

Na WWII

constitution-burning1Werelgrootdmacht Groot Brittanië was totaal verzwakt. Het Bretton-Woods-akkoord gaf overziende macht aan de V.S. De League of Nations (Volkenbond) werd omgevormd naar UN, maar gepoliticeerde macht achter de schermen veranderde nooit. Families als Rockefeller, Warburg, Rothschild, Oppenheim, Schacht bleven overheersen met zetels in de politiek, het bedrijfsleven en de bancaire sector.

Op 15 mei 1948 loopt het Britse mandaat voor Palestina af. Het Joods Agentschap roept een dag eerder al direct de staat Israel uit. De vraag is op welke gronden, maar de Amerikaanse president Truman erkent Israel binnen een half uur. Formele erkenning duurde tot 1949. De Sovjet-Unie en vrijwel al haar satellietstaten alsook Zuid-Afrika en Ierland erkennen Israel vrijwel onmiddellijk volledig.

Truman is niet bepaald onbesproken. In 1909 werd hij vrijmetselaar. In september 1940 werd hij grootmeester van het Grootoosten van Missouri. Vrijmetselaren zijn groot voorstander van vriendjes-netwerken en expansie-drift via vrijhandel. En hij werd daarbij als grootste misdadiger gezien wegens zijn verantwoordelijkheid voor de dood van meer dan 200.000 burgers bij de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki, en voor de dood van ongeveer 140.000 burgers tijdens de Slag om Okinawa.

Truman en Nelson Rockefeller waren zakelijk bevriend. En Rockefeller had verstrengelde banden met huisbankier Rotschild dat al decennia enorm had geïnvesteerd in het zojuist geproclameerde Israel, alsook in o.m. het Rockefeller-imperium (op 2 november 1950 vroeg Truman per brief aan Nelson of hij voorzitter wilde worden van de ‘Advisory Board of International Development’).

Vóór de bühne zouden de holocaust, de getto’s, en de pogroms in Oost-Europa en Rusland aanleiding zijn geweest tot gebaar van genoegdoening voor een joods thuisland, maar feit is ook dat de grootmachten in het Westen en USSR dominantere financieel-economische uitbreiding kregen in het Midden-Oosten, rijk aan vele mineralen en gas. Dit is toch echt pure expandie-drift.

Na de oorlog stond Truman overigens ook bekend als een fervente anticommunist die er belang aan hechtte dat Europa buiten de invloedssfeer van de toenmalige USSR zou blijven, maar toonde Truman zich ook voorstander van internationale samenwerking via vrijhandel (uiteraard als vrijmetselaar), en stond hij in 1945 mede aan de wieg van de UN.

De UN kan vóór de bühne dan wel ‘geboren’ zijn als vredesbewaker. In werkelijkheid heeft het een financieel-economische basis, en dit is nu dan ook goed te begrijpen vanuit haar bron van ontstaan.
De agenda vandaag is overigens echt niet anders.

De USSR zorgde er inmiddels voor dat Israel grootscheeps wapens uit Tsjecho-Slowakije kon kopen die de strijd tussen joden en Arabieren in het voormalige Mandaatgebied Palestina mede zouden beslissen.

Intussen hadden joodse kolonisten ondergronds een goed opgeleide militie opgebouwd, getraind door Britse militaire top. Op de proclamatie van de staat Israël volgde een aanval uit Egypte, Irak, Libanon en Syrië, maar Israel kreeg aan het einde van de vijandelijkheden een gebied in handen dat 22% groter was dan wat oorspronkelijk aan de joodse staat was toegekend. 700.000 Arabieren zijn dan al voor en tijdens de gevechten verdreven naar de Westelijke Jordaanoever, Gazastrook en Libanon, alwaar zij in vluchtelingenkampen terechtkomen.

Op 11 december 1948 werd door de Algemene Vergadering van de UN resolutie 194 aangenomen waarin bepaald werd dat Palestijnse vluchtelingen die in vrede met hun buren willen leven het recht hebben om terug te keren naar hun huizen. Israel stemt in met de resolutie, maar voerde hem niet uit daar er feitelijk nog immer sprake was van een staat van oorlog tussen Israel en haar buurlanden en er dus van vrede geen sprake was.

De terugkeer van driekwart miljoen verdreven Palestijnen wordt door Israel sindsdien verhinderd.

Op 11 mei 1949 verleende de Algemene Vergadering van de UN met resolutie 273 het lidmaatschap van de UN aan Israel. Israel werd door een groot aantal niet-moslimlanden tussen 1948 en 1950 erkend. Turkije erkende Israel in maart 1949.

In 1950 nam het Israelische parlement, de Knesset, de Wet op de Terugkeer aan dat alle joden, van waar ook ter wereld, het recht verschaft zich in Israel te vestigen. Dit maakte ook grootschalige immigratie van Joden uit Azië en Afrika mogelijk. En dat gebeurde dan ook massaal.

4-kaarten-met-tekstExpansie van Israelische nederzettingen is sindsdien in een stroomversnelling gekomen. Steeds méér land werd ingenomen door joden en Palestijnen werden hardhandig verdreven.

In 1956 breekt als gevolg van de Egyptische nationalisatie van het Suezkanaal de Suezcrisis uit hetgeen leidt tot een oorlog tussen Frankrijk, Groot-Brittannië en Israël enerzijds en Egypte anderzijds. Israel zou vooral meedoen omdat het politiek geïsoleerd zou zijn en op die manier meer politieke en militaire steun hoopte te krijgen.

Feit is ook dat het Suezkanaal een investering is van Rotschild, de belangrijkste grondlegger van Israël.

Israel verovert in deze oorlog de Sinaï om zodoende de scheepvaart door het Suezkanaal naar de havenstad Eilat weer mogelijk te maken. Bij de wapenstilstand van 1957 bedingt Israel vrije doorvaart door het kanaal en de stationering van een UN-troepenmacht in de Gazastrook. Het Israelische leger trekt zich terug uit de Sinaï en de Gazastrook.

In 1964 wordt de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) opgericht. Hun doel is vernietiging van de staat Israel en vestiging van een Palestijnse staat in diens plaats. Tevens is de PLO anti-Westers. De PLO vindt namelijk allereerst dat Israelische expansie via Westerse kapitale corruptie aan de Westerse top de Palestijnen hebben verdreven van hun land.

Met alle informatie vandaag voorhanden, blijkt dat toch inderdaad te kloppen. Interessant, want de PLO werd in de media toch vooral neergezet als terroristische organisatie.

De internationale woede tegen Israel intensiveert in die tijd. Ook de internationale isolatie van de joodse staat nam toe, in bijvoorbeeld de UN waar Arabische landen en andere derdewereldlanden een machtsblok vormden en de Sovjet-Unie, die zich tijdens de Koude Oorlog van Israel, een Amerikaanse bondgenoot, afkeerde.

In 1967 kreeg de Egyptische anti-westers en anti-israel president Nasser steun in de Arabische wereld om de Golf van Akaba (Golf van Eilat) voor Israelische scheepvaart te blokkeren. Nasser dwong tevens de UN-vredestroepen, die sinds de Suezcrisis van 1956 op Egyptisch grondgebied in de Sinaï aanwezig waren om de partijen uit elkaar te houden, te vertrekken. Tevens vond er een grote troepenopbouw plaats aan de Israelische grens in Egypte, Jordanië en Syrië om Israel wederom binnen te vallen.

Op 5 juni 1967 ging Israel over tot een aanval richting Egypte en Syrië. Wat mee zou spelen bij deze beslissing is dat Israel klein is en te weinig ruimte zou hebben om terug te trekken alsmede de vrees dat een succesvolle Arabische invasie het einde van het land en de joodse inwoners zou kunnen betekenen.

De Zesdaagse Oorlog is een feit. O.l.v. opperbevelhebber Yitzchak Rabin veroverde het Israelische leger in 6 dagen de Sinaï, de Gazastrook en de Hoogten van Golan.

In de verrassingsaanval vroeg in de ochtend van 5 juni 1967 vernietigden Israelische gevechtsvliegtuigen vrijwel de gehele Egyptische luchtmacht op de grond. Ook de luchtmacht van Syrië en Jordanië werd grotendeels uitgeschakeld. Duizenden tanks werden buitgemaakt en hun bemanningen gevangengenomen. Israel deed een beroep op Jordanië om zich niet in de strijd te mengen, maar Jordanië had op 30 mei een defensieverdrag met Egypte gesloten en ging aan de zijde van Egypte en Syrië aan de oorlog deelnemen. Israel nam vervolgens de Westelijke Jordaanoever (West Bank) en Oost-Jeruzalem in. Na een felle strijd werd de Oude Stad van Jeruzalem door Israel veroverd en ingelijfd. Aan het slot van de oorlog werden de economische belangrijke Golanhoogten onder grote verliezen ingenomen, gesteund door de inlichtingen van de Israelische spion Eli Cohen.

De Golanhoogten zijn van economisch belang vanwege zoetwater, noodzakelijk voor 1ste levensbehoefte en landbouw. De Golanhoogten zijn rijk aan zulke bronnen. Toen Israel op 14 mei 1948 de onafhankelijkheid uitriep, vielen de volgende dag de Arabische legers vanuit de omringende landen het land aan. Die Onafhankelijkheidsoorlog eindigde in april 1949 met de bezetting van de Westelijke Jordaanoever en Jeruzalem door Jordanië. Dat land annexeerde toen de Westbank en Jeruzalem. Maar Israel hield na die oorlog al 22% méér land over. En achteraf is de Zesdaagse agressie disproportioneel gebleken.

Na 6 dagen oorlog kwam het tot een staakt-het-vuren. De Veiligheidsraad van de UN nam in november resolutie 242 aan die opriep tot Israelische terugtrekking uit bezette gebieden in ruil voor Arabische erkenning van Israel achter veilige grenzen.

Op 1 september 1967 kwamen de leiders van Arabische landen samen in de Conferentie van Khartoum om hun militaire nederlaag en de nieuwe situatie te bespreken. Zij besloten tot een driewerf  ‘neen’, géén erkenning van Israel, géén onderhandelingen met Israel, en géén vrede met Israel. De Veiligheidsraad van de UN vaardigde op 22 november 1967 resolutie 242 uit, waarin van Israel werd geëist zich terug te trekt uit de Zesdaagse Oorlog bezette gebieden, en van alle partijen werd geëist dat zij elkaar zullen erkennen en elkaars soevereiniteit zullen respecteren.

De West Bank bleef Israelisch bezet gebied, al werd het niet geannexeerd. Daarmee kwamen ca. 1.000.000 Palestijnen onder onder Israelisch beheer. In het publieke debat betoogden Moshe Dayan, Israel Galili en anderen dat de Palestijnen geïntegreerd moesten worden. Pinhas Sapir en anderen pleitten juist voor totale segregatie. Uiteindelijk won het kamp-Dayan de steun van de regering-Meir.

muurxyz

De Palestijnen werden in Israel ingezet als goedkope arbeidskrachten. Hun lonen stegen vergeleken met de eerdere situatie, maar bleven ver achter die bij van Israelische arbeiders. Ze werden gediscrimineerd en tot een soort van goedkope slaven gemaakt. De arbeid van Palestijnse arbeiders wekte zelfs dan nog weerstand op bij radicalere zionisten. Zij vonden Israel een exclusief joods werk en volgens hen hadden Palestijnen helemaal geen rechten.

En eenmaal de West Bank in handen is Israel wederom overgegaan tot stichting van nieuwe nederzettingen aldaar, maar Israelische nederzettingen worden in dat gebied door UN niet geaccepteerd. Israel gaat er tot en met de dag van vandaag overigens gewoon mee door.

Jaren 70 en 80

Op de Grote Verzoendag (Jom Kipoer) in 1973, één van de belangrijkste godsdienstige dagen in de joodse kalender, openden Egypte en Syrië een grootschalige aanval op Israel. De joodse staat was aanvankelijk volledig verrast maar het wist toch na aanvankelijke nederlagen de status quo van voor de oorlog te herstellen.

Anwar Sadat, de Egyptische president, verbaasde vriend en vijand in 1977 door een bezoek te brengen aan Israel en in Jeruzalem het parlement de Knesset toe te spreken. Door bemiddeling van de VS kwamen in 1978 o.l.v. president Jimmy Carter de Camp Davidakkoorden tot stand. Een vredesverdrag tussen Egypte en Israel volgde waarna Israel zich uit de Sinaï terugtrekt. Op 26 maart 1979 werd de vrede getekend en is Egypte het eerste Arabische land dat Israel erkende. De vrede met Egypte heeft de uitstoting van het Arabische land uit de Arabische Liga tot gevolg gehad en indirect leidde het tot de moordaanslag op Sadat.

Weer verdere Israeliche expansie zonder legitimiteit: in 1981 annexeerde Israel de Golanhoogvlakte nadat het eerder al Jeruzalem tot de ondeelbare en eeuwige hoofdstad van het land had gemaakt. Beide werden internationaal slechts zelden erkend hoewel enkele landen wel hun ambassades in Jeruzalem vestigden.

Ondanks alle akkoorden bleef Israel expanderen… Dit keer werd inname van de Golanhoogte echter niet geaccepteerd.

Jaren 90

YASSER ARAFAT FILESNa de Golfoorlog, waarbij de Palestijnen openlijk de zijde van Irak hadden gekozen, werden in 1993-95 de Oslo-akkoorden getekend waarbij de PLO door Israel werd erkend als behartiger van de Palestijnen en de PLO op hun beurt aanvallen tegen Israel te staakten. Onder bepalingen van het akkoord werd de ‘Palestijnse Autoriteit’ opgericht. Deze kreeg gefaseerd beperkte autonomie toegekend over de Palestijnse gebieden die Israel bezet hield.

PLO-leider Yasser Arafat, de Israelische premier Yitzchak Rabin en de Israelische minister van buitenlandse zaken Shimon Peres ontvingen hiervoor in 1994 de Nobelprijs voor de Vrede. Met Jordanië werd op 26 oktober 1994 een vredesverdrag gesloten, waarbij Israel door Jordanië werd erkend.

Maar de zionisten gingen door. De Knesset besprak vooral uitbreiding via nederzettingen, de (terroristische) strategie en segregatie. Ze waren nooit echt van plan vrede te stichten.

Premier Rabin werd in 1995 vermoord door een joodse extremist en het vredesproces vanaf 1996 verliep zéér moeizaam. Benjamin Netanyahu werd de nieuwe minister-president.
Daarmee namen het aantal aanslagen door Hamas toe. In Zuid-Libanon voerde de Hezbollah aanvallen uit op de Israelische bezettingsmacht. In 1998 sloten Benjamin Netanyahu en Yasser Arafat het ‘Wye River Memorandum’, een akkoord dat onder meer behelsde dat de PLO haar Handvest zou wijzigen, dat nog steeds de vernietiging van de joodse staat voorstond. Verder werden er ook afspraken gemaakt over samenwerking tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit op het gebied van terrorismebestrijding. Israel moest volgens dit akkoord 13% van het door haar bezette gebied overdragen aan de Palestijnen.

In 1978 had Israel zich ingemengd in de Libanese Burgeroorlog en werd het zuiden van Libanon bezet door het Israelische leger. Het excuus was dat de PLO zich daar had gevestigd. De PLO had zich op dat moment echter nog niet ingemengd en na de Israelische invasie ontstonden Libanese verzetsbewegingen die de door Israel bezette gebieden wilden bevrijden en het Israelische leger wilden dwingen Libanon te verlaten. De Hezbollah is voortgekomen uit deze verzetsbewegingen, ze noemden zichzelf Hizb Allah, wat staat voor ‘Partij van God’.

Hamas komt voort uit een organisatie genaamd ‘Al-Mujamma al Islam’, een Palestijnse afsplitsing van de Egyptische Moslim Broederschap. Hamas hield zich aanvankelijk bezig met religie en sociaal werk. Ze bouwden ziekenhuizen en scholen en boden burgers financiële hulp, zoals goede Islam en de moskee dat voorstaat, en precies zoals de christelijke traditie.

In het begin van de jaren ’80 van de 20ste eeuw zag Israel Al-Mujamma al Islami als een mogelijke bondgenoot in de strijd tegen de PLO. Israel hoopte zo verdeeldheid te kunnen zaaien binnen de PLO en de Palestijnse gemeenschap.

In de 2de helft van de jaren ’80 ging Al-Mujamma al Islami zich steeds meer richten op verzet tegen Israel en werd het van een religieuze sociale beweging steeds meer een verzetsbeweging. Dat karakter veranderde definitief in 1987 met het begin van de eerste Palestijnse intifada (1987-1993). In dat jaar werd de naam veranderd in ‘Hamas’.

Intifada is een Arabisch woord en betekent letterlijk ‘afschudden’. Het werden een aantal opstanden in de Palestijnse gebieden tegen de Israelische bezetting.

Netanyahu is niet bepaald een fris mannetje. Hij is uitgesproken rechts, een keiharde liberale zionist. Hiermee werd de verhouding tussen Israel en Palestina nog slechter dan het al was. Hoewel zijn grootouders oorspronkelijk uit Litouwen en Polen kwamen, waren zijn ouders verhuisd naar Minneapolis in de Verenigde Staten.

Benjamin Netanyahu diende van 1967 tot 1972 als officier in het Matkal-commando van het Israelische defensieleger. Het imago van het Israelische leger was/is er een van disproportionele vergelding, agressie, gestroomlijde geurilla-methoden en superieure training en bewapening. Hij studeerde management aan het Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.) tot 1975, en studeerde politieke wetenschappen aan Harvard.

Hij werkte bij de Boston Consulting Group waar hij directe collega was van Mitt Romney. Van 1984 tot 1988 was hij Israels ambassadeur bij de UN. Dit zijn geen vriendelijke netwerken. O.m. de Boston Consulting Group (ik ken ze) is berucht om uiterst slinkse methoden en grote overheidsopdrachten. De organisatie is een dekmantel van spionage en de cultuur is vals en agressief. Harvard is een bolwerk van de corrupte en verdorven Bank of America die er uiterst immorele praktijken op nahoudt. Het staat mede aan de basis van de financiële crash en op 10 november 2013 werd bekend dat federale aanklagers de maximale boete eisen van 863 miljoen dollar wegens het doorverkopen van Amerikaanse rommelhypotheken aan Freddie Mac en Fannie Mae (waardoor deze snel vielen na Lehman Brothers). Echt een zéér smerige bende waarop ook Harvard gestoeld is.

Hieruit komt de moraal van Netanyahu: compromisloos, agressief, slinks…  Hij is niet uit op vrede. Wel staat hij voor keiharde rechtse handel (waarin het doel alle middelen heiligt in die moraal). Eerder heeft hij al geuit dat Israel niet zozeer het beloofde land is, maar een puur economische grond heeft.

Dit laatste is zondermeer een feit, alleen zal het publiek het door de decennia heen niet (meer) beseffen, of werd onvolledig geïnformeerd. Israel is ontstaan vanuit politiek zionisme. Zoals eerder uitgelegd is dat geen geloof, maar een zéér rechtse seculiere beweging zonder acceptatie van andersgelovenden. Netanyahu lijkt daar inderdaad de belichaming van.

Met Netanyahu werd de verhouding tussen Israel en Palestina nóg slechter.

En als klap op de vuurpijl: de Palestijnen ontdekten per toeval een mega gasveld ter grote van 1.000 miljard m3. Gezegd werd dat ze het in 2010 zouden willen produceren…

2000+ escalatie en toenemende kritiek op Israel

De Gazastrook in het zuiden en de West Bank vielen en vallen nog steeds onder de staat Israel.Vooral in de West Bank ging Israel steeds weer verder met het ‘planten’ van nieuwe nederzettingen, terwijl dat illegaal is, cq. niet wordt geaccepteerd door de UN. Daarmee geraakten de Palestijnen voortdurend in verdergaande verdrukking. Kritiek op de bezetting (in feite verovering) werd ook groter. Palestijnen ondervonden steeds verdere isolatie, segregatie en verminderde rechten, maar het wordt kennelijk uit het nieuws gehouden.

Inmiddels beginnen boekjes te openen zoals Miko Peled, de zoon van de inmiddels overleden Israelische generaal Peled die joodse politieke taktieken van dichtbij meemaakte en er zijn vader thuis vaak over hoorde praten. Miko ging later in z’n leven op onderzoek uit in de gebieden die verboden te betreden waren. De Palestijnen mogen de steeds verder uitbreidende joodse gebieden niet betreden en de Israelieten worden indringend gewaarschuwd dat de Palestijnse delen zéér gevaarlijk zijn, maar hij liep er toch door heen en was zéér geschrokken van de feitelijke agressie van Israel.

Terug in 2001: De 2de Palestijnse intifada begon tegen de Israelische continu uitbreidende bezetting (verovering). Zou de ontdekking van Palestijns gas in 1999 er iets mee te maken hebben (1.000 miljard m3).

Israël kreeg te maken met zelfmoordaanslagen (mensen die volstrekt radeloos waren en géén enkele vorm van toekomst meer zagen) en werd bestookt met raketten en mortiergranaten vanuit de Gazastrook. Israel reageerde met enkele militaire operaties. In een poging het geweld te stoppen. Israel had zich in september 2005 wel teruggetrokken uit de Gazastrook en alle Israelische nederzettingen daar ontruimd. Het geweld nam niet af, omdat de Gazastrook nog steeds onder Israel’s bewind viel.

In het noorden: op 6 februari 2006 sloot de ‘Free Patriotic Movement’, een Libanese politieke partij met vooral christelijke aanhangers, een overeenkomst met Hezbollah. Op 12 juli 2006 vielen strijders van Hezbollah een Israelische grenspost aan. Bij de aanval werden 3 Israelische soldaten gedood en 2 gevangengenomen: Ehud Goldwasser en Eldad Regev. Tegelijkertijd vuurde Hezbollah Katjoesja-raketten af op Israelisch grondgebied. Bij een mislukte poging van het Israelische leger om de gevangengenomen grenswachten direct weer te bevrijden kwamen nog eens 5 Israelische militairen om het leven. Israel reageerde met een massale vergeldingsactie met luchtaanvallen en artilleriebeschietingen op Libanese doelen. Ruim een maand later, op 14 augustus 2006, kwam het tot een staakt-het-vuren.

Achteraf werd het als disproportionele actie gezien door Israel.

Het treffen tussen Israel en Hezbollah kostte 1.300 mensen het leven (grotendeels Libanese burgers). Na de oorlog werd Hezbollah voor de moslims de ‘held van de wederopbouw’. Hezbollah startte direct na de wapenstilstand op 14 augustus 2006 met hulpverlening aan de bevolking en herstel van beschadigde huizen. Met de aanpak na de oorlog van 2006 zette Hezbollah zich neer als een beweging die van aanpakken weet en het belang van de Libanese bevolking centraal stelt, hierdoor won Hezbollah aan populariteit. Met de strijd tegen Israel werd Hezbollah gesterkt in de ogen van sommigen in de regio.

De Israelisch-Libanese oorlog van 2006 leidde tot grote binnenlandse problemen voor Olmert.

Terug naar het zuiden en de West Bank:

In verband met ‘Palestijnse Autoriteit’ (beperkte autonomiteit) mogen Palestijnen eigen ververkiezingen houden en die werden in 2006  door Hamas gewonnen. Deze nam in feite de plaats in van de voormalige PLO en haar Handvest waarvan de leider ‘Arafat’ in 2004 was overleden. Arafat was op hoge leeftijd gekomen, en had in de Oslo-akkoorden met Israel de ‘Palestijnse Autoriteit bereikt’.

Dit leidde direct tot een economische en politieke boycot door Israel, de VS en de EU die Hamas als een terroristische organisatie aanmerken.

Israeli Iron Dome fires missile against Grad missile from Gaza StripIn het zuiden van Israel werd de bevolking daarom geconfronteerd met voortdurende raketbeschietingen, ditmaal vanuit de Gazastrook dat door Hamas wordt gecontroleerd.

Onder Sharon stemde de Knesset in 2004 in met het plan tot terugtrekking uit de Gazastrook en ontmanteling van de joodse nederzettingen. Netanyahu was het niet eens, en dreigde af te treden tenzij er een referendum zou komen over deze terugtrekking.

Hij zwakte zijn ultimatum af, maar op 7 augustus 2005 diende hij zijn ontslag in als minister van Financiën, nadat de regering had besloten Israelische nederzettingen in de Gazastrook en West Bank te ontruimen. De regering viel en Sharon richtte zijn eigen politieke partij op, Kadima geheten. In 2006 raakte Sharon in een diepe coma en na een overgangsperiode werd Ehud Olmert de nieuwe premier.

Op 19 juni 2008 ging de door Egypte geïnitieerde wapenstilstand in tussen Hamas en Israel. Hamas verklaarde zich aan de wapenstilstand te houden maar behield wel het recht voor om zich te verdedigen mocht Israel het bestand schenden. Op de vraag of Hamas een langere wapenstilstand voor mogelijk hield, zei Hamasleider Nizar Rayyan: “De enige reden om akkoord te gaan met een wapenstilstand is om ons beter voor te kunnen bereiden op de definitieve strijd met Israel en daar hebben we geen vijftig jaar voor nodig. Israel kan niet blijven bestaan, het is een belediging van God”.

Op 4 november 2008 kwam de wapenstilstand op losse schroeven te staan nadat Israelische militairen een Palestijnse strijder doodden. Beweerd werd dat ze bezig waren met ontmanteling van een tunnel die bedoeld zou zijn om Israelische militairen te ontvoeren.
In de gevechten die volgden, kwamen nog eens 5 Palestijnen om het leven en raakten 4 Israelische militairen gewond. Hierna laaide de strijd tussen Hamas en Israel weer op, in november en december vuurde Hamas 486 raketten en 309 granaten af vanuit de Gazastrook.

In december 2008 gaf de Israelische minister van Defensie Ehud Barak toestemming voor een serie luchtaanvallen op Gaza, Premier Ehud Olmert besloot om de aanval uit te stellen. Op 13 december liet Israel weten dat het ondanks de schendingen van de wapenstilstand het bestand wilde verlengen. Op 18 december 2008 liet Hamas weten de (al geschonden) wapenstilstand met Israel niet te willen verlengen. Hamas legde de schuld bij Israel die zich niet aan het bestand had gehouden en ook de blokkade van de Gazastrook niet op wilde heffen.
Op 21 december vuurde Hamas daarom 70 raketten af op Israel. In het kader van Egyptische bemiddeling kondigde Hamas een staakt-het-vuren van 24 uur af. Hamas kwam met een verklaring dat ze een nieuw bestand wilde overwegen als ‘Israel haar agressie stopt en de grensovergangen opent’.

Als vergelding bestookte Israel op 24 december 2008 Hamasdoelen waarbij 1 persoon om het leven kwam. Op dezelfde dag kwam het Israelische veiligheidskabinet bijeen om te praten over de voortdurende beschietingen vanuit Gaza. Het veiligheidskabinet besloot plannen om de blokkade van het Palestijnse gebied tijdelijk op te heffen weer in de ijskast te zetten en gaf het Israelische defensieleger (IDF) toestemming voor een militaire operatie.

Op 25 december gaf Israel Hamas 48 uur de tijd om het verzet te staken en op 26 december opende Israel vijf grensposten voor de toevoer van humanitaire goederen. De beschietingen hielden echter aan, waarop Israel op 27 december 2008 startte met ‘Operatie Gegoten Lood’.

2008-2009 Operatie Gegoten Lood… en verder…

372852_Israel-Gaza-SmokeOp 27 december 2008 startte Israel de grootschalige militaire operatie in de Gazastrook. Het begon met een luchtaanval.
Op 3 januari begon Israel met de grondaanval. In deze oorlog zal voor het eerst worden bericht dat Israel oorlogsmisdaden begaat. Wereldwijd vinden grote demonstraties plaats tegen zowel Israelische geweld als tegen de Palestijnse raketaanvallen.

Wederom: zou de ontdekking van Palestijns gas in 1999 met het plan het te produceren in 2010 er iets mee te maken hebben (1.000 miljard m3).

De verwoestingen zijn nog nooit zo massaal geweest en voor het eerst begint de publieke opinie tijdens deze oorlog grote kritiek te uiten tegen Israel en mogelijke oorlogsmisdaden. De media blijft de zijde van Israel kiezen.

Vanaf 7 januari 2008 was er een dagelijks staakt-het-vuren van Israelische zijde van 3 uur om humanitaire redenen. Met de gevechtspauze wilde Israel hulpverleners de kans geven om voedsel en medicijnen naar het Palestijnse gebied te brengen. In de Gazastrook was een gebrek aan voedsel en er is maar af en toe elektriciteit voor handen. Ook zitten de ziekenhuizen overvol met gewonden.

Op 8 januari 2008 meldde een UN-medewerker dat Israel in het noorden van de Gazastrook een UN-hulpkonvooi had beschoten. De chauffeur van het konvooi kwam daarbij om het leven, de bijrijder raakte gewond. De beschieting was voor UN-organisatie UNRWA reden om de hulp in de Gazastrook op de schorten. Volgens de UN droeg de vrachtwagen het UN-teken, Israel zei toe het incident te onderzoeken.
De beschieting van het konvooi vond plaats tijdens de 3 uur gevechtspauze, in diezelfde 3 uur werden er 16 raketten op Israel afgevuurd vanuit Gaza, waarbij 2 Israelische militairen gewond raakten. Het Rode Kruis in Gaza beschuldigde Israel ervan ambulances te belemmeren, waardoor slachtoffers niet snel vervoerd konden worden.

Bemiddeld uit Egypte zou vanaf 19 juni 2008 een 6-maand durende staakt-het-vuren van kracht gaan, maar geen van beide partijen hield zich ter aan.

Op 15 januari 2009 werd het hoofdkwartier van de UN-hulporganisatie voor Palestijnse vluchtelingen UNRWA getroffen. UN-secretaris-generaal Ban Ki-moon was woedend over deze aanval waarbij 3 personeelsleden werden gewond. Israel zei het te betreuren, en stelde dat er vanuit dit gebouw geschoten was. Ook een flatgebouw met daarin de kantoren van Reuters en andere media-organisaties werd beschoten.
Volgens Reuters waren de coördinaten bij het leger bekend. Het UN-complex en het mediakantoor stonden in de wijk Tel al-Hawa in Gaza-Stad, waar Hamas en het Israelische leger op 15 januari een zware strijd uitvochten.
De Israelische minister van Defensie Ehud Barak noemde de beschieting van het UN-complex een grove fout. Ook de Israelische premier Ehud Olmert bood zijn excuses aan. Volgens Olmert was de aanval echter een antwoord op beschietingen vanuit het complex, ook al werd dit niet bewezen en ontkend door de UN.

Na de aanval op het kantoor van de UNRWA schortte de vluchtelingenorganisatie de hulp aan inwoners van de Gazastrook op.

Op 17 januari kiest Israel voor een eenzijdig staakt-het-vuren na een oproep van de UN. De strijdende partijen negeerden de UN-resolutie aanvankelijk.

Eén van de Hamasleiders, Osama Hamdan, meldde diezelfde dag dat Hamas zal doorvechten tegen Israel, ook als Israel een eenzijdig staakt-het-vuren afkondigt en het offensief in de Gazastrook staakt. In de avond besloot het veiligheidskabinet van Israel toch tot een eenzijdig staakt-het-vuren. Het ging in in de nacht van 17 op 18 januari om 01.00 uur (02.00 uur plaatselijke tijd). Volgens premier Ehud Olmert had Israel zijn doelen bereikt en meer dan dat. Olmert zei dat Israelische troepen wel in de Gazastrook zouden blijven om te reageren op beschietingen van Hamas, als Hamas de beschietingen op Israel staat, zal het leger zich terugtrekken, aldus Olmert.

Door te kiezen voor een eenzijdig staakt-het-vuren hoefde Israel zich niet te houden aan de voorwaarden van de UN en hoefde het land ook niet tegemoet te komen aan de eisen van Hamas, zoals terugtrekking van Israelische troepen uit Gaza en het opheffen van de blokkades bij de grens tussen Israel en Gaza.

Op 18 januari 2009 kondigde Hamas zelf een eigen bestand af dat een week zou duren.

Maar aan het einde van de middag van 20 januari werden 8 mortiergranaten afgeschoten vanuit de Gazastrook op het zuiden van Israel. De Israelische luchtmacht beschoot de lanceerbasis. Eerder op de dag openden militanten in de Gazastrook tweemaal het vuur op de zich terugtrekkende IDF, in één geval schoot de IDF terug. De IDF is vanaf 18 januari bezig met de terugtrekking uit Gaza.

Echter, op 21 januari 2009 was de Israelische terugtrekking afgerond. Militairen bleven bij de grens van de Gazastrook aanwezig om in te grijpen, mocht dat nodig zijn. Ondanks dat Israel had gezegd de meeste tunnels tussen de Gazastrook en Egypte vernietigd te hebben, bleken de Palestijnen de wapensmokkel via de tunnels hervat te hebben en waren Palestijnen druk doende beschadigde tunnels te herstellen. Hamas zei zich opnieuw te zullen bewapenen en noemde het produceren van wapens hun missie. Israel waarschuwde dat het met nieuwe militaire acties zou komen als Hamas de wapensmokkel hervat.

Op 26 januari bezocht de Europese Commissaris voor Ontwikkeling en Internationale hulp Louis Michel de Gazastrook. Hij haalde uit naar Hamas, die volgens hem verantwoordelijk was voor de Israelische militaire operatie in het gebied. Israel verweet hij echter ontoereikende bescherming van de Palestijnse burgerbevolking en het niet respecteren van de internationale mensenrechtenwetgeving.

Uiteraard ontstaan in oorlogen beschuldigingen over en weer. Feit is dat de Palestijnen sinds Hamas tot alles in staat zijn om Israel te verdrijven. Zij vindt bovenal dat de staat Israel een belediging van God is. Volgens het Handvest van Hamas wil het Israel verwijderen en een Palestijnse staat er voor in de plaats stichten zoals het aanvankelijk was.

Vooral interessant is te zien dat de joodse gemeenschap tijdens opkomend zionisme, iets meer dan een eeuw geleden aanvankelijk ook tegen een eigen staat was, omdat hun geloof dat verbood onder voorwaarden.

Hamas is echter radicaler. Opmerkelijk is ook dat orthodoxe joden sinds 2008 hebben gedemonstreerd tegen Israel. Dat blijft niet uit mainstream nieuws, maar op internet is het terug te vinden.

gaza_israeli_tanks_at_border_460Feit is ook dat de Israelische bewapening en inzet veruit het meest disproportioneel ooit is met de grootste destructie ooit, uiterst agressief en massaal.
Het kan niet anders zijn dat Westerse krachten die Israel zó bewapenen uit zijn op grootschalige vernietiging.

Bestokingen met raketten (door Hamas) worden uiteraard eveneens gemerkt als oorlogsmisdadig. Feit is wel dat de inzet en destructie vanuit Israel veruit massaal uit verhouding is met vele burgelijke slachtoffers waarbij de term ‘genocide’ is beginnen te vallen…

Het bleef aan beide zijden niet rustig… bomaanslagen, beschietingen…

Op 27 januari 2009 werd het staakt-het-vuren al geschonden met een bomaanslag bij de grensovergang Kissufim tussen Israel en de Gazastrook. Na de explosie werden Israelische militairen onder vuur genomen door Palestijnse sluipschutters, hierbij kwam 1 Israelische militair om het leven en raakten er 3 gewond. Vanuit een helikopter werden de schutters onder vuur genomen, waarbij 1 Palestijn werd gedood. Het was niet duidelijk of Hamas of een andere militante Palestijnse groepering achter de bomaanslag en schietpartij zat. Israel hield echter Hamas verantwoordelijk voor elke verstoring van het bestand. “Het maakt niet uit wie schoot, Hamas controleert Gaza en is verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt”, aldus de Israelische minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni.

Israel sloot direct na de bomaanslag de grens, die open was voor humanitaire hulp.

In 2009 werd Netanyahu wederom premier na een rechtse overwinning uit de verkiezingen.

Voor zijn aantreden matigde Netanyahu zijn mening omtrent de Palestijnse Autoriteit. Hij zei “een partner voor vrede met de Palestijnen” te zijn. “Vrede is een gemeenschappelijk doel voor alle Israeliërs en alle Israelische regeringen, inclusief die van mij”, aldus Netanyahu tijdens een conferentie in Jeruzalem. De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat reageerde gematigd positief op de verzoenende woorden van Netanyahu. Hij herhaalde niettemin de twee belangrijkste Palestijnse eisen: het bereiken van een ‘tweestatenoplossing’ en het einde van het Israelische nederzettingenbeleid op grondgebied dat de Palestijnen als het hunne beschouwen. Livni onderstreepte haar keuze voor de oppositie door te verklaren dat de regering Netanyahu “in zonde is verwekt”.

Op 14 mei 2009 bracht Paus Benedictus XVI een bezoek aan Israel, waar hij een gesprek had met Netanyahu. Netanyahu vroeg aan de paus om Iran te veroordelen, omdat dat land volgens hem de joodse staat wil vernietigen. Volgens Netanyahu had de Paus gereageerd dat elke vorm van antisematisme niet acceptabel is. Met dat antwoord was Netanyahu tevreden, maar feitelijk: tegen zionisme zijn heeft niets te maken met tegen joden te zijn. Wat de Palestijnen betreft krijgen zij volgens de Paus een onafhankelijke staat, maar Netanyahu voelt daar nog niets voor.

Tijdens zijn bezoek aan de Amerikaanse president Barack Obama op 19 mei 2009 bleek dat beide leiders verschillende opvattingen hebben over het vredesproces. Obama sprak zijn steun uit voor een tweestatenoplossing voor het Israelisch-Palestijnse conflict, terwijl Netanyahu zei dat de Palestijnen een eigen bestuur moeten houden, maar sprak niet over een onafhankelijke staat. Wel is hij klaar voor onmiddellijke vredesgesprekken met de Palestijnen, met als voorwaarde dat de Palestijnen Israel als Joodse staat moeten erkennen. Een woordvoerder van de Palestijnse president Mahmoud Abbas noemde de uitspraken van Obama over een tweestatenoplossing in een eerste reactie bemoedigend.

Maar rustig bleef het niet. Op 20 maart 2010 werden 2 Israelische militairen en 2 Hamas militanten gedood gedurende een confrontatie aan de grens. 2 Andere soldaten werden verwond gedurende het gevecht.

In 2010 worden voor de kust van Gaza en Israel massale gasvelden ontdekt door British Gas, hoodzakelijk voor de kust van de Gazastrook. Israel blokkeert kort daarop de toegang van en naar de Gazastrook via de kust.

Op 18 augustus 2011 werd een serie van ‘cross-border-attacks’ uitgevoerd bij de Egyptische grens door militanten. Ze openden vuur op een bus met burgers. Enkele minuten later ontplofte een bom naast een Israelische militaire patrouille. Een 2de aanval raakte een burger auto waarbij 4 burger-gewonden vielen.

Mideast-Israel-Palest_Druk-74-1024x671In de 2de week van maart 2012 initieerde de ‘Israeli Defense Forces (IDF)’ operatie ‘Returning Echo’. Het was de heftigste uitbraak van geweld verslagen door de media sinds 2008-2009 en operatie ‘Gegoten Lood’.

Tegen het einde van oktober 2012 waren de gevechten weer ge-ïntsiveerd. In de Israelische ‘operation Operation of Defence’ werd de chief-staff aan Palestijnse kant gedood.

Hamas en de IDF bleven actief. In 2014 lanceerde de IDF wéér een nieuwe aanval als reactie op raketaanvallen door Hamans, operatie ‘Protective Edge’. Ban Ki-moon vond de raket-aanvallen door Hamas onacceptabel, en dat de Palestijnse Authoriteit alles in het werk had moeten stellen om de aanvankelijk staakt-het-vuren te handhaven, maar hij ‘veroordeelde’ ook Israel voor onnodige vergeldingsacties waarbij onschuldige burgerslachtoffers te weinig werden beschermd. Bovendien uitte Ban Ki-moon dat Israel internationaal recht niet respecteerde.

In het algemeen is de de UN recentelijk beginnen te rapporteren richting de Palestijnen dat Israel 1,1 miljoen Palestijnen afsnijdt van basale humitaire levensbehoeften zoals voedsel, onderdak, medicijnen, energie en humanitaire hulp.

Opvallend is dat Dries van Agt (ex-premier, ex-minister van buitenlandse zaken) op hoge leeftijd een boekje begint open doen, maar hij wordt behoorlijk gesnoerd door mainstream media. Tijdens zijn actieve loopbaan was hij altijd pro-Israel. Dat is gekanteld nadat hij ter plekke de zaak had kunnen aanschouwen en in diepte kon bestuderen. In 2002 behoorde hij tot de duizenden ondertekenaars van een petitie waarin de stichting ‘Stop de Bezetting’, voorgezeten door Gretta Duisenberg, ontruiming van de door Israel bezette gebieden eiste. Dat is interessant, want hij is dan kennelijk geen ‘terrorist’. Wel toont hij de slinkse zionistische expansie aan. Dat valt niet in goede aarde.

Gretta Duisenberg werd geridiculiseerd door de mainstream-media tijdens een protest tegen een Israelische militarie actie (IDF). Gretta heeft zich altijd sterk gemaakt voor de Palestijnse zaak en grote vraagtekens geplaatst bij de joodse kwestie, samen met Arafat. De Nederlandse media doet dit richting publiek echter af alsof ze een soort van gekkie is. Gretta weet echter zéér goed waar ze mee bezig is. Media geeft ook haar weinig kans. In de mainstream media wordt alles in het werk gesteld om vanuit Nederlands en Westers perspectief de joodse zaak als ‘gerechtvaardigd’ te houden, zoals de ‘Anne Frank Stichting’ en de gehele mythe daarom heen. Tuurlijk, de holocaust was verschrikkelijk, maar wordt het ook niet eens tijd de gehele zaak te belichten.

Van Agt zelf zet zich in als ‘Ambassadeur van de Palestijnse zaak’. Hij heeft meer aanzien en op 10 december 2009, de Internationale Dag van de Rechten van de Mens, werd op initiatief van Van Agt ‘The Rights Forum’ gelanceerd, een stichting die zich inezet voor een rechtvaard Midden-Oosten beleid van de Nederlandse regering. Van Agt is bestuursvoorzitter van deze stichting. De stichting wil dat Nederland zich actief inzet om bij alle partijen in het Israelisch-Palestijnse conflict respect voor het internationaal recht af te dwingen.

Maar dat is vanuit Nederland. Internationaal doen méér topstukken inmiddels hun boekje open zoals Jimmy Carter die zich zéér heeft ingezet voor vrede toen hij president was en publiekelijk geacht wordt “de laatste eerlijke president” te zijn.

In 2014 begonnen gevechten zich wéér te intensiveren tussen Israel and Hamas. De IDF lanceerde ‘Operation Protective Edge’ op 8 juli 2014 als reactie op raket-aanvallen van Hamas, en op 17 juli (exact op de dag dat MH17 uit de lucht werd geschoten),  werd de Gazastrook wederom binnengevallen door de IDF.

Toeval of niet?

En daar zijn we nu… Wat is recht en wat is krom.

Nawoord en conclusies

img_0028Het was véél lezen en ik ga een en ander op een rijtje te zetten als een synthese.

Werd de staat Israel opgezet vanuit een geloofsideologie?
Neen, het ontstond uit politiek zionisme dat niets heeft met cultuur en geloof maar alles met nationalisme, segregatie en spelletjes aan een almachtige corrupte politiek-bancaire schaduwtop van waaruit ook de UN is gekomen na de Volkenbond.

Aanvankelijk ontstond zionisme kennelijk vanuit een sociaal en emanciperend gedachtegoed, maar wel als aparte eenheid en later politiek massaal overheerst door keiharde joodse liberalen die de politieke bancaire wereld beheersen als een duidelijke allesoverheersende schaduwmacht. Zeker, de joodse staat lijkt na WWII plausibel, maar we kunnen toch ook stellen dat het monsterlijkuit de hand is gelopen. Veel joden dachten aanvankelijk dat het niet uitmaakte welke tak zou overwinnen, socalistisch of liberaal. Links of rechtsom zou antisemitsime overwinnen.

Linksom of rechtsom? Daarmee lijkt het doel alle middelen te heiligen, en sterk rechts werd de dominante factor. Dat loopt daarmee letterlijk over lijken en staat haaks op huamitaire elementen.
Dat zien we dan ook voortdurend terug.

Is de staat Israel nog wel zionistisch door alle decennia?
Wel, alle politieke partijen daar (op een uitzondering na) dragen de term ‘zionistisch’, dus jawel, Israel is zondermeer een politiek volstrekt eenzijdig gekleurde natie. En is sinds ca. 2000 nóg verder hard naar rechts geschoven.

Kan je anno 2014 ‘zionisme’ gelijkstellen met ‘racimse’ of ‘apartheid’?
Dat zijn harde woorden, maar in de praktijk is dat wel zo. Het politieke zionisme wil immers geen pluriforme natie, maar een aparte voor de joden, doet daar nog steeds alles voor en loopt daarbij letterlijk over lijken. De extreme vorm vindt dat de joodse staat eigen werk is en dat andere inwonenden er daarom geen basisrechten hebben.

De praktijk van segregatie:
•   Geen wettelijke huwelijken tussen niet-joden en joden in Israel.
•   Alleen grote joodse gezinnen krijgen extra kinderbijslag.
•   Apartheids-steden, Palestijnen hebben geen recht op terugkeer ondanks 20 UN-resoluties.
•   Verdrijving en landonteigeningswetgeving jegens Palestijnen.
•   Israelische banken zijn voornamelijk zionistisch en alleen toegankelijk voor joodse ontwikkeling.
•   Nieuwe wegen ter verbinding van nieuwe joods kolonies mogen alleen betreden worden door joden.

De Bijblese vertellingen dan. Dat argument is van tafel. Het politieke zionisme heeft daar immers niets mee en staat aan de basis van de Israelische ontwikkeling. Eerst via Tolstoj’s geïnspireerd socialisme. Daarna via behoorlijk extreem liberalisme waarin machtige inversteerdersfamilies in 1ste instantie geïnteresseerd waren in megawinsten.

Zijn veel joden dan ook niet slachtoffer van een valstrik en brainwashing?
Dat lijkt me toch. Vóór WWII al, maar huidige Westerse media is wederom hoog geconcentreerd qua eigendom en aansturing, en opvallend is dat rechtse invloeden (commercie) en ook de joods-christenlijk traditie in staatsmedia dominant de overhand hebben gekregen. En sinds WWII is het not-done om de joodse zaak te bevragen. Veel joden hebben zoals u en ik echter een gewoon leven en volgen de mainstream media, en zijn opgeleid zoals u en ik… onwetend…

Wordt de Palestijnse zaak in de media de mond gesnoerd?
Dat lijk me overduidelijk: zie zelfs uiterst hoog ervaren mensen zoals Gretta Duisenberg en Dries van Agt. Of Arafat die in de media opeens op handen werd gedragen als oude moegestreden man, maar nooit opgaf.

Is de huidige Israelische staat de agressor of toch meer de Palestijnen.
In elk geval is vast te stellen dat de Palestijnen letterlijk zijn verdreven d.m.v. slinkse expansie, buitensluitetende regelgeving en via direct (verborgen) politiek-bancaire joodse elite, en later nam hardhandige strak gefinancierde en opgeleide geurilla en militie toe. Hezbollah is ontstaan uit Israelische (onterechte) inmenging in de Libanese burgeroorlog, omdat de PLO daar ook zat maar aanvankelijk niet hadden ingemengd. Hamas was een vredelievende relegieus-sociale ondersteuning en ontstond uit de Moslim Broederschap. De bewapening is puur ontstaan als verzetsgroep tegen de Israelische bezetting en isolatie. Westerse media stelt ze voor als radicale of extreme Islam. Okay, maar dan zijn zionisten politiek radicale of extreme rechtse joden.

Door de decennia heeft de Weserse media geen neutrale rol gespeeld.

Het antizionisme groeit onder gelovige joden. Daarover horen we de media eveneens niet.

Zionisme is eigenlijk gewoonweg keihard nationalistisch en racististisch met de inzichten van vandaag. De UN is zelf ook niet opgezet als neutraal element, maar is vooral ontstaan vanuit liberale vrijhandel dat samenwerkt met instandhouding van een uiterst krom financieel-economisch systeem dat volledig is gepoliticiseerd. ‘Vrede via economische samenwerking’ klinkt mooi, maar gezien de financiële constructie en de petrodollar stevent het systeem per definitie af of crises en oorlogen anders kan het niet expanderen en daarmee niet bestaan. Het legt complete landen en volken lam.

Hebben zionisten en hun ideaal dan geen rechten?
Lijkt me wel, maar waarom moet dat continu met list, bedrog en indringende vriendjespolitiek op dominante wereldschaal met disproportionale inhumane resultaten en opkoop van media? Wie denken ze wel niet wie ze zijn…

Maar als je tegen bent dan ben je antisemitist.
Zo wordt dat altijd afgedaan en klopt eigenlijk niet. Zionisme in kern heeft niets met judaïsme te maken, dus waarom zou je dan antisemitist zijn als je je uitspreekt tegen de achtergrond van de ontwikkelde Israelische staat en methoden…? Het is een direct dooddoener voor onwetende massa… lijkt mij…

Wat mij lijkt is dat de massa massaal in de maling is genomen, en het wordt om tijd wakker te worden !

Uiteraard wens ik niet Israelieten te verdrijven en Palestijnen hun land helemaal terug te geven, evenmin als dat Amerika haar land in het geheel terug zou geven aan de Indianan. Ik bedoel, ook de alledaagse joden die zich in Israel hebben gevestigd, zijn in in feite in een decennia-durende val gelokt. Ze leefden niet in de huidige informatiemaatschappij.

De Westerse politiek en media doen er kennelijk al decennia alles aan om Israel in het voordeel te stellen en de andere zijde terrorist te noemen, maar de zionisten hebben hun grondgebied geëxpandeerd op een vreselijke wijze en gedragen zich daadwerkelijk ook als terroristen.

Het lijkt me dat met werkelijke politieke wil tot een oplossing kan worden gekomen. Zeker, Hamas is extreem, maar zionisme is dat evenzo. Het lijkt me niet dat de normale bevolking aan beide zijden niet met elkaar zouden willen leven. Wel dat ideologie in beide politieke kampen extreem overheerst. Het politiek zionisme wil per sé een eigen zelfvoorziende staat en natie zonder menging met anderen in beginsel. En dat is een soort van racisme en expansiedrift. De autochtone bevolking is politiek en bewapend steeds verder in opstand gekomen, planmatig verdreven en willen vooral hun oorspronkelijke land terug. Uiteraard zijn het Islamieten, dus 3 keer raden op welke grond het gestoeld wil worden.

Twee extremen die alleen tot elkaar kunnen komen als ze ‘samenleven’ vóór ideologie zouden kiezen.

Afbeelding

MÁXIMA AND THE LIES

The truth about Inclusive Banking

11bank1Wow, doesn’t that sound just great…
Inclusive banking. But what is it…

Princess Máxima is one of the voices for the UN to promote it since she has done so for Micro Finance.

Máxima came from the HSBC bank and Deutsche Bank. Both banks stood at the birth of the financial crisis. The highly negative track record of Deutsche Bank is one of its own.

Deutsche Bank was the main contributor of WWII by the US-educated Rothschild family, now delivers member of the board for Shell and many other big influential internationals. DB is directly linked to the FED (co-onwership), BIS, Trilateral commission, is a main driver as  root cause of the economic collapse and construction of the Greek national debt fraud together with Goldman Sachs (swap technique which is known to be the root cause of the financial destruction). Deutsche Bank has always fitted perfectly in the royal house because of all connections and deep refined hidden politicized financial influence at the very highest transatlantic top of international corporations, finance and politics.
And these are totally not interested in the good for mankind, but in their own pockets only.

The HSBC bank was the first one lending money at ever rising interest to the very poor in Detroit. Many could never afford the interest and all went wrong for them. And HSBC knew very well what they were doing. HSBC grabbed their property for a penny. Shortly after other big banks followed the HSBC scheme. And it all crashed in 2007/2008.

What is inclusive banking? Basically selling debt and insurance to the very poor.

Many parts of the world lack access to banking systems. Is that bad? The exact reason why there is no access simply is because in those parts people can live from their land. Money, insurance and debt is something they can totally live without. They do not want and even need it all.

Most people here in the West aren’t aware, but about 2.5 billion people on the planet still live like that. We can’t even imagine and Tv expose them as poor. We are so totally brainwashed by Tv, politics and our Western society that we simply refuse to believe this. Well, Africa, China, India… they have huge areas where people still live happily ever after… Again around 2.5 billion world wide. But are they poor? They actually live their life, different than we in the West, yes.

Huge parts of Africa and India are a good examples. Small farmers own land and can simply live from it. They live a pure self-supporting and self-protected life. They do not use modern intensive farming because they just want to feed their family and community. That’s all they need. It’s of course not what Tv show us… They show continuous selective hunger and poverty, of course because it’s big business for them, and for the massive pile of worldwide politicized charities affiliated with the UN who are willing to pay an overkill of prime time commercials. Charities where CEOs, directors and staff are paid very very thick, or are subject to corruption or at least to very very mixed interests.

However since a very long time already, investors have had their eyes on fruitful soils in Afrika and India. Africa is not exactly a desert. There are masses of plenty fruitful lands to be exploited by Western investors, specially more at the coastal areas.

Western big investors have high connections (and even seats) with governments. Western politics is filled with it as well as the UN. They promote via local radios that the small farmer should sell their land to change it to intensive farming, the Western way.

Many farmers refuse as they don’t need money at all. That money is a one-time income while the land they have is their life time sustainability… for free. But investors are for huge profits so they have convinced local governments that industrial collective intensive farming will bring economic development. In Western perception, sure it does, but…

It’s really a trojan horse

Trojan-horse-PSW.Generic11.AEPE_Again, what the landowners already have is great for them, as their land provides sustainability locally already. They have free food and shelter. Not to our standards, but what if you and i could live free from land and not work in a dictatorship called ‘industry’ and debt… which is basically our system of economic slavery.

Of course those simple farmers have to work, but they can simply live from their land at own will and do not depend on money and any debt at all. In such communities in Africa and India people help each other out, simply because there is no competition going. It’s a very social and sustainable environment. With little luxury and little expectations. Just a good enough and a total free life for their happiness.

But in the end, those farmers are often pushed or forced to give up their land for a one-off price. Radio broadcasts are often done from simple shelters and Western investors pay them to air adverts for ‘Intensive farming’. The farmers get pushing visits from government officials and the big investors to turn to intensive modern farming. The more turning into that, the more the group pressure locally gets.

There comes the rescue… the UN and Inclusive banking

After the small farmers have sold their land joining the investment collective they are to buy seeds for it from expensive Monsanto and other stuff… on debt to start.
On debt of course… And of course the bank sells them another product as well… insurance…
Well, that’s inclusive banking in a nuthell.

Mind you, a vast majority of seeds in the world today are owned by Monsanto. Monsanto is a very hated bio-tech giant known by its worl wide aggressive purchasing program of seeds. Only in the Netherlands technological seeds are freely tradeble, but in the rest of the world mostly not. Monsanto is building a true monopoly and hurting agriculture this way, especially poor farmers in Africa and India who are forced to Western capitalism. Call this method pure imperialism !

And now it becomes even more interesting… family Monsanto… They were Jewish slave traders. Literally investors walking over people’s dead bodies.

Who are the main share holders behind Monsanto today. Among some others, mainly:
Vanguard Group, Inc.
State Street Corporation.
Interesting… exactly the same as the major shareholders of the FED who played a huge part in crashing the financial system and has totally corrupted within the government since beginning of the 20th century.

Who are the main shareholders of HSBC… Here we go again… Among some others:
Vanguard.
Fidelity…
Again, these are part of the main shareholders of the FED…

Interesting, all exactly the same shareholders who have brought the Western economy and countries to collapse, people into deep debt problems and those investors are deeply into the FED and government positions.

They did it here and now they are building that all up again there. And all because of… super profits… for them.

Farmer sells the land for a one-off price, become in permanent debt immediately, all investors and banks get their big fat income stream, Monsanto happy… the farmer may get into big trouble when his crop fails and is not helped anymore from the community (because of competition), can’t pay the interest anymore and is without any sustainable source.
Will the bank depreciate his debt? Lol, of course not. It remains a huge chain around the neck for the rest of his life.

And that all under the name of UN and inclusive banking… ‘Thumbs up’.

I’s a banking scam

HSBCWhat a huge scam, really. Certainly if you understand how money creation actually works (totally made from nothing).

How that works? Read this:
The biggest scam in history.

Máxima seems to be the perfect marionette for the UN and the total history of the royal house (tax free) among Willem Alexander who is to be the economic super lobby. But in fact many members of the royal family are heavy positioned in the top of international banking, usury, the many international hated corporations, the UN, FED, etc.

Let’s give them a lovely wave…

BASISINKOMEN VOOR IEDEREEN

__
__
20110901_8109552674e5f3f1779f43Vanaf jonge leeftijd worden we ‘geprogrammeerd’ succesvol te zijn en hard te werken voor geld en recht
op bezit. Je moet zo hoog mogelijk levenslang blijven studeren anders raak je snel achterop en heb je geen kans. Continu slimmer moeten we worden, en concurreren met iedereen om het hoofd boven water te houden voor status, aanzien en bezit.

De kinderen van nu worden steeds verdergaand gepusht zo hoog mogelijk en langer te presteren, al vanaf het moment dat ze in kinderopvang komen, groeien ze op
in een wereld van presteren, méér is beter en stoerder, hebben, elkaar de loef afsteken en beconcurreren…
De slimste en sterkste is de beste en wordt beloond. 

Een uitermate rare, gewoonweg verslavende gedachte, want waar houdt het op. Bovendien is het economische slavernij; méér presteren in dezelfde tijd, vrijwel geen vaste contracten meer, langer doorwerken en tegen voortdurend mindere koopkracht. Intussen stimuleert commercie koopziekte.

Continu vernietiging koopkracht primaire behoeften

Vast lezers van deze Blog begrijpen waarom het westerse financiële systeem faalt en zal blijven falen. Het is enkel gebaseerd op fiat-geld dat alleen commerciële banken mogen creëren op basis van niets. Dat niets wordt permanent ‘opgeblazen’ door middel van derivaten zoals swaps en securites. Het kan slechts gedijen bij exponentiële groei van internationale business op basis van de Petrodollar.

Het fiat-geld ontwaardt en de officiële inflatiecijfers geven volstrekt niet de realiteit weer. Uw koopkracht van b.v. 100 Euro voor behoeften t.a.v. wonen (huren, hypotheeklasten, toegang betaalbare woningen), energie, gezonde voeding, opleiding, gezondheid(szorg) en transport is drastisch afgenomen in de laatste decennia zonder volledig compenserende verhoging van inkomsten. Beter gesitueerden merken het nauwelijks en letten er waarschijnlijk minder op (ook ik ontkende het), maar voor laagste inkomens is het letterlijk een ervaring van economische ‘wurging’, zeker sinds 2008.

Enkele vergelijkingen 2001 – 2013, als voorbeeld en slechts als topje van de ijsberg.

Kosten

BelastingDruk

Essentie: vergelijken is lastig, maar de overheid en CBS liegen dat het zwart ziet !!

Ken de échte werking van banken en fiat-geld

Nog altijd verneem ik dat mensen werkelijk niet beseffen hoe het spel van fiat-geld gespeeld wordt.
Menigeen wordt zelfs nijdig als je het wil uitleggen… toch raar.

Zelfs vele hoge bestuurders en journalisten hebben geen weet van het ysteem. En op de Universiteit wordt het niet geleerd behalve wat multiplicatie-modellen. Een klein aantal is bewust, maar de massa van geïnformeerde groeit. Sinds 2002 en 2007 functioneert het anders als expansie van eerdere geopolitieke beslissingen. Deze drie artikelen leggen het uitgebreid uit:

Modern Plofkip Bankieren (eenvoudig en kort in Nederlands).
Biggest Scam in History (youtube).
Economy War and Realism (lang, authentiek geschreven in Engels).

Voor wie nog denkt dat de overheid, ECB, FED of Centrale Banken van landen nog geld aanmaken…
De overheid mocht dit al lang nooit. De ECB, FED of Centrale banken per land niet meer sinds 2002 in de VS. Binnen de EU niet meer sinds dec. 2007 (verdrag van Lissabon). Het kleine beetje dat ze nog mogen aanmaken is chartaal geld (munten, biljetten). Dat is slechts nog 2%. De rest is elektronisch en doet het échte economische werk. Aanmaak van elektronisch fiat-geld is een exclusief recht van de commerciële banken tegenwoordig, en dat gebeurt via Plofkip Bankieren.

Soms denken mensen het te weten, verwijzend naar verouderde situaties (zoals Zeitgeist). Of ik lees b.v. dat mensen denken dat centrale banken nog reserves voor de banken zouden besturen. Sinds 2002 en 2007 is dat niet meer het geval, ofwel zéér gering. In 2010 had DNB ca. 46 miljard aan reserves.
Klinkt veel? ING had eind 2011 1.270 miljard totaal vermogen waarvan 1.230 schuld = 96,9%.
Daarvan was maar 40 miljard eigen vermogen = 3,1%.

Hierin is ING niet uniek. De meeste banken zijn qua totaal vermogen groter of gelijk aan staten.
De reserves van DNB zijn dan ook niet bedoeld om bankreserves op peil te houden; het zou niet eens kunnen; die reserves zijn véél te klein. Die taak ligt bij de ECB denkt u?
De ECB had in 2010 ca. € 650 miljard. Klink heel veel… Maar zoals u las, is ING alleen al 2x groter en in de G20 circuleert b.v. $ 700.000 miljard aan bankenschuld, dus is 650 in verhouding letterlijk peanuts en nooit in staat reserves op peil te houden.

Neen, banken moeten echt hun eigen broek ophouden tegenwoordig en de eisen aan hun Eigen Vermogen (EV) zijn laag. Dat was 0-2% ten behoeve van vastgoed en financiering van staatsleningen (kopen van staatsobligaties op de elektronische veiling). In 2019 hoeft dat nog maar 7,0% te zijn wat ze met Plofkip Bankieren snel en gemakkelijk bereiken.

Banken vullen zelf aan door super goedkoop te mogen lenen bij de ECB tegen de ECB-rente van 0,15% (inmiddels). Met deze lage rente Plofkip Bankieren ze: een klein bedrag (base capital) uit het EV, zeg 10 miljoen, reserveren en dat laten verzekeren voor 1.000 miljoen bij een verzekeringsbank tegen een verzekeringspremie van b.v. 0,5%. Die 1.000-lucht uitlenen tegen 3,5% aan een land of aan een mega vastgoed project (alleen dan mag het volgens de ‘Plofkip’-constructie). Daarvan 0,5% verzekerings-premie afdragen aan de verzekeringsbank die eveneens maar hetzelfde weinige EV hoeft aan te houden. Zij worden gecoverd door Hedge Funds en Private Equities (die aan de andere kant uitstaande schuld en/of rente die niet meer voldaan kan worden, goedkoop opkopen en doorverkopen).

Maar rupsje nooit genoeg… Daarom hebben Europese Banken al een begin gemaakt van het plunderen van het permanente opgetuigde ESM ten behoeve van hun banken-noodsteun. De Banken Unie is daarvoor de grote misleider want zal het permanent mogelijk maken. De noodpot werd gevuld met behulp van het oorspronkelijke en onveranderde giftige schuldenspel van banken waardoor ze labiel blijven. U en ik betalen belasting voor te betalen rente over de up-spiral van deze schulden op schulden, omdat het ‘base capital’ van het ESM via nieuwe staatsleningen (schulden van lidstaten) werd gefinancierd (hetgeen al via een smerige financierings-constructie van Plofkip Bankieren verliep). Vervolgens werd dat ‘base capital’ weer via Plofkip Bankieren in waarde vergroot… om dat te kunnen aanspreken… door dezelfde banken… Een compleet permanent uit de hand gelopen systeem.

Daarom is een grote schuldenberg een móét geworden. Zonder oplopende schuld kan geen economie floreren. Zó krom is het.

Dat is nog maar het topje van de ijsberg. 

Het huidige socio-economische systeem is uw vijand

Werk is niet altijd voorhanden, want is volledig afhankelijk van een kapitalistisch socio-economische systeem met fiat-geld waarin we nu leven. Dat kan letterlijk alleen functioneren als het internationaal exponentieel kan expanderen met intriges, machtsspelletjes, crises en oorlogen, altijd ten koste van de allerarmste en op basis van een volstrekt disfunctioneel giftig financieel spel dat het effect monsterlijk versterkt. Stagnatie is het gevolg sinds het klapte. Maar zelfs bij normale voortschrijding stort het systeem letterlijk in elkaar; méér móét. Zó krom is de huidige constructie: Economy War and Realism.

Hoe enorm giftig het huidige kapitalistisch socio-economische systeem in elkaar werd gestoken, kunt
u volop lezen in deze Blog die werd opgezet om de verschrikking er van te delen. Hoe het huidige fiat-geldsysteem de relaties tussen politiek en banken verzadigt corrumpeert, en waarom het per definitie monsterlijk desastreus is geconstrueerd voor het publiek en complete landen. Hoe het huidige systeem publieke welvaart continu vernietigt. Het legt onder meer een continu groeiende schuld aan in de toekomst en heeft ook direct gevolgen.

Fired-300x300_1Te veel mensen werden ontslagen uit vaste dienst om goedkoper terug te worden gehuurd als ZZP-er. Ze zijn volstrekt rechteloos en kunnen nergens op terugvallen. Sociale verzekeringen en pensioenopbouw is voor die groep letterlijk onbetaalbaar. Een grote groep ZZP-ers
zit zonder inkomen of haalt minder dan € 5.000 per jaar binnen. Vaste contracten worden vrijwel niet meer gegeven. Een huis kopen is zo onmogelijk. Dit zijn voorbeelden van groepen die geen rechten meer hebben, maar er zijn talloze voorbeelden waarbij mensen het nauwelijks redden. Denk aan alleenstaande moeders met kinderen of gepensioneerden met een zéér klein pensioen. Hun opbouw hield de reële inflatie volstrekt niet bij. Er zijn relatief nu veel mensen met een aanvullende pensioentje van hooguit € 60 in de maand.

Werk vermindert structureel en snel vanaf de jaren 70 vanwege automatisering, wegkopen, piramidefusies en uithollen van grote bedrijven, en vanwege economische crises en de ‘rat race’ van gedwongen kostenbesparingen, internationale vrijhandel (geen lokale marktbescherming). De inhoud van overgebleven banen veranderde snel maar goede opleiding werd onbetaalbaar voor een grote groep. Bovendien is ‘iedereen HBO’ een mooie gedachte, maar wat is dat nog de meerwaarde van zo’n diploma (opleiding-escalatie). En niet iedereen heeft die capaciteiten; de overgebleven groep staat daarom snel in de kou. De vennootschapsbelasting werd in Nederland zó laag dat een overvloed aan multinationals zich hier vestigden als postbusbedrijven. Ze voegen geen arbeid toe. Nederland veranderde in een diensten- en postbussenland. Dat heeft weinig reëel elementair nut en kennis is met een flits omgeruild.

Zekerheid van bestaan werd voor velen geruïneerd. Het gehele onderliggende systeem is ongewijzigd ondanks alle ellende die het permanent zal blijven veroorzaken. 

Daar moeten we vanaf. Het kan anders en ik ben er van overtuigd dat mensen dat kunnen.

Het moet anders en mensen kunnen dat

Allereerst is uw besef over het werkelijk functioneren van het fiat-geldsysteem uiterst cruciaal.
U kunt dat volop vinden in deze Blog zoals Modern Plofkip Bankieren en Biggest Scam in History.

Dat eenmaal indringend tot op het bot wetende, hoort Geldcreatie om te beginnen niet langer een alleenrecht te zijn voor de commerciële banken zoals nu is georganiseerd. Fiat-geld zoals we dat kennen ontwaardt bovendien. Maar een ruilmiddel van blijvende vaste koopwaarde is een Universeel recht met strakke publieke check. Een basisinkomen van gelijkblijvende koopwaarde voor iedereen is mogelijk.

Iedereen hoort gegarandeerd te zijn van een beginwaarde waarmee alle eerste levensbehoeften kunnen worden verkregen, altijd en immer betaalbaar. Wil je meer, dan ga je daarvoor werken.
Effect: u heeft nooit verliezen op eerste levensbehoeften. Je hebt recht op primaire behoeften zoals wonen, energie en gezonde voeding. Je hebt recht op gezondheid(szorg), kennis, vorming en opleiding. Zo’n basis hoort per definitie een Universeel mensenrecht te zijn.

Wil je meer, dan kan je kiezen er voor te werken. Werken is dus géén moet, het mag. En niet werken is geen reden voor minder aanzien of zelfs schaamte. Banken kunnen nu immers ook fiat-geldwaarde uit niets maken, dus is het beschikbaar. Het commerciële bankwezen moet daarbij drastisch worden ingeperkt.

Het betekent een zéér andere maatschappelijk inrichting. Ik geloof dat mensen dat kunnen.

Eindelijk is er een visie die daar invulling aan geeft de Basis Inkomen Partij.
Staar u niet blind op de term ‘Basisinkomen’. Het gaat niet om opgelegde en snelle absolutistische rekengetallen (die ontwaarden) zoals we dat nu kennen voor korte termijn, maar om een symbiotische visie waarbij het goed, prettig en waardig leven is voor iedereen zonder onnodig angst en leed, en in een wisselsysteem van constante basis-koopkracht (geen ontwaarding) die altijd in iedereen’s voornoemde basis kan voorzien. De rol van commerciële banken is daarin vrijwel minimaal.

Iedereen is en blijft gegarandeerd van een koopkracht-basis en niemand valt meer buiten de boot of komt financieel in het nauw. Niet iedereen zal het nodig hebben of wil wellicht geen gebruik maken van dat recht, en dan is dat eveneens prima.

Ik ga er naar verwijzen en het staat waar ikzelf voor sta… waar Nederland voor zou moeten staan… 

logobipklein

CRASHEN EN NIETS GELEERD

__
__
learn-nothing-dayDe labiele basis van de financiële wereld is zichtbaar geworden met de val van Lehman Brothers in september 2008. Het kaartenhuis van snel geld is in elkaar gestort
met een slopend domino-effect. Het geldsysteem is een monsterlijke bron van wereldellende: corruptie, fraude, misleiding, verduistering en destructie van landen door vernietigende regels, akkoorden en verdragen.
Fundamentele omvorming is indringend noodzakelijk…

Is na vijf jaar iets veranderd… is iets geleerd…?

Het fundament van alle ellende: wurgkapitalisme

1.  Uit de hand gelopen handel in derivaten zoals credit default swaps (cds).

2.  Verdrag van Lissabon dat Landen, Centrale Banken, de ECB verbiedt zelf direct geld aan te
___maken en te reguleren. Dit moet exclusief worden overgelaten aan commerciële banken
___(het verdrag is dezelfde tekst als de door het publiek afgewezen Europese grondwet).

3.  Bazelakkoorden waarin is geregeld dat banken vrijwel geen eigen kapitaal ‘in kas’ hoeven
___aan te houden als het gaat om investeren/gokken met zgn. tier1-kapitaal (bestemd voor
___staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen).

4.  Ongereguleerde Hedgefunds en Private Equities.

5.  Transatlantische driehoeks-machtsverhoudingen, lobbyclubs en corruptie.

Toelichting

Nog altijd mogen investeringsbanken en pensioenfondsen met minimaal eigen vermogen een relatief ‘klein’ kapitaal, bijvoorbeeld 1 miljard, laten verzekeren voor de waarde van 100 door middel van credit defauls swaps (cds). Verzekeringsbanken geven ze uit. Banken als AIG, Credit Suisse, Goldman Sachs, Citi, Deutsche Bank hebben zo’n verzekeringstak.

De Swap markt is DE oorzaak was van alle ellende. Freddie en Fannie vielen, daarna AIG en Lehman Brothers als eerste dominostenen. In 2010 werd de Swap markt gereguleerd door de regering Obama. De banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat gewoon ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan.

Verzekeringsbanken vallen eveneens onder de Bazel-akkoorden dus volstaat ook voor hen slechts een gering eigen vermogen, terwijl ze toch voor kapitalen aan waarde mogen verzekeren die ze zelf niet hebben. Zij dekken zich een beetje in via de Hedgefunds en Private Equities. Deze laatsten vallen niet onder Bazel-akkoorden en hebben ook geen rating nodig. Het zijn de echte cowboys en zwarte schapen van de financiële markten.

De volle 100 mogen de commerciële banken en pensioenfondsen in elk geval gebruiken om staatsobligaties kopen cq. schuld verkopen voor de waarde van 100.
Of ze mogen met deze constructie grote vastgoedprojecten financieren of een verzameling aan hypotheken verkopen en doorverkopen. Zo’n verzameling heet CDO (Collateral Debt Obligation).

Landen zijn nog altijd volledig afhankelijk van commerciële banken en daarmee ook van de rating agencies. Regeringen gaan zo nog altijd direct voor het volle pond verder in de schuld tegen hoge rente, te betalen uit belastinggeld.
Het publiek gaat dus per definitie nog altijd dieper de schuld in en betaalt altijd (coupon)rente (uw geld) over eigendom dat de bank niet eens had. En van die rente betaalt de investeringsbank of pensioenfonds slechts een kleine premie aan de verzekeringsbank die een beetje gedekt worden door de Hedgefunds and Private Equities.

Hedgefunds and Private Equities kopen vooral staatseigendommen op voor weinig, omdat ze onder dwang van het IMF snel moeten worden verkocht… en een land met weinig eigen inkomstenbronnen komt vanzelf in de problemen…

Het blijft wurgkapitalisme pur sang. Immers, alleen de commerciële banken is het op basis van het verdrag van Lissabon exclusief toegestaan geld aan te maken en-of te reguleren, waardoor landen gedwongen zijn aangewezen op een excessief schuldensysteem (met rente) van de commerciële financiële markten om aan geld te komen. Ze moeten daardoor blijvend keihard bezuinigen. Een andere keuze is gewoonweg niet (meer) mogelijk.

Ondanks dat het publiek nog altijd anders schijnt te denken, de centrale banken, ECB en FED brengen dus zelf daadwerkelijk geen geld meer in omloop en kan het zeer beperkt reguleren. Belastinggeld gaat vrijwel volledig op aan betaling van (coupon)rente aan de commerciële banken.
Geld voor rente kan sowieso alleen in omloop komen door middel van méér schuld aangezien ‘rente’ als geld ten prinpale nooit wordt aangemaakt bij schuldverkoop.
(Wie nog mocht denken dat geld wordt gedekt door goud… dat is al sinds 1971 niet meer zo…)

De investerings- en verzekeringsbanken worden schathemelrijk van niets, terwijl regeringen rente moeten voldoen uit belastinggeld en niets anders kunnen doen dan méér lenen én permanent bezuinigen. Daardoor komt er een moment dat staatseigendommen onder dwang moeten worden verkocht… Hedgefunds en Private Equities kopen ze op tegen lage waarde en verkopen ze duur door.
En het spel begint weer van voren af aan… Een volgend land zal ten prooi vallen.

Wat moet veranderen

1.  Handel in derivate financiële producten verbieden, of tenminste sterk inperken.

2.  Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en het verdrag van Lissabon aanpassen.

3.  Hedgefunds en Private Equities reguleren.

4.  Grotere invloed van China waar kapitaal-aanmaak en -regulering volledig direct onder controle is.

5.  Invloed van machtige lobby’s zoals de Trilateral Commission en de BIS inperken en de vele
___draaideurfuncties aan de top van internationale banken, multinationals 
en overheden uitbannen…
___Corruptie moet ingeperkt worden.

Derivate financiële producten verbieden, inperken

Het kabinet VVD/PvdA Rutte-Asscher heeft het onderwerp: Hervorming financieel stelsel.

Hier lezen we: “Verbod op speculatie met publieke gelden. Het kabinet-Rutte-Asscher wil verbieden
dat organisaties die (mede) met publiek geld zijn 
gefinancierd, speculeren met complexe financiële producten zoals derivaten. Verzekeren tegen renterisico’s is wel toegestaan. Toezicht hierop vindt plaats bij de jaarlijkse accountantscontrole.”

Klinkt leuk, maar het verbiedt slechts overheids- en semi-overheidsorganisaties gebruik te maken van
credit default swaps… 
De commerciële banken en Pensioenfondsen vallen er niet onder…

Politici spreken nog altijd in dezelfde termen van ‘garanties’ en ‘uitleencapaciteit’ Dit zijn letterlijk financiële synoniemen voor bovenstaande cds-constructie, dus een klein bedrag laten verzekeren voor 100 en die 100 uitlenen tegen rente zonder onderpand. In financiële termen heet die
100 inderdaad ‘uitleencapaciteit’, of ‘garanties’. Dus ‘what’s new…’

En nóg erger, VVD/PvdA kabinet Rutte-Asscher wil dat pensioenfondsen in Nederland investeren via slimme financiële constructies. Mensen zouden van hun stoel moeten vallen toen ze dat hoorden uit monde van Diederik Samson. Het is immers exact hét synoniem voor de toepassing van de Swap waar verzekeringsbanken (verzekeringen) in dat spel voor nodig zijn. En inderdaad, het kabinet is in gesprek met investerings- en verzekeraars, zo meldde Henk Kamp in de media.
De PvdA zou de financiële sector hervormen? Welnee, ze doen er helemaal aan mee.

Sterker, het kabinet verdiept in derivate producten zoals de swap markt met onze pensioenen.
In sept 2013 werd de rekenrente voor pensioenfondsen gebaseerd op de ‘Ultimate forward rate’.
Ingewikkeld, maar het is gebaseerd op de lange termijnrente van de swap markt. De rekenrente beïnvloedt de dekkingsgraad sterk. Ook al barsten pensioenpotten uit hun voegen van het geld, de rekenmethode bepaalt of de fondsen moeten korten of niet. Hoe krommer kan het zijn.
Het is beter dan de rekenrente op basis van de marktrente, maar vóór 2006 was de rekenrente vast, namelijk de wettelijke rekenrente van 4%. Er was nooit een vuiltje aan de lucht.

Schrale troost: op het moment van schrijven is de wettelijke rente 3,0%, de ‘Ultimate forward rate’ 3,3%.
Maar door de pensioenen op te hangen aan de swap markt, betekent dus overduidelijk dat het kabinet niet van plan is de derivate handel aan de kaak te stellen. Zeer zeer krom omdat juist de Swaps aan de basis staan van alle ellende.

In juli 2010 stelde de regering Obama de ‘Dodd–Frank Wallstreet Reform and Consumer Protection Act’ in werking ter controle van de Swap markt via de SEC. Banken veranderden de productnaam in Swap Future en het spel gaat ongecontroleerd door, De EU heeft geen maatregelen genomen en kondigt ze ook niet aan. Dijsselbloem hoor je er niet over, Rutte hoor je er niet over.

En hieruit blijkt wederom wel weer dat politici geen invloed hebben op de werking van de financiële sector. Ze moeten mee in een piramidesysteem, opgezet door enkele wereldwijde kapitale families zoals Rothschild en Morgan waarin de gehele Westerse wereld is gevangen.

Politici zijn ‘Puppets’ en de oude media hun spreekbuis.

Er is totaal niets veranderd met derivate financiële producten, en politici zijn slechts uitvoerders.

Kapitaaleisen van banken aanzienlijk verhogen en Lissabonverdrag aanpassen

De Westerse internationale bancaire regels worden gemaakt door de BCBS, een commissie binnen de Bank Of International Settlements (BIS) gezeteld in Zwitserland onder bankgeheim. Het is een illuster niet gouvernementele organisatie en kan niet publiek verantwoordelijk worden gehouden.
De BCBS heeft de Bazel-akkoorden geschreven.

De akkoorden worden altijd overgenomen door de EU en VS in wetgeving (EU-richtlijnen en -verdragen), omdat centrale bankiers, ECB en FED in de BIS en BCBS zitten met private partijen. Absurd.
De centrale bankiers per land worden benoemd door hun min. v. financiën, premier of president.
Leden van private partijen kwamen o.m. uit het Rothschil bankiers imperium, de machtigste wereldwijde triljonaire bankiersfamilie. Het huidige systeem van geld = schuld met hoge rente is hun uitvinding.
Een andere private partij was o.m. JP Morgan, de grootste en machtigste Amerikaanse investeerder/- bank en uitvinder van de credit default swap. Hij bracht dit financiële product in de BIS.
De private invloed vandaag is ongeveer 14%, o.m. via de prominente FED dat eigendom is van de Bank of New York, JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors en Capital Research and Management),
Belangenverstrengelingen in optima forma…

Er zijn drie Bazel-akkoorden, maar Bazel II heeft alle ellende geaccelereerd. Het regelt dat alle banken vrijwel geen eigen vermogen hoeven te hebben voor leningen ten aanzien van vastgoed, staatsschuld (staatsobligaties) en pensioenfondsen, zogenaamd tier1-kapitaal.
Voila, en zie dat juist deze drie zaken in grote problemen zijn gekomen waarvoor de burger altijd zal moeten bloeden.

Risico voor tier1-kapitaal wordt gedragen door vreemd vermogen en mag monsterlijk in waarde worden gemultipliceerd door middel van credit default swaps, zonder dat er genoeg geld tegenover ligt. Daardoor werden, in combinatie met het verdrag van Lissabon, ontstellend snel schulden opgeblazen aan kleine en grote overheden tegen hoge rente… op basis van ‘lucht’. Ook hebben ze met de truuk van de CDS Griekenland geadviseerd hun staatsschuld te verduisteren. Het heeft ook geleid tot de vele lege kantoren, veel te hoge huizenwaarde, te hoge staatsschulden en dwingt tot permanente bezuinigingen.

Is de minimum tier1-kapitaaleis in Bazel II voor de banken 0-2%. In Bazel III is dat tenminste 7%.
De EU heeft dit akkoord aangenomen in de vorm van wetgeving, EU-richtlijn CRD-IV.
Bazel III/CRD-IV is per 1 januari 2013 ingegaan. Banken moeten er per 2019 volledig aan voldoen.
Een kapitaaleis van 7% blijft een lachertje, en zeker zolang de constructie van de cds blijft toegestaan.

Komt er een (eventueel beperkend) verbod op Swaps…?
Neen, dat is niet opgenomen in de akkoorden, en komt er nog altijd niet.

Is het verdrag van Lissabon gewijzigd…?
Neen, het is andere naam voor ‘Europese grondwet’ die in 2007 werd doorgedrukt na publieke afwijzing.
Een verandering zit er niet aan te komen.

Zit er een gewijzigd Basel-akkoord aan te komen vanuit de BCBS…?
Nee, dat zit er niet aan te komen alsook niet een gewijzigde EU-richtlijn CRD-IV.

Maar in de VS gaat het toch beter?
De VS functioneert nu op basis Bazel II… Gevolg… een enorme schulden-stapeling is gaande op basis van Swaps op weinig eigen vermogen. De opleving zal van korte duur zijn en een volgende crash zal plaatsvinden tijdens het volgende presidentschap.

En het rapport Wijffels dan…?
Hoewel er nog hoop was, blijkt het flinterdun te zijn. Na een vliegtuig- of treincrash zijn aanbevelingen voor permanente maatregelen aanzienlijk en dik, maar kennelijk niet als de gehele Westerse wereld crasht vanwege een destructief financieel systeem dat alles ontregelt.
De commissie Wijffels rapporteert totaal geen fundamentele wijzigingen, terwijl hij internationaal een machtig man is. Hij komt van de Rabobank, was voorzitter van de SER en bewindsvoerder bij de Wereldbank… En hij kent de wereldtop, gouvernementeel, zakelijke netwerken en de superlobby’s.
Wijffels speelt juist de banken in de kaart. Hij vindt dat kapitaalbuffers hoger moeten… met publiek kapitaal, dus belastinggeld.
Helemaal niets is te vinden over inperking van derivate financiële producten (o.m. de cds), terwijl deze
en masse de bubble en crash hebben veroorzaakt.

De consument moet straks o.m. 20% eigen geld inleggen voor een huis… de bank maar 7%…

Grotere invloed van China

Dit lijkt raar te klinken. We zijn immers kritisch over de algehele moraal in China, en het is geen democratie wat uiteraard niet okay is. Vanuit geld-perspectief is het echter een feit dat de Chinese overheid zelf geld aanmaakt en de omvang, waarde en sterkte van dat kapitaal zelf strak reguleert. Niet private commerciële financiële instituten zoals exclusief in het Westen.

In het westen is handel in staatsschulden op basis van Swaps een alleenrecht van commerciële banken (de markt). Het is de fundamentele oorzaak van de westerse crash. China kent zulke constructies en handel niet met hun staatsobligaties, of zéér strak gemonitord. Pas op 6 sept. 2013 heropende China de ‘future’ exchange’ voor de Chinese staatsobligaties na deze handel in de ban gedaan te hebben vanaf 1995 na één schandaal. De Chinese overheid regisseert dus zelf strak en direct en laat dat niet over aan allesoverheersende private schaduwpartijen zoals de Trilateral Commission en de BIS.

Zonder enige uitzondering kent dit land uitsluitend verbetering van levensomstandigheden en economische groei van ca. 9%. Soms wat meer, soms wat minder. Er is inflatie, maar per definitie minder dan toenemende bestedingskracht. De Chinese koopkracht neemt decennialang alleen maar zeer beheerst toe met een constante economische groei van om en nabij de 9%.

De Chinese centrale bank, People’s Bank of China creëert zelf geld, bewaakt strak de hoeveelheid in roulatie, en hanteert een minimum kapitaaleis van 20%. China delft daarbij zelf het meeste goud in de wereld. Stilzwijgend wordt goud als ‘cover’ voor hun munt, de Yuan, steeds verder uitgebouwd. 

Bovendien is de Oosterse cultuur sterk gebaseerd op Confucius. Het zit er diep in. Het is een leer waarbij ‘samen’, sterke sociale cohesie  en maatschappelijk belang centraal staan. Chinese zaken passen om die reden ook veel beter bij de Afrikaanse moraal.

Corruptie

Belangenverstrengelingen tussen multinationals, internationale banken en leiders in dienst van de overheid aan de supertop zijn enorm. Ze verwisselen gemakkelijk van stoel en zelfs van politieke partij voor macht. Voor overheidsfuncties verlaten ze tijdelijk de lobbyclubs.
Vanwege de Europese-Amerikaanse transatlantische historie is dat in de VS niet anders. De basisas bestaat uit elite topnetwerken afkomsting van Duitsland, Nederland, België, Frankrijk, GB, VS en Zwitserland.
Alle Secretaries of Treasury (minister van financiën) komen 
van Wallstreet, van JP Morgan, Goldman Sachs, Citi, ongeacht politieke richting.
Zij financieren campagnes voor beide presidentiële kandidaten. Onder Bush was de grootste Wallstreet-haai Henry Paulson minister van financiën. Hij was CEO bij Goldman Sachs van 2002-2006; de meeste gevreesde, beruchte man van Wallstreet. Onder Obama werd het Timothy Geithner, lid van de Trilateral Commission (TLC). Hij kwam van de FED-NY en JP Morgan (de grootste bank van de VS eveneens totaal verweven met politiek). Zij opvolger Jack Lew werkte aanvankelijk in het Witte Huis, daarna als private advocaat, vervolgens werd hij speciale assistent voor Clinton, daarna COO bij Citigroup.
Bij alle voorgaande presidenten treffen we dezelfde patronen aan.

Voor details raad ik dit artikel aan: De Elite, de Puppets en de Muppets.

Romney’s campagne werd direct gefinancierd door JP Morgan, Goldman Sachs, Credit Suisse en
Bank of America.
Obama’s financiering verliep via The Economist, University of California, Harvard, Google en Microsoft.
Lynn Forrester de Rothschild is eigenaar van The Economist group, een Rothschild…
Aan het hoofd van de University of California staat Mark Yudof, een Joodse professor die hoofdzakelijk gefinancieerd wordt door David Geffen, ook weer een Joodse miljonaire zakenman en eigenaar van Dreamworks met Steven Spielberg als director. Geffens’s bankier is JP Morgan. Geffen haalde 1,3 miljoen op voor Obama’s campagne. De stroom geld verliep via 100 miljoen donatie aan de Universiteit van Yudof. Harvard’s financiering en investeringen verlopen via Bank of America, een beruchte corrupte en foute bank die o.m. studenten snel de schulden induwt via Harvard credit banking en bijvoorbeeld ook zomaar 70 dollar kosten rekent voor transacties.

Google werd in 2008 verbonden aan Frank Quattrone, een controversiële, corrupte investeerder en adviseur verbonden aan Morgan Stanley, Deutsche Bank en Credit Suisse. In 2008 vonden opeens enorme donaties plaats via Google aan Obama’s campagne.
Microsoft staat los van machtige internationale bankiers. Bill Gates richtte Cascade Investments LLC al in 1984 op. Maar op zijn methodes is veel kritiek, o.m. omdat hij juist armoede in stand houdt. Gates’ filantropie bewerkstelligt juist het omgekeerde dan wordt vermoed.

Tekenen op het gebied van corruptie veranderingen af? Totaal niet.

Sterker, internationale private, bancaire en politieke belangenverstrengelingen aan de supertop komen nog altijd samen in de beruchte en illustere Trilateral Commission (TLC), het IMF, The Round Table, Club van Rome, Wereldbank, VN….
De TLC adviseert nu China om te vormen naar het Westers wurg-kapitalisme… alsof niets geleerd is…
Nout Wellink is governor binnen het IMF en vertelde in 2012 in de media dat hij China adviseert. Leden van de TLC mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Wellink doet dit in de media altijd af dat hij behoort tot een club internationale adviseurs, en hij eist dat bepaalde vragen niet gesteld worden.
De TLC werd opgericht door David Rockefeller. Onder de leden bevinden zich o.a. leidinggevenden uit
de zakenwereld, politici van alle grote partijen, academici en vakbondsleiders. 
Leden die een functie uitoefenen bij een overheid verlaten de commissie tijdelijk. Samen met de Bilderbergconferentie en de Council on Foreign Relations wordt de TLC gezien als de grote machtsdriehoek van de heersende elite.
Dat Wellink lid is, daarover bestaat al lang geen twijfel meer, maar de vraag mag niet aan hem gesteld worden, anders verschijnt hij niet in de media. Ook Onno Ruding heeft een zetel en kwam oorspronkelijk van het IMF. Ook hij eist van de media dat de vraag over de TLC niet gesteld wordt. Andere Nederlandse leden zijn Joris Voorhoeve, Hans Weijers en Alexander Rinnooy Kan.
Maar nogmaals, leden mogen nooit openlijk bekennen lid te zijn. Waarom niet?

De TLC en het IMF die China beginnen te adviseren-controleren… en zie daar…
Recentelijk was in het nieuws dat aan de Chinese miljoenenstad Shenzhen een financiële
 vrijhaven aangebouwd zal worden naar voorbeeld van Wallstreet, binnen 10 jaar. De financiële vrijhandel zal worden opgezet naar Westers model…
Per februari 2013 verlaagde de China’s centrale bank, People’s Bank of China, de kapitaaleisen van 50% naar 20%. Dit vele malen sterker dan de 0-7% van het Westen, maar de trend is duidelijk…
Over 20 jaar zal ook China bubbles en crises kennen… De sterke sociale samenhang zal er vernietigd worden zoals in West-Europa. Chinezen zullen ook individualiseren en afhankelijk worden van schuld en een keiharde neoliberale en zionistische moraal.

Conclusie: na vijf jaar is niets veranderd

g20-protests2_1374149c

DE GROOTSTE ZWENDEL VAN DE EEUW

__

__
De financiële kaartenhuis-piramide is destructief. Deze blog ontmaskert het zo simpel mogelijk. Eventuele losse eindjes komen in deze post bij elkaar, zodat de 
zwendel door een ‘kliek’ te zien is. Dat gevoel hebben veel mensen al, maar onderbuik en realiteit komen hier samen.

Hopelijk ziet u in dat banken superrijk worden met vrijwel niets. Corruptie onttrekt miljarden aan de maatschappij en “garanties” zijn nepgeld.__ 

__
Rente, de harde bijl

Deze term kent iedereen, maar wat velen zich niet realiseren is dat binnen de bestaande massa-omloop van geld, het geld voor rente niet aanwezig is en zodanig als bestaand geld dan ook niet bestaat.

Voorbeeld:
Uw buurman verdient bergen geld, heeft alles en zelfs vijf grote dure TV’s. De uwe ging stuk en kunt nu geen andere kopen. Uw buurman wil u er één lenen met de eis: “Graag een keer terug en tot die tijd tenminste elke week mijn tuin doen als tegenprestatie, en een kleine TV er bij voor mij als u een nieuwe koopt”… Dat doet u natuurlijk niet, want is absurd.

Maar exact zó behandelen de (rijke) banken u wél ten aanzien van rente. U moet dat namelijk uit uw bestaande tijd en middelen opbrengen. We zijn aangeleerd te denken dat rente een mechamisme is als vergoeding voor bewezen financiële diensten. Dit is absurd als u weet hoe banken hun geld werkelijk creëren uit nagenoeg niets; al vrijwel helemaal niet met uw spaargeld mocht u dat ‘sprookje’ nog geloven, wat hier verder wordt uitgelegd. Absurd vooral, omdat geld voor rente binnen de totale geldmassa dus niet bestaat en daarom alleen maar kan worden voldaan uit méér schuld.
__

Bazelaccoorden 2002-2019, de ultieme hefboom en agressieve pusher van schulden

Sinds 2002 zijn deze accoorden de opgelegde bankregels aan Westerse banken door de Bank of International Settlements (BIS) gezeteld in Basel, in 1930 opgericht door de presidenten van de Central Bank of England, Montagu Norman en Centrale Duitse Reichsbank, Hjalmar Schacht, later Adolf Hitler’s minister van financiën. De BIS werd als privé-onderneming opgericht vanuit Rothschild’s banken-imperium dat aandelen inmiddels heeft afgebouwd. De zetels worden gevuld door Presidenten van de centrale banken waarvan ook de ECB en FED. Lidmaatschap van de World Trade Organisation is een vereiste, of zal afgedwongen worden.

De Bis lijkt nu 14% privé-eigendom… Lijkt… want aan de oppervlakte vallen Europese zetelhouders zoals De Nederlandsche Bank, Deutsche Bundes Bank, Central Bank of UK, en nu met de ECB, sinds 1946 weliswaar officieel onder staatscontrole maar hun (ex)Presidenten en wereldwijde mastodonte netwerken zijn diep betrokken met een massa aan Private Banken en Driehoek Machtsverhoudingen zoals De Trilateral Commission, Rabobank, Goldman Sachs, Wereldbank, G20’s Financial Stability Board (FSB), Aziatische Ontwikkelings Bank (ADB), Union Bank of Switzerland, Bank of China.
Ze hadden, of hebben er nog steeds, topzetels.

De FED is uiteraard prominent lid van de BIS. Eigenaren van de FED zijn privaat: Bank of New York,
JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

De Bazelaccoorden kwamen tot stand onder actieve en prominente leiding van Nout Wellink waarin luguber is geregeld dat…

Banken voor leningen aan landen en vastgoed bijna geen eigen geld hoeven te hebben. Tussen 0 en 2% is genoeg. Pas in 2019 hoeft dat 7% te zijn (Bazel-III accoord).
Dus om 10.000 Euro te mogen uitlenen hoeven ze zelf maar 0 – 200 Euro aan eigen geld te hebben. Hoe kan dat, zult u zich afvragen… lees verder…
__

Credit default swaps (CDS) 2001-heden, de stapelaar van megaschulden en superbankwinsten

Via zo’n Swap kan elke gelduitlener een klein bedrag eigen geld laten verzekeren/garanderen voor een véél hogere waarde welke vervolgens direct wordt verkocht aan een partij in de vorm van een lening. De waarde van zo’n verzekering wordt ook wel ‘uitleencapaciteit’ genoemd, en verzekert de uitlener ook tegen wanbetaling van de lener. Zo’n verzekering staat dus garant voor enorme uitleenbedragen, terwijl het onderpand (eigen geld) van de leenbank, én ook van de verzekeringsbank, weinig waarde heeft. Dit laatste mag dus met de Bazelregels.

Verzekeringsbanken en ook andere banken zoals Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, Credit Suisse leveren zo’n verzekering via Swaps aan gelduitleners. De Swap/Ruil is dat ze daarvoor een verzekeringspremie per kwartaal of half jaar krijgen, te betalen uit de rente die de uitlener ontvangt van de lenende partij.

Om de verzekering te mogen leveren via zo’n Swap geldt wél één absoluut vereiste: de verzekeringsbank moet de AAA-rating hebben en de lenende partij tenminste AA.
U, ik kunnen geen gebruik maken van zo’n CDS, omdat ze alleen mogelijk zijn voor partijen met AA-rating en miljoenen kunnen verzetten zoals investeringsbanken, grootbanken, ministeries van financiën, centrale banken, de ECB, noodfondsen zoals het EFSF/ESM.

Het werkt zo:
A wil van BankB 4.000 miljoen lenen. BankB zet daarvoor 10 miljoen eigen geld apart (reserveren) als onderpand en vraagt bij VerzekeringsbankC een verzekering aan middels een Swap ter waarde van 4.000 miljoen. C garandeert daarmee een uitleencapaciteit van 4.000 mln. Dan mag BankB in hun bankcomputer 4.000 mln intikken, er een Euroteken voorzetten en in tranched/delen overmaken aan A. BankB ontvangt maandelijks de afgesproken rente van A. En BankB betaalt verzekeringspremie uit die rente aan C per kwartaal of half jaar. Kan A de rente niet meer betalen of de lening niet meer aflossen, dan moet C de aflossing in één keer overnemen en uitbetalen aan B.

Totale Westerse schuldwaarde: 700.000 miljard.
Daarvan is 700 mld echt geld. 1000 x Is verzekerde (nep)waarde die nooit in te vorderen is; het is er niet.
 __

Verzekeringsbanken, de bellenblazers van schulden en superbankwinsten

Hun inkomsten zijn aldus de premies na uitgifte van verzekering via de Swap. Ook zij hoeven bijna geen eigen geld te hebben volgens de Bazelregels, ook al geven zij verzekeringen uit via credit default swaps die garant staan voor enorme bedragen. Moeten ze iets te veel verzekeringen in een korte termijn in echt geld uitbetalen dan zijn ze dus direct failliet, wat gebeurde met AIG. De AAA-rating is vereist, maar die verliezen ze eigenlijk nooit, omdat ze met uitgifte van credit default swaps altijd een gegarandeerde inkomstenstroom hebben.
__ 

Staatslening (staatsobligatie), de schuldenberg

Ministeries van financiën verkopen staatsobligaties aan groot-  en investeringsbanken online via een elektronische veiling. Daarmee krijgen landen geld in de schatkist, maar bouwen ook staatsschuld op. Aan de kopers van de obligaties moeten ze maandelijks een rente/dividend uitkeren. Een andere manier van geldcreatie via het bancaire systeem is niet mogelijk. Zo werkt het al eeuwen, en heet Rothschildbankieren. Grote oorlogen en revoluties door de eeuwen werden zo gefinancierd.

Een land verdient ook zelf door belastingen te heffen en grondstoffen te delven, te verkopen of er energie van te maken en te verkopen. Dat moet dan uiteraard via staatsbedrijven. Daarmee bouwt een land geen staatsschuld op of kan het bestaande schuld zelfs aflossen. Maar niet elk land heeft grondstoffen.
__ 

FED/ECB 2001-heden, de ultieme bancaire wurger van landen

Beiden stelden hun centrale rente op 1,0%. Alan Greenspan in 2002 als toenmalige president van de FED. De ECB in 2011 nadat Mario Draghi er als president aantradt. Vooral op Draghi is veel publieke kritiek, omdat hij ex-vicepresident is van Goldman Sachs Europa 2002-2005, ex-president Italiaanse centrale bank 2006-2011. Goldman Sachs heeft de Griekse staatsschuld verduisterd met hun producten, o.m door middel van credit default swaps.

Inmiddels is de FED-rente 0,25% en ECB 0,5%. Dat klinkt goed, maar is ‘misdadig’, omdat landen zo naar de val worden gestuurd van de véél duurdere banken… leest u verder…
__ 

Verdrag van Lissabon 2007, de ultieme bancierpolitieke wurger van landen

Dit verdrag van dec. 2007 is het surrogaat van de Europese grondwet die in Nederland bij enquête werd afgewezen, maar Balkenende drukte 98% van de tekst toch door.

Hierin staat o.m. dat EU-lidstaten het niet meer is toegestaan staatsobligaties (staatsleningen) te verkopen aan hun centrale bank en de ECB. Dit heeft enorme gevolgen. EU-lidstaten moeten staatsobligaties sindsdien zien te verkopen/veilen aan de markt (banken aan Wallstreet, the City en Frankfurt), en daarmee tegen markrente die véél hoger is dan de ECB.
Banken mogen wél bij de ECB supergoedkoop lenen tegen 0,5%. En ze hebben ook nog eens maar zeer weinig eigen geld nodig als onderpand (0-2% vanwege de Bazelaccoorden). Met de AA-rating hebben banken daarbij óók nog eens toegang tot verzekeringsbanken om de truuck met credit default swaps uit te mogen halen.

Banken kunnen dus met bijna niets bergen staatsobligaties kopen, landen zo snel in de schulden en hoge rentelasten ‘helpen’, en ook nog eens miljarden aan rente/dividend en verzekeringspremies opstrijken.
__ 

Rating agencies, de dubieuze mist van de financiële wereld

De rente die lenende partijen (dus ook landen) betalen aan uitlenende banken op de markt, is afhankelijk van de rating agencies zoals Fitch, S&P en Moody’s. Die worden betaald door de banken. Hoe lager de rating van een (door)verkopende partij van staatsobligaties, hoe meer rente deze zal moeten betalen aan toekomstige kopers van hun staatsobligaties. Lagere ratings zijn direct een accelererende spiraal van stijgende rentelasten tot insolvabele waarden.

Krijgt een bank een te lage rating dan mag het geen gebruik maken van het CDS-mechanisme, en komt ze direct in zeer grote problemen.
Krijgt een verzekeringsbank minder dan AAA, dan mag ze geen CDS meer uitgeven waardoor groei van hun inkomsten stagneert en ze spoedig in grote problemen komt.

Krijgt een land een lagere rating dan komt zij in een versnellende spiraal van stijgende rentekosten die gefinancierd moeten worden met nieuwe schuld. Stijgende schuld leidt wéér tot een lagere rating met méér rentelasten… totdat de rating zó laag is dat het géén staatsobligaties meer mág verkopen.
Het land heeft dan direct urgente geldnood als overige staatsinkomsten te weinig zijn, bijvoorbeeld omdat het land niet bschikt over grondstoffen of handel in staatseigedom. Verkoop van obligaties aan de ECB mogen EU-landen ook al niet, dus dan zijn ze volledig afgesneden van geldcreatie en geld verdienen (Ierland, Griekenland).
__ 

Staatsbankieren, de minister van financiën wordt zelf zwendelaar

Een andere manier om geld te creëeren is dat het land via hun ministerie van financiën als uitleenbank optreedt aan een grote partij zoals een ander land in nood, of een noodfonds zoals het EFSF/ESM. Ze kunnen daarbij gebruik maken van het mechanisme van de CDS áls ze tenminste de AA-rating hebben. De staat moet de verzekeringsbank dan per kwartaal of per half jaar een verzekeringspremie betalen.

Het werkt zo:
Nederland verkoopt eerst een staatsobligatie van 0,65 miljard, tegen 1,8% rente aan CitiBank. Citibank leent daarmee dus 0,65 miljard uit aan Nederland. Citibank, had die 0,65 niet, maar dat hoeft ook niet. Een klein beetje eigen geld laten ze immers als onderpand verzekeren en vermenigvuldigen met een CDS van Goldman Sachs. 0.7% Verzekeringsgeld moet Citi dan betalen aan Goldman Sachs, bijvoorbeeld 0,7% per kwartaal of half jaar.
De ontvangen 0,65 miljard laat Nederland vervolgens ook verzekeren (vermenigvuldigen) met een CDS bij Goldman Sachs en geeft de 0,65 daarmee een waarde van bijvoorbeeld 4,5 miljard. Die waarde van 4,5 miljard lenen ze door tegen 3,5% rente aan een land met een slechtere rating, of aan een noodfonds. 0.7% Verzekeringsgeld moet Nederland betalen aan Goldman Sachs, maar dat kan gemakkelijk uit de 3,5% voldaan worden.
__

Hedgefunds, de aasgieren

Deze banken doen hoofdzakelijk zaken met de verzekeringsbanken. Hedgefunds hoeven geen rating te hebben, omdat ze zeer hoge risico’s nemen. Als een land niet meer aan z’n financiële verplichtingen kan voldoen, dan adviseert het IMF en de EU o.m. om staatseigendommen te verkopen. Die eigendommen worden met dat advies direct minder waard en hedgdefunds kopen ze op voor een prikkie. Een land verliest daarmee z’n eigen kracht om geld te verdienen en zit als een rat in de val van het financiële systeem.
__ 

EFSF/ESM en noodfondsen 2010-2012, de ultieme Eurozwendel

Deze bak met geld werd dus gevuld zoals bovenstaand voorbeeld van staatsbankieren. Dit fonds haalt weer dezelde vermenigvuldigingstruuck uit met de CDS, en verkoopt het vermenigvuldigde bedrag dan door in de vorm van een lening met hoge rente aan de arme EU-partij in nood.
__

IMF, de omstreden economische wurgers

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werkt samen met de Wereldbank en is een monetaire wereldorganisatie als gespecialiseerde tak van de VN. Anno 2012 heeft het IMF 188 lidstaten.
Het promoot monetaire samenwerking (één munt) en stabiliteit, bewaakt economische groei, wisselkoeren en werkgelegenheid, en geeft tijdelijke leningen aan landen in financiële problemen.

Op het IMF is veel kritiek, omdat het geen problemen heeft met dictators, schendingen van mensenrechten, het arbeidsrecht en milieuwetgeving zolang dit het Westen economisch bevoordeelt.
In het IMF zitten alleen Chirstelijk liberalen en Joodse zionisten die een open markteconomie willen, waardoor arme landen alleen verder in de schulden worden geholpen. Volgens de econoom Joseph Stiglitz leiden de eisen tot herstructurering die het IMF aan haar leningen verbindt tot economische uitholling en werkloosheid.

Liberalen uit de landen vinden dat het IMF onder het mom van pro-vrije markt de vrije markt juist verstoort met opgelegde regelgeving en beloning van inefficiënt gedrag, waardoor armere landen alleen nog maar meer in de problemen komen. Het IMF is structureel altijd voorstander van belasting-verhogingen. Een andere grote kritiek is dat het stemrecht van deelnemende landen in het IMF, afhankelijk is van de grootte van hun bruto nationaal product. Kleine en armere landen hebben daardoor vrijwel geen stem.

Het IMF bestaat uit ex- bancaire politici. Zo was Nout Wellink (CDA) eerst schatkistbewaarder bij het Nederlandse ministerie van financiën, daarna president van De Nederlandsche Bank, voorzitter van de BIS en Bazelaccoorden en werd daarna governor in het IMF. Lagarde is, zoals Nicolas Sarkozy, lid van de midden-rechtse (liberale) Franse partij UMP en was o.m. minister van buitenlandse handel en economische zaken van Frankrijk. De UMP staat tegenover de sociale PS waar Hollande uit komt.
__

Trilateral commission (TLC), de schimmige top

Deze mistige organisatie houdt zich uit de publiciteit. Leden mogen hun lidmaatschap als zodanig
zelfs niet erkennen. Het is een privé-organisatie, opgericht door o.m. David Rockefeller van de Chase Manhattan Bank (thans JP Morgan Chase) en Alan Greenspan in 1973. Greenspan was toen nog lang geen president van de FED, maar werkzaam als grote financiële consultant aan Wallstreet. De naam suggereert een Amerikaanse overheids-organisatie te zijn, maar is privé van de Rockefellers.

Bekend is dat Nout Wellink en Onno Ruding er lid van zijn. Ruding is ex-voorzitter IMF, ex-minister van financiën, ex-president bij CitiBank en ook commissaris bij RTL media.
Op dit moment ook lid: Louise Fresco ‘NRC Handelsblad’, Cees Maas ‘ex-CFO en bestuursvoorzitter ING’, Jeroen van der Veer ‘ex-CEO Shell’, Joris ‘Srebrenica’ Voorhoeve ‘VVD’ en Hans Weijers ‘D66 en ex-CEO Akzo-Nobel’.
De Belg Maurice Lippens, de gevallen baas van Fortis, moet ook worden genoemd. Ex-leden zijn Anthony Ruys en Schelto Patijn.

Op de TLC is veel kritiek. Het vormt een ultiem besloten machtsdriehoek met de Bilderberg-conferentie en Council on Foreign Relations (CFR). Uit dit private besloten driehoeksnetwerk worden continu wereldwijd ‘zetbazen geplaatst’, zoals Wellink nu in China, Mario Monti als ondemocratische Premier 2011-2012, Trichet momenteel in de BIS, Ruding bij Bertelesmann media (RTL Group) en Tim Geithner als Min. van Financiën van de VS, opgevolgd door Jack Lew
van Citigroup (mede-eigenaar FED).

De historie gaat decennia terug. Kissinger spreekt zéér tot de verbeelding. Hij werd vanuit de TLC
in 1973 direct benoemd tot Minister van BuZa, een dubbelfunctie als nationaal Veiligheidsadviseur.

In dat besloten private driehoeksnetwerk wordt zelfs geschiktheid van de President voor de VS besloten. Die ontvangt direct of indirect de hoogste financiering voor de campagne uit hetzelfde netwerk na beoordeeld te zijn geweest binnen de CFR en Bilderbergconferentie… Bush Sr., Clinton, Bush Jr., Obama… alle Presidenten sinds 1954. Reagan was een uitzondering, maar ook zíjn belangrijkste adviseurs en sleutelfunctionarissen kwamen uit dat netwerk, zoals bij alle Presidenten. De hoogste financiering wint de campagne altijd. Zonder steun uit dat netwerk, redden zij het niet.
Sinds 2010 moet de lijst van donaties volgens ‘Federal Court’ weliswaar publiek via Super PACs, maar dit verandert de ultieme macht van het netwerk niet.

Overbodig te zeggen dat dit hoogst gevoelige lidmaatschap nooit door een Nederlands medium is genoemd en ook niet voorkomt op de site van De Nederlandsche Bank.

__
Nawoord

Ik hoop dat u de basiswerking van het huidige geldsysteem doorziet. Dat het een piramidezwendel is met enorme belangenverstrengelingen (corruptie) dat niet vol te houden is. Het heeft nepwelvaart gecreëerd, gestagneerd en vernietigd, omdat het als een kaartenhuis enorm snel in elkaar klapt. Als u bovenstaand goed begrepen heeft, begrijp u ook dat gelden met miljarden richting de banken stromen en niet in de maatschappij. Het enorme gevolg is dat die zich nooit kan ontwikkelen met een goed leven voor iedereen. Het huidige financiële systeem maakt het zelfs willens en wetens onmogelijk en creëert crises.

U begrijpt nu hopelijk ook dat de ‘eeuwige’ vraag van journalisten of garanties wel terugbetaald zullen worden, een ridicule is. Opgeblazen bestaand geld tot een véél hogere waarde dat vervolgens wél met rente terug betaald moet worden is immers totaal van de gekke. Die véél hogere waarde is nep en geld voor rente betaat niet in de bestaande geldmassa, dus moet hetzelfde opblaas- en uitleentruuckje eindeloos herhaald worden dat alleen maar kán leiden tot een voortdurende accelerende schuldenberg dat echt een keer zal klappen.

Voor meer details, voorbeelden, achtergrond, wie er achter zitten en waarom de media er nooit kritische vragen over stelt, raad ik u de volgende artikelen aan:

Economy War and Realism
De elite de puppets en de muppets
Het CDA en hun foute mannen
Wereld dictatuur CDA
Het grote geldbedrog

NEDERLAND SLAAPT

__
__
Gekakel in de media, een circus in Den Haag over zogenaamde EU-regels met boetes…
Nederland is vorige week vergeten, viert feest… en kritieke sleutelzaken ontgaat het volk totaal.

Lidstaten zijn gehouden aan max. 60% t.o.v. hun Bbp.
Voor de Nederlandse regering komt dit overeen met max. 45% schuld over het totale rijksvermogen.
Zij wordt zo een beperking opgelegd tot max. 428 miljard schuld.
Banken… mogen 98% of zelfs 100% schuld hebben voor staatsleningen en vastgoed,
zie bankregels Basel II.

ING had eind 2011 1270 miljard totaal vermogen waarvan 1230 schuld = 96,9%.
Daarvan is maar 40 miljard eigen vermogen = 3,1%.
ING’s schuld is daarmee bijna 200% schuld t.o.v. het Nederlandse Bbp.

Bron: www.marketwatch.com
Bron: Financieel verslag van het rijk, CBS.

Duitsland
Deutsche Bank heeft een totaal vermogen van 2000 miljard waarvan ca. 1800 miljard schuld.
Sinds de crisis is de balanswaarde gegroeid met 40%!!
Het Duitse Bbp is 2570 miljard. De regering mag dus max. 1542 miljard schuld hebben (60%).
Het Deutsche reichskonto is ca. 3200 miljard;
maar waarom zou de rijksschuld afgekapt worden op 46% (omgerekend)?
Merkel doet dit dan ook niet. De Duitse rijksschuld is 80% van haar Bbp en is geen hot politiek thema.
Deutsche Bank publiceerde vorige week echter cijfers over 2012 Q1: 30% minder resultaat!!
Deze kolossale bank hangt als een ‘bom’ boven Duitsland en Europa.
Bron: Deutsche Finance Report, Eurostat.

België
Dexia heeft de komende jaren miljarden steun nodig.
Een parlementslid lekte dit nadat de gouverneur van de nationale bank (NBB) dit vorige week verzweeg.
Na de run op Dexia in oktober 2011, waardoor deze viel, is ze opgesplitst in een Frans en Belgisch deel als redding. Beide regeringen staan sinds voor hun deel voor miljarden garant en zijn sinds eigenaar.
Luc Coene werd in oktober 2011 gouverneur van de Nationale Bank NBB op advies van Guy Verhofstadt.
Na de splitsing en nationalisatie is Dexia België een aparte gezette afvalbak van insolvabele Griekse, Italiaanse en Spaanse leningen en gemeenteleningen.
Dexia heeft de status van Bad Bank, drukt zwaar op de rijksbegroting en kan nooit meer solvabel worden. Ze kan de hele staat voor 154 miljard meesleuren.
Verzwegen door Luc Coene, gouverneur van de NBB.
De regering verklaart te zijn opgelicht door de NBB vanwege achterhouden van informatie dat Dexia een bodemloze put is.
Het Belgische parlement is sinds vorige week in rep en roer en is de schok nog niet te boven.
Als het Belgische Dexia deel valt is België failliet.
De ECB wil niks doen en de EU blijft stil. Frankrijk doet niks vanwege verkiezingen.
De media buiten België zeggen er niks over.
Maar het dossier zal als eerste op Hollande z’n desk vallen.
De enige uitweg voor België/Dexia lijkt een CDS, credit default swap (een product van Goldman Sachs).
De Belgische schatkist betaalt voor deze Bad Bank dan een jaarlijkse verzekeringspremie van miljarden aan Goldman Sachs om de 154 miljard te verzekeren tegen bankroet. En wie betaalt die premie elk jaar? De belastingbetaler…
Ook deze bank hangt als een ‘bom’ boven België en Europa.
Met dank aan Guy Verhofstadt!!
Bron: VRT, De Standaard.

Nederland
Rabobank heeft aangekondigd Robeco te moeten verkopen om solvabel te blijven.
De Frieschland Bank draait miljoenenverliezen, is onderdeel van Rabo en moet wellicht in de uitverkoop.
Deutsche Bank en JP Morgan gaan de deal doen.
De ABN heeft in het derde kwartaal 2011 de winst geheel zien verdampen door een grote afboeking op Griekse leningen. De bank boekte 500 miljoen euro af op Griekse bedrijfsleningen.
ABN, in handen van de staat, boekte een nettoverlies van 54 miljoen euro in het derde kwartaal 2011.
In dezelfde periode een jaar eerder was het resultaat nog een winst van 341 miljoen.
Afgelopen februari bereikten internationale banken, na maanden van onderhandelingen, een akkoord met Griekenland over het kwijtschelden van een groot deel van de Griekse staatsschuld: een bedrag van meer dan 100 miljard euro.
Toen pas ontdekte ABN Amro dat zijn leningen aan de staatsbedrijven ook vielen onder die grote herstructurering van de Griekse schuld.
Het nieuws in Nederland vermeldde dat Zalm weigerde het kwijt te schelden, maar ABN heeft verlies meteen in de boeken opgenomen met een waarde van 880 miljoen euro.
Zalm blijft beweren er alles aan te doen om het geld binnen te houden.
Het laatste is pure onzin en onmogelijk.
Bron: NOS

Essentie

De schuldeisen die de EU oplegt aan de lidstaten legt zij niet op aan banken!!
In plaats daarvan heeft de EU aan haar lidstaten destructieve regels opgelegd.
met Guy van Hofstadt momenteel en eerder Zalm als topverkopers.

Banken aan de andere kant mogen echter ongebreideld groeien qua schuld.
Voor elke 8 Euro bezit (maar 4 Euro was gangbaar en toegestaan i.v.m. een speciale kortingsregel), mag ze 100 Euro uitlenen.
Voor staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen hoeven ze maar 2 of zelfs 0 Euro eigen vermogen te hebben. En als een bank valt trekt ze een hele staat mee.
En waar zitten de problemen? Juist, staatsleningen, hypotheken en pensioenfondsen !

Lidstaten: Voor elke 55 Euro bezit mag ze echter maar 45-46 Euro lenen.
Bedrijf en particulier: worden onderworpen aan nog strakkere regimes.

Banken zoals ING en Deutsche Bank zijn te groot en slokken publiek grootkapitaal op:
ze behoren opgedeeld te worden zoals ze dat ook moest direct na WWII.
Het Eigen Vermogen van die kleinere banken zou tenminste 50% moeten zijn.

De EU is enkel een spel der grootbanken.
In 1954 vond een transatlantisch overleg plaats. David Rockefeller en Bernhard van Lippe-Biesterfeld waren de initators. Dit leidde tot de oprichting van de EEG in 1957.
Na WWII werd de machtige Deutsche Bank opgedeeld in 10 regionale banken, omdat het o.a. de NSDAP, IG Farben en zelfs de Gestapo had gefinancierd. Een jaar na oprichting van de EEG was het deze bank wederom toegestaan te fuseren en grootkapitaalspel te herstarten.
In 1980 werden alle na WWII opgedeelde delen van de oude Deutsche Bank, die via fusies met de nieuwe aquisities waren samengevoegd, omgenoemd naar Deutsche Bank AG.
Deutsche Bank is zo wederom de mastodont die nodig is voor de seculiere Duits-Joodse neoliberale banktraditie.
(de grondleggers van Deutsche bank waren Pruisisch-Joodse seculiere liberale politicus-bankier Ludwig Bamberger en Duits-Joodse ondernemer-bankier Gottlieb Adelbert Delbrück).

WAKKER WORDEN NEDERLAND, U WORDT OPGELICHT

In Duitsland wordt er op TV openlijk over gesproken.
Op de VRT praat men openlijk over de liberale oplichting.

Nederland kabbelt lekker gezellig door zoals dat circus vorige week en het oranjeriepartijtje.
Ze wordt volledig van cruciaal nieuws onthouden.