DE GROOTSTE ZWENDEL VAN DE EEUW

__

__
De financiële kaartenhuis-piramide is destructief. Deze blog ontmaskert het zo simpel mogelijk. Eventuele losse eindjes komen in deze post bij elkaar, zodat de 
zwendel door een ‘kliek’ te zien is. Dat gevoel hebben veel mensen al, maar onderbuik en realiteit komen hier samen.

Hopelijk ziet u in dat banken superrijk worden met vrijwel niets. Corruptie onttrekt miljarden aan de maatschappij en “garanties” zijn nepgeld.__ 

__
Rente, de harde bijl

Deze term kent iedereen, maar wat velen zich niet realiseren is dat binnen de bestaande massa-omloop van geld, het geld voor rente niet aanwezig is en zodanig als bestaand geld dan ook niet bestaat.

Voorbeeld:
Uw buurman verdient bergen geld, heeft alles en zelfs vijf grote dure TV’s. De uwe ging stuk en kunt nu geen andere kopen. Uw buurman wil u er één lenen met de eis: “Graag een keer terug en tot die tijd tenminste elke week mijn tuin doen als tegenprestatie, en een kleine TV er bij voor mij als u een nieuwe koopt”… Dat doet u natuurlijk niet, want is absurd.

Maar exact zó behandelen de (rijke) banken u wél ten aanzien van rente. U moet dat namelijk uit uw bestaande tijd en middelen opbrengen. We zijn aangeleerd te denken dat rente een mechamisme is als vergoeding voor bewezen financiële diensten. Dit is absurd als u weet hoe banken hun geld werkelijk creëren uit nagenoeg niets; al vrijwel helemaal niet met uw spaargeld mocht u dat ‘sprookje’ nog geloven, wat hier verder wordt uitgelegd. Absurd vooral, omdat geld voor rente binnen de totale geldmassa dus niet bestaat en daarom alleen maar kan worden voldaan uit méér schuld.
__

Bazelaccoorden 2002-2019, de ultieme hefboom en agressieve pusher van schulden

Sinds 2002 zijn deze accoorden de opgelegde bankregels aan Westerse banken door de Bank of International Settlements (BIS) gezeteld in Basel, in 1930 opgericht door de presidenten van de Central Bank of England, Montagu Norman en Centrale Duitse Reichsbank, Hjalmar Schacht, later Adolf Hitler’s minister van financiën. De BIS werd als privé-onderneming opgericht vanuit Rothschild’s banken-imperium dat aandelen inmiddels heeft afgebouwd. De zetels worden gevuld door Presidenten van de centrale banken waarvan ook de ECB en FED. Lidmaatschap van de World Trade Organisation is een vereiste, of zal afgedwongen worden.

De Bis lijkt nu 14% privé-eigendom… Lijkt… want aan de oppervlakte vallen Europese zetelhouders zoals De Nederlandsche Bank, Deutsche Bundes Bank, Central Bank of UK, en nu met de ECB, sinds 1946 weliswaar officieel onder staatscontrole maar hun (ex)Presidenten en wereldwijde mastodonte netwerken zijn diep betrokken met een massa aan Private Banken en Driehoek Machtsverhoudingen zoals De Trilateral Commission, Rabobank, Goldman Sachs, Wereldbank, G20’s Financial Stability Board (FSB), Aziatische Ontwikkelings Bank (ADB), Union Bank of Switzerland, Bank of China.
Ze hadden, of hebben er nog steeds, topzetels.

De FED is uiteraard prominent lid van de BIS. Eigenaren van de FED zijn privaat: Bank of New York,
JP Morgan Chase (Rockefeller, JP Morgan), Deutsche Bank, Wells Fargo, Citigroup (Blackstone Group, The Vanguard Group, Fidelity Investments, State Street Global Investors, Capital Research and Management).

De Bazelaccoorden kwamen tot stand onder actieve en prominente leiding van Nout Wellink waarin luguber is geregeld dat…

Banken voor leningen aan landen en vastgoed bijna geen eigen geld hoeven te hebben. Tussen 0 en 2% is genoeg. Pas in 2019 hoeft dat 7% te zijn (Bazel-III accoord).
Dus om 10.000 Euro te mogen uitlenen hoeven ze zelf maar 0 – 200 Euro aan eigen geld te hebben. Hoe kan dat, zult u zich afvragen… lees verder…
__

Credit default swaps (CDS) 2001-heden, de stapelaar van megaschulden en superbankwinsten

Via zo’n Swap kan elke gelduitlener een klein bedrag eigen geld laten verzekeren/garanderen voor een véél hogere waarde welke vervolgens direct wordt verkocht aan een partij in de vorm van een lening. De waarde van zo’n verzekering wordt ook wel ‘uitleencapaciteit’ genoemd, en verzekert de uitlener ook tegen wanbetaling van de lener. Zo’n verzekering staat dus garant voor enorme uitleenbedragen, terwijl het onderpand (eigen geld) van de leenbank, én ook van de verzekeringsbank, weinig waarde heeft. Dit laatste mag dus met de Bazelregels.

Verzekeringsbanken en ook andere banken zoals Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Deutsche Bank, Credit Suisse leveren zo’n verzekering via Swaps aan gelduitleners. De Swap/Ruil is dat ze daarvoor een verzekeringspremie per kwartaal of half jaar krijgen, te betalen uit de rente die de uitlener ontvangt van de lenende partij.

Om de verzekering te mogen leveren via zo’n Swap geldt wél één absoluut vereiste: de verzekeringsbank moet de AAA-rating hebben en de lenende partij tenminste AA.
U, ik kunnen geen gebruik maken van zo’n CDS, omdat ze alleen mogelijk zijn voor partijen met AA-rating en miljoenen kunnen verzetten zoals investeringsbanken, grootbanken, ministeries van financiën, centrale banken, de ECB, noodfondsen zoals het EFSF/ESM.

Het werkt zo:
A wil van BankB 4.000 miljoen lenen. BankB zet daarvoor 10 miljoen eigen geld apart (reserveren) als onderpand en vraagt bij VerzekeringsbankC een verzekering aan middels een Swap ter waarde van 4.000 miljoen. C garandeert daarmee een uitleencapaciteit van 4.000 mln. Dan mag BankB in hun bankcomputer 4.000 mln intikken, er een Euroteken voorzetten en in tranched/delen overmaken aan A. BankB ontvangt maandelijks de afgesproken rente van A. En BankB betaalt verzekeringspremie uit die rente aan C per kwartaal of half jaar. Kan A de rente niet meer betalen of de lening niet meer aflossen, dan moet C de aflossing in één keer overnemen en uitbetalen aan B.

Totale Westerse schuldwaarde: 700.000 miljard.
Daarvan is 700 mld echt geld. 1000 x Is verzekerde (nep)waarde die nooit in te vorderen is; het is er niet.
 __

Verzekeringsbanken, de bellenblazers van schulden en superbankwinsten

Hun inkomsten zijn aldus de premies na uitgifte van verzekering via de Swap. Ook zij hoeven bijna geen eigen geld te hebben volgens de Bazelregels, ook al geven zij verzekeringen uit via credit default swaps die garant staan voor enorme bedragen. Moeten ze iets te veel verzekeringen in een korte termijn in echt geld uitbetalen dan zijn ze dus direct failliet, wat gebeurde met AIG. De AAA-rating is vereist, maar die verliezen ze eigenlijk nooit, omdat ze met uitgifte van credit default swaps altijd een gegarandeerde inkomstenstroom hebben.
__ 

Staatslening (staatsobligatie), de schuldenberg

Ministeries van financiën verkopen staatsobligaties aan groot-  en investeringsbanken online via een elektronische veiling. Daarmee krijgen landen geld in de schatkist, maar bouwen ook staatsschuld op. Aan de kopers van de obligaties moeten ze maandelijks een rente/dividend uitkeren. Een andere manier van geldcreatie via het bancaire systeem is niet mogelijk. Zo werkt het al eeuwen, en heet Rothschildbankieren. Grote oorlogen en revoluties door de eeuwen werden zo gefinancierd.

Een land verdient ook zelf door belastingen te heffen en grondstoffen te delven, te verkopen of er energie van te maken en te verkopen. Dat moet dan uiteraard via staatsbedrijven. Daarmee bouwt een land geen staatsschuld op of kan het bestaande schuld zelfs aflossen. Maar niet elk land heeft grondstoffen.
__ 

FED/ECB 2001-heden, de ultieme bancaire wurger van landen

Beiden stelden hun centrale rente op 1,0%. Alan Greenspan in 2002 als toenmalige president van de FED. De ECB in 2011 nadat Mario Draghi er als president aantradt. Vooral op Draghi is veel publieke kritiek, omdat hij ex-vicepresident is van Goldman Sachs Europa 2002-2005, ex-president Italiaanse centrale bank 2006-2011. Goldman Sachs heeft de Griekse staatsschuld verduisterd met hun producten, o.m door middel van credit default swaps.

Inmiddels is de FED-rente 0,25% en ECB 0,5%. Dat klinkt goed, maar is ‘misdadig’, omdat landen zo naar de val worden gestuurd van de véél duurdere banken… leest u verder…
__ 

Verdrag van Lissabon 2007, de ultieme bancierpolitieke wurger van landen

Dit verdrag van dec. 2007 is het surrogaat van de Europese grondwet die in Nederland bij enquête werd afgewezen, maar Balkenende drukte 98% van de tekst toch door.

Hierin staat o.m. dat EU-lidstaten het niet meer is toegestaan staatsobligaties (staatsleningen) te verkopen aan hun centrale bank en de ECB. Dit heeft enorme gevolgen. EU-lidstaten moeten staatsobligaties sindsdien zien te verkopen/veilen aan de markt (banken aan Wallstreet, the City en Frankfurt), en daarmee tegen markrente die véél hoger is dan de ECB.
Banken mogen wél bij de ECB supergoedkoop lenen tegen 0,5%. En ze hebben ook nog eens maar zeer weinig eigen geld nodig als onderpand (0-2% vanwege de Bazelaccoorden). Met de AA-rating hebben banken daarbij óók nog eens toegang tot verzekeringsbanken om de truuck met credit default swaps uit te mogen halen.

Banken kunnen dus met bijna niets bergen staatsobligaties kopen, landen zo snel in de schulden en hoge rentelasten ‘helpen’, en ook nog eens miljarden aan rente/dividend en verzekeringspremies opstrijken.
__ 

Rating agencies, de dubieuze mist van de financiële wereld

De rente die lenende partijen (dus ook landen) betalen aan uitlenende banken op de markt, is afhankelijk van de rating agencies zoals Fitch, S&P en Moody’s. Die worden betaald door de banken. Hoe lager de rating van een (door)verkopende partij van staatsobligaties, hoe meer rente deze zal moeten betalen aan toekomstige kopers van hun staatsobligaties. Lagere ratings zijn direct een accelererende spiraal van stijgende rentelasten tot insolvabele waarden.

Krijgt een bank een te lage rating dan mag het geen gebruik maken van het CDS-mechanisme, en komt ze direct in zeer grote problemen.
Krijgt een verzekeringsbank minder dan AAA, dan mag ze geen CDS meer uitgeven waardoor groei van hun inkomsten stagneert en ze spoedig in grote problemen komt.

Krijgt een land een lagere rating dan komt zij in een versnellende spiraal van stijgende rentekosten die gefinancierd moeten worden met nieuwe schuld. Stijgende schuld leidt wéér tot een lagere rating met méér rentelasten… totdat de rating zó laag is dat het géén staatsobligaties meer mág verkopen.
Het land heeft dan direct urgente geldnood als overige staatsinkomsten te weinig zijn, bijvoorbeeld omdat het land niet bschikt over grondstoffen of handel in staatseigedom. Verkoop van obligaties aan de ECB mogen EU-landen ook al niet, dus dan zijn ze volledig afgesneden van geldcreatie en geld verdienen (Ierland, Griekenland).
__ 

Staatsbankieren, de minister van financiën wordt zelf zwendelaar

Een andere manier om geld te creëeren is dat het land via hun ministerie van financiën als uitleenbank optreedt aan een grote partij zoals een ander land in nood, of een noodfonds zoals het EFSF/ESM. Ze kunnen daarbij gebruik maken van het mechanisme van de CDS áls ze tenminste de AA-rating hebben. De staat moet de verzekeringsbank dan per kwartaal of per half jaar een verzekeringspremie betalen.

Het werkt zo:
Nederland verkoopt eerst een staatsobligatie van 0,65 miljard, tegen 1,8% rente aan CitiBank. Citibank leent daarmee dus 0,65 miljard uit aan Nederland. Citibank, had die 0,65 niet, maar dat hoeft ook niet. Een klein beetje eigen geld laten ze immers als onderpand verzekeren en vermenigvuldigen met een CDS van Goldman Sachs. 0.7% Verzekeringsgeld moet Citi dan betalen aan Goldman Sachs, bijvoorbeeld 0,7% per kwartaal of half jaar.
De ontvangen 0,65 miljard laat Nederland vervolgens ook verzekeren (vermenigvuldigen) met een CDS bij Goldman Sachs en geeft de 0,65 daarmee een waarde van bijvoorbeeld 4,5 miljard. Die waarde van 4,5 miljard lenen ze door tegen 3,5% rente aan een land met een slechtere rating, of aan een noodfonds. 0.7% Verzekeringsgeld moet Nederland betalen aan Goldman Sachs, maar dat kan gemakkelijk uit de 3,5% voldaan worden.
__

Hedgefunds, de aasgieren

Deze banken doen hoofdzakelijk zaken met de verzekeringsbanken. Hedgefunds hoeven geen rating te hebben, omdat ze zeer hoge risico’s nemen. Als een land niet meer aan z’n financiële verplichtingen kan voldoen, dan adviseert het IMF en de EU o.m. om staatseigendommen te verkopen. Die eigendommen worden met dat advies direct minder waard en hedgdefunds kopen ze op voor een prikkie. Een land verliest daarmee z’n eigen kracht om geld te verdienen en zit als een rat in de val van het financiële systeem.
__ 

EFSF/ESM en noodfondsen 2010-2012, de ultieme Eurozwendel

Deze bak met geld werd dus gevuld zoals bovenstaand voorbeeld van staatsbankieren. Dit fonds haalt weer dezelde vermenigvuldigingstruuck uit met de CDS, en verkoopt het vermenigvuldigde bedrag dan door in de vorm van een lening met hoge rente aan de arme EU-partij in nood.
__

IMF, de omstreden economische wurgers

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) werkt samen met de Wereldbank en is een monetaire wereldorganisatie als gespecialiseerde tak van de VN. Anno 2012 heeft het IMF 188 lidstaten.
Het promoot monetaire samenwerking (één munt) en stabiliteit, bewaakt economische groei, wisselkoeren en werkgelegenheid, en geeft tijdelijke leningen aan landen in financiële problemen.

Op het IMF is veel kritiek, omdat het geen problemen heeft met dictators, schendingen van mensenrechten, het arbeidsrecht en milieuwetgeving zolang dit het Westen economisch bevoordeelt.
In het IMF zitten alleen Chirstelijk liberalen en Joodse zionisten die een open markteconomie willen, waardoor arme landen alleen verder in de schulden worden geholpen. Volgens de econoom Joseph Stiglitz leiden de eisen tot herstructurering die het IMF aan haar leningen verbindt tot economische uitholling en werkloosheid.

Liberalen uit de landen vinden dat het IMF onder het mom van pro-vrije markt de vrije markt juist verstoort met opgelegde regelgeving en beloning van inefficiënt gedrag, waardoor armere landen alleen nog maar meer in de problemen komen. Het IMF is structureel altijd voorstander van belasting-verhogingen. Een andere grote kritiek is dat het stemrecht van deelnemende landen in het IMF, afhankelijk is van de grootte van hun bruto nationaal product. Kleine en armere landen hebben daardoor vrijwel geen stem.

Het IMF bestaat uit ex- bancaire politici. Zo was Nout Wellink (CDA) eerst schatkistbewaarder bij het Nederlandse ministerie van financiën, daarna president van De Nederlandsche Bank, voorzitter van de BIS en Bazelaccoorden en werd daarna governor in het IMF. Lagarde is, zoals Nicolas Sarkozy, lid van de midden-rechtse (liberale) Franse partij UMP en was o.m. minister van buitenlandse handel en economische zaken van Frankrijk. De UMP staat tegenover de sociale PS waar Hollande uit komt.
__

Trilateral commission (TLC), de schimmige top

Deze mistige organisatie houdt zich uit de publiciteit. Leden mogen hun lidmaatschap als zodanig
zelfs niet erkennen. Het is een privé-organisatie, opgericht door o.m. David Rockefeller van de Chase Manhattan Bank (thans JP Morgan Chase) en Alan Greenspan in 1973. Greenspan was toen nog lang geen president van de FED, maar werkzaam als grote financiële consultant aan Wallstreet. De naam suggereert een Amerikaanse overheids-organisatie te zijn, maar is privé van de Rockefellers.

Bekend is dat Nout Wellink en Onno Ruding er lid van zijn. Ruding is ex-voorzitter IMF, ex-minister van financiën, ex-president bij CitiBank en ook commissaris bij RTL media.
Op dit moment ook lid: Louise Fresco ‘NRC Handelsblad’, Cees Maas ‘ex-CFO en bestuursvoorzitter ING’, Jeroen van der Veer ‘ex-CEO Shell’, Joris ‘Srebrenica’ Voorhoeve ‘VVD’ en Hans Weijers ‘D66 en ex-CEO Akzo-Nobel’.
De Belg Maurice Lippens, de gevallen baas van Fortis, moet ook worden genoemd. Ex-leden zijn Anthony Ruys en Schelto Patijn.

Op de TLC is veel kritiek. Het vormt een ultiem besloten machtsdriehoek met de Bilderberg-conferentie en Council on Foreign Relations (CFR). Uit dit private besloten driehoeksnetwerk worden continu wereldwijd ‘zetbazen geplaatst’, zoals Wellink nu in China, Mario Monti als ondemocratische Premier 2011-2012, Trichet momenteel in de BIS, Ruding bij Bertelesmann media (RTL Group) en Tim Geithner als Min. van Financiën van de VS, opgevolgd door Jack Lew
van Citigroup (mede-eigenaar FED).

De historie gaat decennia terug. Kissinger spreekt zéér tot de verbeelding. Hij werd vanuit de TLC
in 1973 direct benoemd tot Minister van BuZa, een dubbelfunctie als nationaal Veiligheidsadviseur.

In dat besloten private driehoeksnetwerk wordt zelfs geschiktheid van de President voor de VS besloten. Die ontvangt direct of indirect de hoogste financiering voor de campagne uit hetzelfde netwerk na beoordeeld te zijn geweest binnen de CFR en Bilderbergconferentie… Bush Sr., Clinton, Bush Jr., Obama… alle Presidenten sinds 1954. Reagan was een uitzondering, maar ook zíjn belangrijkste adviseurs en sleutelfunctionarissen kwamen uit dat netwerk, zoals bij alle Presidenten. De hoogste financiering wint de campagne altijd. Zonder steun uit dat netwerk, redden zij het niet.
Sinds 2010 moet de lijst van donaties volgens ‘Federal Court’ weliswaar publiek via Super PACs, maar dit verandert de ultieme macht van het netwerk niet.

Overbodig te zeggen dat dit hoogst gevoelige lidmaatschap nooit door een Nederlands medium is genoemd en ook niet voorkomt op de site van De Nederlandsche Bank.

__
Nawoord

Ik hoop dat u de basiswerking van het huidige geldsysteem doorziet. Dat het een piramidezwendel is met enorme belangenverstrengelingen (corruptie) dat niet vol te houden is. Het heeft nepwelvaart gecreëerd, gestagneerd en vernietigd, omdat het als een kaartenhuis enorm snel in elkaar klapt. Als u bovenstaand goed begrepen heeft, begrijp u ook dat gelden met miljarden richting de banken stromen en niet in de maatschappij. Het enorme gevolg is dat die zich nooit kan ontwikkelen met een goed leven voor iedereen. Het huidige financiële systeem maakt het zelfs willens en wetens onmogelijk en creëert crises.

U begrijpt nu hopelijk ook dat de ‘eeuwige’ vraag van journalisten of garanties wel terugbetaald zullen worden, een ridicule is. Opgeblazen bestaand geld tot een véél hogere waarde dat vervolgens wél met rente terug betaald moet worden is immers totaal van de gekke. Die véél hogere waarde is nep en geld voor rente betaat niet in de bestaande geldmassa, dus moet hetzelfde opblaas- en uitleentruuckje eindeloos herhaald worden dat alleen maar kán leiden tot een voortdurende accelerende schuldenberg dat echt een keer zal klappen.

Voor meer details, voorbeelden, achtergrond, wie er achter zitten en waarom de media er nooit kritische vragen over stelt, raad ik u de volgende artikelen aan:

Economy War and Realism
De elite de puppets en de muppets
Het CDA en hun foute mannen
Wereld dictatuur CDA
Het grote geldbedrog

Advertenties

KUNDUZ GRAAIEN 2013

__


De Kunduz-coalitie heeft iets verzonnen wat nog vrijwel niemand weet, het zogenaamde ‘Schatkistbankieren’.

Ministeries, sociale fondsen en baten-lastendiensten van het Rijk moeten verplicht schatkistbankieren per 2013.
Bij schatkistbankieren lopen alle geldstromen via het Rijk.
__
__
__

Hoe werkt Schatkistbankieren

Het verplicht schatkistbankieren wordt ingevoerd voor gemeenten, provincies, waterschappen, en gemeenschappelijke regelingen.

Zij moeten hun geld aanhouden op de eigen rekening-courant bij het ministerie van Financiën en ontvangen hiervoor een scherpe rentevergoeding. De Staat handelt zelfstandig op de geld- en kapitaalmarkt (The City, Walstreet, Frankfurt).

Het klinkt goed voor u? Dan bent u wellicht niet op de hoogte van het grote bedrog-geld-piramide-spel dat er achter zit.

Deelnemende instellingen regelen het betalingsverkeer via de eigen bank(en). Aan het einde van een werkdag wordt een eventueel negatief saldo op hun bankrekening(en) aangezuiverd vanaf de rekening-courant die de instelling heeft bij het ministerie van Financiën. Andersom wordt een positief saldo op deze bankrekening aan het einde van de dag juist afgeroomd ten gunste van de rekening-courant van de instelling bij het ministerie van Financiën. Met behulp van de internetfaciliteit schatkistbankieren kunnen houders van een rekening-courant actuele standen en mutaties raadplegen.

Het verplicht schatkistbankieren wordt ingevoerd voor gemeenten, provincies, waterschappen, en gemeenschappelijke regelingen. Dit zou een positief effect op de omvang van de staatsschuld hebben, is het ‘verkoopverhaal’. Decentrale overheden krijgen op de deposito’s een rente vergoed die gelijk is aan de rentes die de Nederlandse staat betaalt op leningen die ze op de markt aangaat. De komende maanden zal dit besluit verder worden uitgewerkt, waarbij de benodigde aanpassing in wet- en regelgeving zo spoedig mogelijk ingang wordt gezet.

Een leenfaciliteit, namelijk dat er ook via de schatkist geleend kan worden, is niet aan de orde.

“Dit is een van de maatregelen uit het Begrotingsakkoord 2013. De 5 fracties in de Tweede Kamer (VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie) en het demissionaire kabinet hebben daarover in april 2012 overeenstemming bereikt. Het akkoord beperkt het begrotingstekort in 2013 tot 3% van het bruto binnenlands product (bbp). De maatregelen uit het begrotingsakkoord staan in de Voorjaarsnota 2012, het financiële overzicht van het lopende begrotingsjaar…”, is het verkoopverhaal.
__

Wat betekent dit

Chique woorden die betekenen dan dat de regering via het ministerie van financiën wéér een gelegaliseerde weg heeft gevonden om positieve publieke gelden bij elkaar te graaien in één pot,
terwijl de decentrale overheden er niet kunnen lenen…
Om zo de decentrale overheidsgelden te beschermen tegen marktspeculatie…? Welnee.

Waarom? Om wéér te kunnen speculeren… Het geld-piramidespel van de banken blijven voeren…!

Te denken dat het bedoeld is voor protectie van decentrale overheden tegen de markt is uitermate naïef.
Dan zou een algemeen verbod op speculatie en belegging voldoende zijn geweest, dus neen…
als een massale pot van geld bij elkaar wordt gezet, betekent dat werkelijk altijd maar één ding… 

Dat geld in één kas kan en zál voor een groot deel worden gebruikt als onderpand voor speculatie in de vorm van Credit Default Swaps (CDS), een verzekerings/garantieproduct. CDS is hét grootste probleem en zijn dé oorzaak van de totale crisis.
Het is juist dát giftige product dat alles in problemen bracht en nog altijd brengt. Eerst werd het gebruikt voor de giftige Amerikaanse hypotheken en Westerse staatsschulden die er mee uit de hand zijn gelopen, en nu wordt het nog altijd gebruikt voor financiering van alle staatsobligaties en dus creatie van steeds méér staatsschulden, ook voor het EFSF/ESM.

Kijk, zo werkt het:

Met een CDS kan men, zeg, 1 miljard in die kas laten verzekeren (garanderen) voor 9 miljard.
Die 9 miljard is dus geen echt geld, het is slechts perverse overwaarde verklaard door middel van dat eenvoudige papiertje, een CDS. Vezekeringstakken van banken geven de CDS uit, ook Goldman Sachs, Deutsche Bank, etc.
Maar de 9 miljard kan wél worden doorgeleend tegen een hoge rente, die maandelijks wordt ontvangen van degenen die het leent. Bijvoorbeeld doorlenen voor steun aan banken, of aan een arm Euroland tegen een iets minder hoge rente dan de markt voor dat arme Euroland zou rekenen.
Die oorspronkelijke 1 miljard gaat nergens heen, die hoeft slechts in de kas te zijn als onderpand voor de CDS. Over de 9 miljard (die dus niet echt bestaat) moet de lener wél maandelijks hoge rente betalen. Geldwaarde wordt zo eenvoudig op papier als verklaarde overwaarde opgeblazen uit het vrijwel niets en uitgeleend tegen hoge rente. In gewone termen heet zoiets simpelweg woekeren.
En degene die leent wordt ‘gewurgd’, omdat geldbehoefte/nood met dit piramidesysteem al jarenlang wordt gecreëerd en hij niet bij de ECB (goedkoop) mag lenen sinds het Lissabon-akkoord, dec. 2007. Dus is hij aangewezen aan de veel duurdere markten (The City, Walstreet, Frankfurt) of andere woekeraanbieders van staatsleningen (staatsobligaties), zoals het Nederlandse en Duitse ministerie
van financiën die zelfs een eigen, nogal, agressieve dealer room hebben.
Juist dit piramidesysteem heeft alle problemen in het Westen veroorzaakt en ‘wurgt’ armen en armere landen. En, als de 9 miljard wordt opgevraagd is er dat helemaal niet, er is immers maar 1 miljard.

De decentrale overheid ontvangt de rente die gelijk is dan de rente die de centrale overheid zou
betalen op de markt… over de pot van 1 miljard inderdaad.
Intussen ontvangt de centrale overheid hoge rente over de uitgeleende (nep/lucht) 9 miljard.
Dikke perverse rentewinst voor de centrale overheid, maar destructief voor de (arme) lener.

Zo’n CDS kost per kwartaal miljoenen verzekeringspremie, maar is relatief veel minder dan de rentewinst, en kan dus makkelijk uit die rentewinst worden betaald.
Maar wie ontvangen die miljoenen verzekeringspremies? Verzekeringsbanken, Goldman Sachs
(ECB-president Draghi is ex-VP Goldman Sachs), Deutsche Bank, etctetera.
__

Niets geleerd van de crisis 

Wie denkt dat men het met de crisis onderhand wel geleerd heeft, heeft het goed mis. Credit Default Swaps zijn nog altijd hét papieren mechanisme om 9 tot 10 keer overwaarde te creëeren uit vrijwel niets, maar een centrale pot met geld is nodig als onderpand. Alle staatsschulden (staatsobligaties) worden op deze wijze gecreëerd, opgeblazen en doorverkocht. Ook noodfondsen en zelfs pensioenfondsen worden zo gecreëerd en gepusht. Met een berg van Credit Default Swaps is de gehele nepwelvaart gecreëerd die nu op springen staat, omdat het de schuldenberg enorm uit de hand heeft laten lopen,
ter waarde van $ 700.000 miljard in de G10. Het echte geld er achter is hooguit $ 2.800 miljard.

Als het ministerie van financiën kan beschikken over al die decentrale gelden in één kas, dan gaat
het geld-bellenbaasspel nog perverser door, maar nu met geld van decentrale overheden.

Inmiddels zijn de arme Eurolanden volledig afhankelijk en in de greep van de laagste rente-aanbieder
die Nederland en Duitsland zijn als roversbende VOC-II. De Spaanse banken en overheid worden nu door de Nederlandse premier en Duitse bondskanselier gepusht gebruik te maken van het EFSF/ESM (tegen rente natuurlijk) dat volgens exact hetzelfde woekerprincipe werd gecreëerd uit vrijwel niets.

Met Europa heeft het allemaal niets meer te maken, maar alles met een ordinaire financiële oorlog tegen arme Eurolanden door ze leeg te roven door de rijke, ten gunste van de Nederlandse en Duitse ministeries van financiën en banken in Londen, Wallstreet en Frankfurt.

Het destructieve geld-piramidespel dat de welvaart van onze gehele maatschappij ernstig beschadigt, woekert zo nog perverser voort dan ooit tevoren.

Wie dit niet gelooft of nog steeds niet begrijpt hoe het grote geldbedrog werkt en wie er achter zitten in de hoogste financiële posities moet zeerzeker dit artikel lezen:
Het grote geldbedrog of Modern plofkipbankieren.

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/schatkistbankieren

GAME OVER


__
Raoul Pal, oprichter van Global Macro Investor, ex-co-manager van één van de grootste Hedge fondsen ter wereld (GLG Global Macro Fund), kwam als co-manager van Goldman Sachs en HSBC, kon al op zijn 36e met pensioen en woont nu aan de Spaanse costa bij Valencia. Pal is gepokt en gemazeld in de financiële wereld. Zijn analyse van de financiële crisis draagt de veelzeggende titel ‘The End Game’ (Het Eindspel).

Het voorspelt voor 2012-2013 de totale instorting van niet alleen het bankensysteem, maar ook de overheden, beginnend in Europa en daarna in de rest van de wereld. Het wordt een harde RESET.

Oog van de storm. 
Op dit moment bevinden we ons nog in het relatief rustige ‘oog’ van de storm die in 2008 opstak. De Westerse overheden kon het met honderden miljarden kostende bankenreddingen en noodfondsen maar nèt in bedwang houden. Wat er exact gaat gebeuren is niet bekend, maar de eerste grote klap die de storm in alle hevigheid zal laten terugkeren is ongetwijfeld het omvallen van de eerste megabank.

Spanje en, of Italië zullen zoals Griekenland instorten. De banken zullen genationaliseerd worden en de bankschulden komen voor rekening van de overheid. Alleen deze keer hebben de overheden geen geld meer voor een nieuwe miljardenredding. De eerste bankensluiting zal daarom een kettingreactie veroorzaken die het complete Europese bankensysteem zal doen instorten, waardoor ook de overheden van de landen in Europa failliet zullen gaan.

Vrijwel niemand realiseert zich de ernst.
Hét probleem: $ 700.000 miljard handel in derivaten en Credit Default Swaps (CDS). Het zijn financiële producten die geld van banken ten behoeve van staatsschulden voor 9 tot 10 keer méér waarde kunnen verzekeren (garanderen) om door te kunnen lenen, en die de doorleenwaarde vervolgens wéér voor 9 tot 10 keer méér waarde kunnen verzekeren/garanderen. Banken hoeven die derivaten niet op hun balans te zettten (anders zouden ze onmiddellijk failliet zijn). Met eenvoudig ‘papierwerk’ als derivaten, CDS kan zo van 1 miljard Euro tenminste 1 x 9 x 9 = 81 miljard waarde aan handel in staatsschulden worden gecreëerd uit vrijwel niets. Zo werkt het met alle staatsschulden, alsook noodfondsen.
Landen met hoge staatsschulden zijn daarom niet het grootste probleem.
t grootste probleem is dat $ 70.000 miljard bestaande staatsschuld van de G10 (tien grootste economieën) als garantie/verzekering (onderpand) dient voor dat duizelingwekkende bedrag van
$ 700.000 miljard wereldhandel in nieuwe staatsschulden.
Die $ 70.000 miljard wordt vervolgens gegarandeerd/verzekerd door hooguit 4% eigen vermogen van de banken in de G10, ofwel door slechts $ 2.800 miljard.

De $ 700.000 miljard is ook nog eens 1200% van het Bruto Nationaal Product van de gehele wereld en rust op een uitermate zwakke basis.
De G10 bestaat uit een allesoverheersende, monsterlijk te massale financiële en dienstverlenende sector. De reëele economie met industrieële productie en technische opleidingen werd er ‘gesloopt’, is ook nog eens sterk teruggelopen in de laatste decennia als gevolg van verplaatsting naar het Verre Oosten, en handel is vooral gericht op de eigen zone in crisis.

slideBanken in de G10 zijn 200% – 300% van het BNP. De reëele economie is relatief veel te klein geworden en kan de G10 daarom nooit meer tijdig in gezond vaarwater brengen.
Duitsland heeft als enigste een gezonde reële economische positie met gezonde banken, onttrekt winsten grotendeels uit het wereldwijde systeem, maar is veel te klein om Spanje, Italië en ook maar een paar megabanken overeind te houden.
Van één Europa is daarom totaal geen sprake en behoort mathematisch niet meer tot een mogelijkheid.

Zelfs noodfondsen van 5.000 miljard, of een ‘schatkist’ van één centrale financiële ministeriële EU, zijn onmiddellijk leeg als één megabank omvalt en colleteraal één en een tweede meetrekt. Zo’n noodfonds is immers eveneens een ‘opgeblazen’ waarde d.m.v. derivaten en zou daarom uit hooguit 125 miljard echt geld bestaan. De ING bestond eind 2011 uit 1.230 miljard schuldenhandel, ongeveer 200% van de Nederlandse economie. Ze heeft maar 3,1% eigen geld (40 miljard). Het Spaanse Bankia is al genationalisserd en bestond eind 2011 uit 2.950 miljard schuldenhandel, 300% van de Spaanse economie. Bankia heeft maar 5,2% eigen geld (158 miljard). De ING zit met 41 miljard in Bankia…
En dit zijn nog maar twee banken…

Mega opgeblazen handel in staatsschulden met vrijwel geen eigen vermogen.
De $ 700.000 miljard handel in staatsschuld bestaat dus hooguit uit maar $ 2.800 miljard echt geld.
Het huidige – gelegaliseerde – piramidesysteem kan onmogelijk de totale ineenstorting te voorkomen, ook niet een verdergaande geïntegreerde, centrale Europese Unie.
De instorting zal daarom niet beperkt blijven tot de eurozone en de EU, maar zich verspreiden naar Groot Brittannië, Japan, China en de Verenigde Staten. Dan zal het bankensysteem en het huidige op schuld en inflatie gebaseerde (fiat) geldsysteem aan zijn einde komen.

Uur U eind 2012 begin 2013. 
Tijd om ons voor te bereiden. Tot het ‘uur U’ zal er over de staatsobligaties van de VS, Duitsland, Groot Brittannië en Japan nog steeds een lage rente van ca. 1% hoeven te worden betaald, totdat de complete markt van staatsobligaties onderuit gaat. De overheden zullen het direct proberen te beteugelen door ‘short selling’ van staatsobligaties en aandelen te verbieden. Een verbod op Credit Default Swaps (CDS), short futures en put opties zal volgen, waarna alleen de dollar en goud overblijven.

Nergens geld meer voor.
Pals conclusie: “Gekeken naar de tijd denk ik dat 2012 en 2013 het einde zullen inluiden…” Het zal de grootste economische schok zijn die de wereld ooit heeft gekend. Geld zoals we dat nu officieel kennen zal er NERGENS meer voor zijn, niet voor ambtenarensalarissen, niet voor publieke voorzieningen, niet voor handel, niet voor transport, niet voor landbouw, niet voor uitkeringen en pensioenen, niet voor sociale voorzieningen. De financiële markten beginnen zich nu te realiseren dat het Amerikaanse ‘Quantitative Easing’ en de Europese EFSF/ESM noodfondsen deze instorting nooit kunnen financieren, dus onmogelijk kunnen voorkomen.

Mensheid terug in de tijd.
We zullen ons allemaal schrap moeten zetten voor de instorting van de maatschappij zoals we die met het officiële geld allemaal gekend hebben. “We kunnen alleen maar hopen dat ik het mis heb”. Er zal hoe dan ook een nieuw systeem komen met nieuwe mogelijkheden, maar we zullen terug in de tijd worden geworpen, als een harde RESET.

Bron: Business Insider
Former Hedge Funder Presents A Terrifying Vision Of THE END GAME 

Wie het veroorzaakt en versterkt hebben, kunt u lezen in deze artikelen:
Wereld dictatuur CDA.
Het CDA en hun foute mannen.
De elite de puppets en de muppets.