WIE IS GEERT WILDERS

__
__
Wie is Geert Wilders nu eigenlijk. Wat weten we van hem.
Hiervoor is opvallend weinig heldere aandacht in de media, terwijl zijn impact, ook economisch, zeer dominant is. Na lang fundamenteel onderzoek kan een profiel worden geschetst dat we hier publiceren.

Geert Wilders – bewezen seculiere vrije zionist en agnost – komt uit het (neo)liberale gedachtegoed. Een geloofsovertuiging is zionisme overigens niet, het beschrijft een seculiere extreem harde nationalistische liberale Joodse staatsinrichting met geen tolerantie voor andersdenkenden. Het is een keiharde politieke richting.

Zijn vader werd geboren te Maasbree, zijn moeder te Soekaboemi (voormalig Nederlands-Indië).
Geert’s oma is telg van de katholieke Indisch-Nederlandse familie Meijer. Met broer Paul heeft hij nauwelijks contact. Over zijn militaire dienst verklaarde Wilders pedant “blij te zijn dat hij nooit met de Duitsers één tent had hoeven delen” tijdens gezamenlijke NAVO-oefeningen, waarna hij voor twee jaar naar Israël vertrok met vergoeding van kosten. Geert z’n eerste huwelijk is in Israël voltrokken met een Israëlische Jodin. In Israël voelde hij zich direct thuis, verklaarde hij destijds. Sinds 1992 is hij getrouwd met een Joods-Hongaarse vrouw genaamd Krisztina.

Hoewel Wilders zelf Katholiek is opgevoed, heeft hij zich later uitgeschreven. Joodse en Indische normen en waarden heeft hij sterk meegekregen. Hij is pro-Israël, anti-Duits en ondersteunt via Twitter de ideologie van Israël.
Nederlands Indië was –  en Indonesië is nog steeds –  een apartheidsstaat met kastenstelsel. Racisme heeft er daardoor zeer sterke wortels. Voor ingewijden is het een algemeen heersende (maar stille) moraal. Mensen van Indische afkomst en antropologen hebben me regelmatig in vertrouwen toegelicht en bevestigd dat geëmigreerde Indiërs nog altijd snel geneigd zijn apart te denken in stilte. (De VN gebruikt voor kastendiscriminatie de omschrijving ‘discriminatie op basis van werk en afkomst).

De ideologie van Israël, en dat hij er twee jaar met vergoeding van kosten was, verraadt zonder meer het zionisme.
Deze beweging (AIPAC) stimuleert volgers om in Israël te vestigen of om het te bezoeken en AIPAC is een zeer zware controversiële Zionistiscche lobby gezeteld in de VS. Het doneert en financiert pro-zionistische bewegingen zoals die van Wilders. Ze helpt financieel, spioneert en is in de VS het grootste Joodse lobby-club voornamelijk gefinancierd door Amerikaans-Joodse grootbankiers (bijna allen zionisten) o.m. gelegen bij Wallstreet.

In het eerste internationale zionistisch congres te Basel 1897 is het verdrag gemaakt dat Israël beschouwt als het huidige grondgebied. Zionisme is geen religie, maar staat voor een extreme seculiere liberale Joodse nationalistische staatsinrichting zonder assimilatie van andersgelovigen. Het meent dat Jerusalem de centrale troon van de vrije wereldmacht behoort te zijn waar één koning centraal regeert voor en over hardwerkende onderdanen (volstrekt niet democratisch en extreem liberaal kapitalistisch, dat dus alleen maar gefinancierd kan worden d.m.v. blijvende oorlogsproductie). Geert gelooft in zulke moraal, hij deelt immers zijn macht vrijwel niet of totaal gecontroleerd, en hij zoekt ook altijd een “vijand”.

Dat Israël extreem seculier Joods nationalistisch liberaal  (=zionistisch) kapitalistisch is hoeft niet betwijfeld te worden. Vrijwel alle politieke partijen in Israël hebben dat signatuur op een paar uitzonderingen na.
Let wel, internationale grootbanken zijn vrijwel allen seculier liberaal Joods (=zionistisch) met dezelfde soort zeer extremere moraal. Lloyd Blankfein, CEO van Goldman Sachs heeft immers diverse malen herhaald: “I’m doing God’s work”. In het zionisme is de connectie met religie en goden echter zeer ver op de achtergrond of is er vrijwel niet, omdat zionisme een seculiere erg harde liberale Joodse staatsinrichting beschrijft en geen religie, exact zoals Wilders.
Het sterke anti-Duits heeft Geerts meegekregen van z’n vader vanwege oorlogservaringen.

We kunnen tot de conclusie komen dat Wilders sterk is behept met een gemixte achtergrond waarin “het centrale ik/koning-“, “keihard liberaal-“, “apart”-, “anti”-denken en “keihard strijden” diep geworteld zitten. De Nederlandse burger zegt ‘m niets (zei hij al). Inderdaad, alleen z’n stemmers interesseren hem; die zullen volgelingen moeten zijn. En zo stelt Geert zich dan ook letterlijk op.

Wilders werd eerst lid van de VVD. Bij zijn entrée als parlementariër kwam hij voorjaar 1997 in de publiciteit met een openlijke aanval op de psychisch arbeidsongeschikten, waarmee hij snel een reputatie van keiharde rechtse liberaal verwierf. Daarna zeurde hij vaak om de seculier liberale zionistische term ‘Joods-Chirstelijk’ op te nemen in het grondschrift van de VVD. Wilders wilde het
zelfs opnemen in de grondwet, met name omdat Thorbecke destijds werd ‘omarmd’ door de Joodse Nederlanders. Frits Bolkenstein (Joods) steunde hem, maar het gebeurde niet. Bolkenstein en Wilders zien ‘Joods-Christelijk’ als bron van de verlichte Westerse cultuur. Geert kon z’n gram niet halen, werd extremer met taal en splitste af. Seculiere liberale zionisten hebben een zeer gespannen houding tegenover Duitsland, het Arabische Midden-Oosten met onseculiere Islam. In de VS zijn lobbykantoren die de antibewegingen steunen waaronder het dominante AIPAC), en meerdere politiek-zionistische kantoren in NY o.m. voor Geert Wilders.
Maar Geert is meer dan dat…

Wilders ziet wat hij ‘geprogrammeerd’ is te zien met zijn achtergrond. Maar hij is ook een vrije seculier liberale zionist die de Nederlandse economie wil modelleren naar het (liberaal Joods-Amerikaanse) casinokapitalisme met een bikkelharde moraal. Die stijl heeft z’n weg eeuwen geleden naar de VS gevonden.
Een eerste stap in die weg was dat stadhouder Willem III de (centrale) Bank of England heeft gesticht omdat hij ook over Engeland en Ierland regeerde, en Engeland failliet was. In 1688 werd Willem III de troon van Engeland beloofd als hij de heersende bankiers het recht gaf om geld te maken uit niets. Zijn twijfel hierover werd weggenomen doordat hij tegen 8 % rente zoveel mocht lenen als hij wilde o.m. om oorlog te voeren. Het werd gemodelleerd naar de Nederlandse Wisselbank gecombineerd met de VOC. Door dit recht van geldcreatie willens en wetens aan een private partij te geven, legt Willem III van Oranje de basis waarop de onbeperkte macht van de huidige bankiers is gevestigd. Alle Westerse banken hebben dat model overgenomen. Een opmerkelijke bepaling in het oprichtingsstatuut was “The Bank hath benefit on the interest on all monies which it creates out of nothing”. Mede hierdoor kon de regering haar activiteiten financieren door op deze wijze geld te lenen, in plaats van het zelf te maken. En zo werd het fenomeen staatsschuld geïnstitutionaliseerd.
Vervolgens kreeg de Joods seculier liberale bankiersdynastie Rothschild The Bank of England in de
19e eeuw privé dominerend in handen, en dus ook de geldcreatie. Joods seculier liberaal staat gelijk met zionisme. Politiek zionisme bestond nog niet, maar de moraal heerste al wel. Daarin zit een extreem gedachtengoed gesloten dat het niet uitmaakt wie of wat het dient, zolang het z’n werk maar kan verrichten, grootkapitaal in dit geval.
Mayer Amschel Rothschild in Frankfurt begon met het grote wereldwijdse bankierswerk door z’n zoons mulitinationaal te stationeren met indringende politieke inmenging, ondermeer in de onafhankelijke 13 Colonies, nu de VS. Zoon Edmond James de Rothschild was pushende aanhanger, financier en daardoor grondlegger van het zionisme dat uiteindelijk heeft geleid tot de staat Israël.
De onafhankelijksoorlog van de VS was een Frans-anti-Engels gefinancierde opstand tegen het woeker kapitalistische Engeland onder King George III, omdat hij wurgbelastingen hefte die het volk zat waren. In het begin van de 20ste eeuw kregen de Duits-Joodse Bankiers toch weer hun giftige banksysteem door de VS-politiek waaruit “onrechtmatig” de FED is ontstaan.

Het woekerkapitalisme is dus een Nederlandse en Duits-Joodse export en verklaart waarom Nederland zo enorm z’n hoofd laat hangen naar de VS en het vrijwel kopieert. De Amerikaanse FED en Europese ECB komen voort uit dezelde traditionele gedachten rondom Frankfurt en The Bank of England. Niet voor niets zijn de financiële harten ‘Wallstreet’, ‘The City’ en Frankfurt. Het vrije kapitalistische woekermodel past perfect in het plaatje van liberale Europees-Joodse seculiere superbankiers die wilden uitbreiden naar de Colonies/VS. Dit verklaart ook waarom Nederland en de VS hetzelfde beleid voeren over de Israëlische kwestie, en met Duitsland, VS en Engeland het beleid van keihard neoliberaal super(wurg)kapitalisme met NY, London en Frankfurt als de financiële hoofdsteden.
Overigens wijzen hedendaagse sociale Joden de liberale seculiere Joodse riching af, omdat het gelijk staat met zionisme als oorzaak van wurgkapitalisme.

De vrije seculiere liberale Christelijk-Joodse traditie is: wie niet werkt krijgt geen uitkering, want is zich niet waard aan de staat en mensheid, alle gevangenisstraffen moeten hoger, de invloed van de staat moet minder, veel privatiseren (voor de centrale financiële ‘koningen’) met alle gevolgen van dien, eerst ik en mijn familie, de rest moet maar voor zichzelf zorgen, enzovoorts. Als je niet aan de ’s lands normen voldoet moet je weg. Maar ook: wie mij volgt zal worden beloond.
Exact zó extreem denkt Geert, maar dan openlijk. En het racisme zit in z’n genen.

Wilders beseft wat er achter het gordijn van de EU zit, en verzet zich daarom fel tégen Europa. Hierin krijgt hij geen steun vanuit de gestettelde Europese en Amerikaanse publieke elite die ook de media besturen, subsidiëren of bezitten.
Hij noemt het daarom regenten. De zittende machtshebbers lusten hem niet, omdat hij het spel niet meespeelt.
Het verklaart ook waarom hij de uitkomst van het Catshuis-overleg glashard verwierp. De traditie van keihard strijdende zionist is immers dat hij niet of nauwelijks onderhandelt, of met buitenproportionele extremen. Terwijl de Christelijk-Katholieke seculiere liberale lijn altijd zal blijven marchanderen (ook al komen beiden uit Limburg).

Waarom vertikt hij het om in de publieke omroepen (NPO) op TV te verschijnen. Het NPO-bestel dient een ferm eigen belang: bakken met overheidsubsidies snaaien. De pot wordt nu verdeeld door het ministerie van OCW met PvdA minister (voorheen met CDA-minister). De pot, besteding, programmering en moraal wordt bestuurd onder NPO’s bestuursvoorzitter Henk Hagoort, CDA-lid sinds jaren 80, directeur EO en evangelist, maar recentelijk overgestapt naar PvdA juist vóórdat Samsom werd gelanceerd door de media en een PvdA-er minister werd OCW in plaats van een CDA-er. Toevallig?

De RTL-Group (4 5 7 8) is eigendom van de Bertelsmann Stiftung. Daar wordt beleid gemaakt en RTL directief bestuurd. Voorziter (Executive Board) is de Nederlandse CDA-er Aart Jan de Geus die tevens voorzitter is van ‘Stragisch beraad CDA’. In het RTL-commessariaat heeft Onno Ruding (CDA) een plaats alsook in de RTL Auditgroup. Voor Geert is dus ook RTL een CDA-bolwerk.

De publieke TV (NPO) en RTL worden nu dus dominant CDA-PvdA gestuurd. Het strookt absoluut niet met Wilders z’n gedachtegoed. Bij uitzondering verschijnt hij voor hun camera als hij een kort statement heeft in zijn belang; hij gaat geen discussie aan. Voor debatten maakt Wilders noodgedwongen uitzonderingen, maar hekelt het ferm. Interviews geeft hij niet voor publieke journalisten. Op RTL verschijnt Geert soms in debatten en interviews met Frits Wester (CDA), maar niet graag.

SBS6 (de ‘gezins-, Henk- en Ingrid-zender’), onderdeel van het Finse Sanoma (67 %) en Talpa (33 %) ligt Geert het beste. Hij krijgt o.m. een platform in ‘Hart van Nederland’. Eerder werd voor tegen-prestaties aangeboden z’n film Fitma op SBS6 te tonen.

Waarom kan Geert het vinden met advocaat Bram Moszkowicz. Hij was allereerst een topadvocaat maar ook liberaal seculier Joods. Bram heeft immers vaak gezegd: “Ik zeg u niet op welke partij ik stem. Op de SP zal dat zeer zeker niet zijn, zelfs verre van dat”.  In ‘Waar is de Mol”, gaf hij zijn afkeer aan jegens othodox geloof (dat socialisme sterker aanhangt).
Hij is dus liberaal, en Bram is Joods, “niet praktiserend” zei hij vaker. Dat duidt op seculariteit en vrijwel zeker op zionisme. Wilders en Moszkowicz delen dus tot op zekere hoogte gelijke waarden en normen. De moraal van liberale seculiere Joden is dat het niet uitmaakt wie ze dienen zolang ze hun werk kunnen verrichten. Bram heeft die instelling zonder meer, is bovendien uiterst intelligent en sluw. Dat profiel maakt hem topadvocaat, maar is ook een indringende gateway naar NPO-RTL (CDA-PvdA) TV dat Geert zelf hekelt.

Geert’s gedachtegoed blijft evenwel pervers, extreem liberaal-rechts, buitenproportioneel hard, egocentrisch en uiterst selectief. 

… En het volk mag instrument zijn voor z’n moraal door middel van sluwe retoriek…

Wilders wordt o.m. sterk gefinancierd door AIPAC, David Horowitz De laatste is een Amerikaans-Joodse schrijver, zionist, conservatief, anti-islamist, anti-socialist, en een policy advocate. Ofwel een agressieve lobby die vecht voor waar ie in gelooft of voor puur eigen gewin… Dat lobbykantoor ligt “toevallig” bij Wallstreet, NY.